В последнее время заметно активизировались идеологические сторонники казахстанского авторитаризма.
Я не говорю о штатных идеологах типа Ертысбаева – им это по службе положено. Разговор о тех, кто позиционирует себя политически нейтральными, – как местных политологах разных оттенков, так и прописавшихся в отечественном медиаполе аналитиках из московского Информационно-аналитического центра.
Указанные аналитики в большинстве своем солидарны в понимании того, что выборы как демократический институт в Казахстане потеряли свой смысл и превратились в инструмент легитимизации Назарбаева, и потому большинство из них склоняется к мысли, что проведение выборов потеряло всякий смысл.
Бросается также в глаза их единодушие в оценке роли Назарбаева как единственного гаранта политической стабильности в Казахстане и убеждение, что реальной альтернативы Назарбаеву среди казахстанских политиков нет и быть не может.
Из такого рода анализов делается один запрограммированный вывод: пусть сидит на своем месте.
Памятник почти готов
Это самые общие направления идеологической обработки, которая нынче осуществляется практически во всех СМИ. Избитое клише, которое, кстати, с небольшими нюансами можно применять при оправдании несменяемости власти во всех авторитарных странах бывшего Союза. Однако хотелось бы отметить то новое, что появилось в части аргументации этой несменяемости.
Самые продвинутые из указанных аналитиков уже не отрицают авторитарного характера политической власти в Казахстане. Открыто признается, что на этом этапе развития необходимы некоторые ограничения демократии в силу того, что, излишняя, она мешает власти оперативно решать задачи реформирования и модернизации страны.
Логика в таких рассуждениях есть. Действительно, всякая реформа предполагает преодоление сопротивления ее противников. Чем авторитарнее власть, чем больше у нее возможностей игнорировать мнение своих оппонентов, тем проще и быстрее проводить эти реформы. Пример восточноазиатских «тигров» убеждает, что политическая воля авторитарного правителя в определенных условиях может привести страну к процветанию не хуже, чем демократия западного образца.
Причем характерно, что любой, кто берется оспаривать этот тезис (что экономика первична, а политика вторична — ред.), автоматически попадает в ситуацию, когда он вынужден оправдывать политические катаклизмы в Кыргызстане. А оправдывать кровь, погромы и дестабилизацию, вызванные революциями, в глазах обывателя абсолютно не благодарное и проигрышное дело. Это тот самый козырь, который Бишкек, сам того не желая, подарил сторонникам авторитаризма. И, нужно признать, они его используют по полной программе.
Однако данная логика оправдания авторитаризма неприменима к Казахстану. Эта аргументация блестяще работала бы, если вместо нынешнего экономически ущербного, социально неустроенного и политически отсталого Казахстана мы имели реального среднеазиатского «тигра». С динамически развивающейся промышленностью, производящей конкурентоспособную продукцию, с модернизированной политической системой, с сильной государственной властью, способной обуздать коррупцию, обеспечивающей настоящий (не по понятиям) порядок в стране.
Увы! Наш авторитаризм ничего не смог сделать для страны. Он был направлен только на усиление и увековечивание власти Назарбаева. Двадцать лет потрачено на то, чтобы отлить памятник одному человеку. Памятник почти готов, но для полного бронзовения нужны еще десять лет.
Двадцать лет коту под хвост
Строго говоря, для первого президента бронзы не жалко. Казахстан может себе позволить отлить его и побольше, чем статуя Туркменбаши. Жалко другое. Мы потеряли ВРЕМЯ — это самый важный и, к сожалению, невосполнимый ресурс в развитии страны! Сегодня это главная претензия к Назарбаеву, который украл у Казахстана двадцать драгоценных лет. Страна как была отсталой, так и осталась. Спасает только распродажа нефти, но нефть не может быть заслугой Назарбаева.
Сам же Назарбаев за двадцать лет бессменного правления не сделал абсолютно ничего для качественного изменения страны. Не была проведена модернизация экономики, не осуществлены политические реформы, не созданы оптимальные социальные институты, коррупция достигла гигантских масштабов, страна демонстрирует отход от демократических принципов.
В этом смысле у коммунистических руководителей соседнего Китая куда больше оснований претендовать на несменяемость во власти. Коммунисты обеспечили прорыв Китая в будущее. Прежние авторитарные правители Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, король Таиланда — все они могли похвастаться успехами: их страны шагнули далеко вперед.
Чем может похвастаться Назарбаев, претендуя на неограниченную власть? Председательством в ОБСЕ да саммитом в Астане? Задайте этот вопрос тем, кто, захлебываясь от восторга, кричит о феномене Назарбаева, о его незаменимости и неповторимости, кто талдычит об успехах госпрограмм, принятых при Назарбаеве.
Ответом будет набор идеологических штампов, похожих скорее на заклинания. Много слов ни о чем. Вспомнят о почившей в бозе программе «Казахстан-2030 », расскажут об абсолютно провальной программе индустриально-инновационного развития страны до 2020 года, поведают еще о двух-трех провалившихся программах. Затем перейдут на тему политической стабильности, которой мы якобы всецело обязаны Назарбаеву. Почему без Назарбаева казахстанцы обязательно бы передрались — абсолютно не понятно. Аргументов никаких, сплошная демагогия, призванная оправдать его претензии на пожизненное правление.
Бронза власти противопоказана
Спрашивается, что Назарбаев сделал для страны, кроме того, что, волею судьбы оказавшись в президентском кресле и не победив ни в одних честных состязательных выборах, умудрился удержаться в нем целых двадцать лет?
Двадцать лет, в течение которых в стране не построено ни одного предприятия, равноценного тому, что было сделано при Советском Союзе. Напротив, существует печальная статистика, бесстрастно свидетельствующая, что за годы правления Назарбаева основные показатели развития промышленного и сельскохозяйственного производства снизились вдвое. Снизился жизненный уровень населения, уменьшилась продолжительность жизни, понизились показатели здоровья, образованности, культуры.
Двадцать лет обещаний и заверений о приверженности демократии, сопровождающихся преследованиями своих политических оппонентов, принятием антидемократических законов, наступлением на конституционные права граждан, массовыми нарушениями прав человека.
Двадцать лет беспрецедентного разгула коррупции, безудержного воровства и обогащения избранных через разграбление национальных богатств и обнищание народа. Миллионы и миллиарды на личных счетахVIP-персон — вот безусловное достижение правления Назарбаева. На другом полюсе казахстанской жизни — миллионы граждан, влачащих жалкое существование.
И за эти «заслуги» предлагается оставить власть в его руках еще на десять лет. Где логика, где разум? Зачем же консервировать то, что давно требует своего реформирования? Причем скорейшего, потому что каждый день сохранения этого авторитаризма работает против Казахстана. Каждый день с Назарбаевым — это шаг назад.
Правительство, бизнес, чиновники, полиция, суды, общественность — все заняты возведением памятника Назарбаеву. Вешают портреты и билборды с ликом «непогрешимого», отлавливают протестующих, судят несогласных, собирают подписи в поддержку референдума, пишут о нем книги и все вместе поют ему осанну. Кто громче поет, тот большего добивается в жизни. Это стимул, это фактор продвижения по социальной лестнице. На страну, экономику, культуру просто нет времени — все работают на памятник.
Кто ближе к нему, уже и сами в бронзе — замарались от усердия. Так что бронзовение как элемент нахождения во власти коснулось и его окружения — они все там наполовину памятники уходящей эпохи. Эпохи позднего Назарбаева. Так что есличто-то менять, то только всех разом. Не место памятникам во власти — там нужны живые люди. Бронза власти противопоказана.
Источник: Газета "Голос Республики" №01 (177) от 14 января 2011 года
Бросается также в глаза их единодушие в оценке роли Назарбаева как единственного гаранта политической стабильности в Казахстане и убеждение, что реальной альтернативы Назарбаеву среди казахстанских политиков нет и быть не может.
Из такого рода анализов делается один запрограммированный вывод: пусть сидит на своем месте.
Памятник почти готов
Это самые общие направления идеологической обработки, которая нынче осуществляется практически во всех СМИ. Избитое клише, которое, кстати, с небольшими нюансами можно применять при оправдании несменяемости власти во всех авторитарных странах бывшего Союза. Однако хотелось бы отметить то новое, что появилось в части аргументации этой несменяемости.
Самые продвинутые из указанных аналитиков уже не отрицают авторитарного характера политической власти в Казахстане. Открыто признается, что на этом этапе развития необходимы некоторые ограничения демократии в силу того, что, излишняя, она мешает власти оперативно решать задачи реформирования и модернизации страны.
Логика в таких рассуждениях есть. Действительно, всякая реформа предполагает преодоление сопротивления ее противников. Чем авторитарнее власть, чем больше у нее возможностей игнорировать мнение своих оппонентов, тем проще и быстрее проводить эти реформы. Пример восточноазиатских «тигров» убеждает, что политическая воля авторитарного правителя в определенных условиях может привести страну к процветанию не хуже, чем демократия западного образца.
Причем характерно, что любой, кто берется оспаривать этот тезис (что экономика первична, а политика вторична — ред.), автоматически попадает в ситуацию, когда он вынужден оправдывать политические катаклизмы в Кыргызстане. А оправдывать кровь, погромы и дестабилизацию, вызванные революциями, в глазах обывателя абсолютно не благодарное и проигрышное дело. Это тот самый козырь, который Бишкек, сам того не желая, подарил сторонникам авторитаризма. И, нужно признать, они его используют по полной программе.
Однако данная логика оправдания авторитаризма неприменима к Казахстану. Эта аргументация блестяще работала бы, если вместо нынешнего экономически ущербного, социально неустроенного и политически отсталого Казахстана мы имели реального среднеазиатского «тигра». С динамически развивающейся промышленностью, производящей конкурентоспособную продукцию, с модернизированной политической системой, с сильной государственной властью, способной обуздать коррупцию, обеспечивающей настоящий (не по понятиям) порядок в стране.
Увы! Наш авторитаризм ничего не смог сделать для страны. Он был направлен только на усиление и увековечивание власти Назарбаева. Двадцать лет потрачено на то, чтобы отлить памятник одному человеку. Памятник почти готов, но для полного бронзовения нужны еще десять лет.
Двадцать лет коту под хвост
Строго говоря, для первого президента бронзы не жалко. Казахстан может себе позволить отлить его и побольше, чем статуя Туркменбаши. Жалко другое. Мы потеряли ВРЕМЯ — это самый важный и, к сожалению, невосполнимый ресурс в развитии страны! Сегодня это главная претензия к Назарбаеву, который украл у Казахстана двадцать драгоценных лет. Страна как была отсталой, так и осталась. Спасает только распродажа нефти, но нефть не может быть заслугой Назарбаева.
Сам же Назарбаев за двадцать лет бессменного правления не сделал абсолютно ничего для качественного изменения страны. Не была проведена модернизация экономики, не осуществлены политические реформы, не созданы оптимальные социальные институты, коррупция достигла гигантских масштабов, страна демонстрирует отход от демократических принципов.
В этом смысле у коммунистических руководителей соседнего Китая куда больше оснований претендовать на несменяемость во власти. Коммунисты обеспечили прорыв Китая в будущее. Прежние авторитарные правители Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, король Таиланда — все они могли похвастаться успехами: их страны шагнули далеко вперед.
Чем может похвастаться Назарбаев, претендуя на неограниченную власть? Председательством в ОБСЕ да саммитом в Астане? Задайте этот вопрос тем, кто, захлебываясь от восторга, кричит о феномене Назарбаева, о его незаменимости и неповторимости, кто талдычит об успехах госпрограмм, принятых при Назарбаеве.
Ответом будет набор идеологических штампов, похожих скорее на заклинания. Много слов ни о чем. Вспомнят о почившей в бозе программе «
Бронза власти противопоказана
Спрашивается, что Назарбаев сделал для страны, кроме того, что, волею судьбы оказавшись в президентском кресле и не победив ни в одних честных состязательных выборах, умудрился удержаться в нем целых двадцать лет?
Двадцать лет, в течение которых в стране не построено ни одного предприятия, равноценного тому, что было сделано при Советском Союзе. Напротив, существует печальная статистика, бесстрастно свидетельствующая, что за годы правления Назарбаева основные показатели развития промышленного и сельскохозяйственного производства снизились вдвое. Снизился жизненный уровень населения, уменьшилась продолжительность жизни, понизились показатели здоровья, образованности, культуры.
Двадцать лет обещаний и заверений о приверженности демократии, сопровождающихся преследованиями своих политических оппонентов, принятием антидемократических законов, наступлением на конституционные права граждан, массовыми нарушениями прав человека.
Двадцать лет беспрецедентного разгула коррупции, безудержного воровства и обогащения избранных через разграбление национальных богатств и обнищание народа. Миллионы и миллиарды на личных счетах
И за эти «заслуги» предлагается оставить власть в его руках еще на десять лет. Где логика, где разум? Зачем же консервировать то, что давно требует своего реформирования? Причем скорейшего, потому что каждый день сохранения этого авторитаризма работает против Казахстана. Каждый день с Назарбаевым — это шаг назад.
Правительство, бизнес, чиновники, полиция, суды, общественность — все заняты возведением памятника Назарбаеву. Вешают портреты и билборды с ликом «непогрешимого», отлавливают протестующих, судят несогласных, собирают подписи в поддержку референдума, пишут о нем книги и все вместе поют ему осанну. Кто громче поет, тот большего добивается в жизни. Это стимул, это фактор продвижения по социальной лестнице. На страну, экономику, культуру просто нет времени — все работают на памятник.
Кто ближе к нему, уже и сами в бронзе — замарались от усердия. Так что бронзовение как элемент нахождения во власти коснулось и его окружения — они все там наполовину памятники уходящей эпохи. Эпохи позднего Назарбаева. Так что если
Источник: Газета "Голос Республики" №01 (177) от 14 января 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий