В Медеуском райсуде Алматы продолжаются слушания по так называемому «Делу БТА». Весь вторник, 12 апреля, ушел у суда на чтение обвинительного приговора.
Автор: Ирина МЕДНИКОВА
А в четверг суд приступил к слушанию потерпевшей стороны – представителя «БТА Банка», главного специалиста юридического отдела Табигата Карсыбаева по эпизодам сотрудничества БТА с компанией «Сирия Альянс».
Прямо скажем, г-н Карсыбаев в вопросах, заданных ему судом и защитой, откровенно плавал и смог бодро зачитать лишь приготовленные на листке бумаги претензии.
Так, г-н Карсыбаев пояснил, что с 2005 года «БТА Банк» кредитовал компанию «Сирия Альянс» в размере 70 189 000 долларов, а в обеспечение обязательств компания предоставила воздушные суда. Первым нарушением законодательства представитель БТА считает «необоснованные льготные ставки по кредиту».
Далее с компанией был подписан договор по оказанию платных услуг по авиаперевозкам. Как заявил представитель потерпевшей стороны, «на заведомо невыгодных для банка условиях». Это выразилось, по его словам, в 15%-ном завышении стоимости (от средней рыночной) каждого летного часа, а также «эти расходы не были запланированы банком».
- При закупе был нарушен пункт 14-й, статьи 39-й Правил закупа товаров и услуг «БТА Банка», — также добавил Табигат Карсыбаев, — не была получена юридическая экспертиза сделки, решение о ней руководство принимало единолично.
Ущерб, уверен представитель БТА, от сотрудничества с «Сирия Альянс» «остается в банке и сейчас».
- На данный момент он составляет 36 670 000 долларов, это остаток долга с учетом вознаграждения, — сказал г-н Карсыбаев.
Защита буквально засыпала вопросами потерпевшую сторону — порядка 40 вопросов прозвучало как от адвокатов, так и от подсудимых. На большую часть из них г-н Карсыбаев не смог ответить — после вопросов повисала тишина или переадресация на других лиц и признание в некомпетентности. Судья предложил потерпевшей стороне записать все вопросы и подготовиться к следующему заседанию.
Вопросы защиты в основном касались сути претензий банка — их мало кто понял.
- Ущерб нанесен неправильным решением кредитного комитета о выделении кредита? Или банк излишне оплатил налетанные часы? Признаете ли вы, что оплата летных часов была сделана за услуги, то есть хищения не было? — вопрошали адвокаты. — Если все обязательства по договору между «Сирия Альянс» и БТА исполнены, могут ли быть претензии у БТА?
Эти вопросы оставались без ответов, но на ответе на последний из них адвокаты все же настояли — так как вопрос общий и теоретический. Г-н Карсыбаев долго мялся, после чего изрек:
- Нужно смотреть... было ли преступление...
Судья вновь дал ему задание готовиться к следующему заседанию.
Далее представителя БТА попросили пояснить сумму ущерба — изначально она составляла 70 миллионов долларов, в своей речи он назвал 36 миллионов. Но еще до реакции спикера возразил такой постановке вопроса прокурор. И заявил нечто странное.
- Изначально сума ущерба — 70 миллионов, — сказал он, — то, что потом был возврат части суммы, это не влияет на общую сумму ущерба.
То есть мало того, что ущербом прокуроры назвали кредит, обязательства по которому заемщиком выполнялись, так еще и возращенная часть кредита из этого «ущерба» не вычитается. Адвокаты, конечно, негодовали.
Представитель БТА пояснил, что 36 миллионов — это задолженность «Сирия Альянс» перед БТА по кредиту.
- Влияет ли договор лизинга на стоимость летного часа? — продолжали сыпаться вопросы защиты и подсудимых, — Известно ли вам, самолеты были экономкласса или VIP-класса? И зависит ли от этого стоимость летного часа?
Ответы на эти вопросы существенно прояснили бы обстоятельства дела и положительно сказались бы на интересах ряда подсудимых. Но представитель БТА только старательно записывал вопросы в свое «домашнее задание».
- Где самолеты сейчас? — прозвучал очередной вопрос.
- Банк принимает их на баланс, в процессе, — неуверенно ответил г-н Карсыбаев.
На вопрос, почему это длится уже второй год, начиная с 2009-го, когда эпизод был рассмотрен в рамках другого дела и по нему было принято решение о возврате самолетов в БТА, он ничего не смог сказать. На следующем заседании мы надеемся услышать ответы на вопросы защиты, так как позиция потерпевшего БТА пока не совсем понятна — что именно считается ущербом, в какой сумме, есть ли обоснование ущерба и так далее.
Заседания по второй серии дел «БТА Банка» проходят в Медеуском суде до конца этого месяца каждые вторник и четверг с 11.00. Начиная с 1 мая — каждые вторник, четверг и пятницу с 11.00.
Так, г-н Карсыбаев пояснил, что с 2005 года «БТА Банк» кредитовал компанию «Сирия Альянс» в размере 70 189 000 долларов, а в обеспечение обязательств компания предоставила воздушные суда. Первым нарушением законодательства представитель БТА считает «необоснованные льготные ставки по кредиту».
Далее с компанией был подписан договор по оказанию платных услуг по авиаперевозкам. Как заявил представитель потерпевшей стороны, «на заведомо невыгодных для банка условиях». Это выразилось, по его словам, в 15%-ном завышении стоимости (от средней рыночной) каждого летного часа, а также «эти расходы не были запланированы банком».
- При закупе был нарушен пункт 14-й, статьи 39-й Правил закупа товаров и услуг «БТА Банка», — также добавил Табигат Карсыбаев, — не была получена юридическая экспертиза сделки, решение о ней руководство принимало единолично.
Ущерб, уверен представитель БТА, от сотрудничества с «Сирия Альянс» «остается в банке и сейчас».
- На данный момент он составляет 36 670 000 долларов, это остаток долга с учетом вознаграждения, — сказал г-н Карсыбаев.
Защита буквально засыпала вопросами потерпевшую сторону — порядка 40 вопросов прозвучало как от адвокатов, так и от подсудимых. На большую часть из них г-н Карсыбаев не смог ответить — после вопросов повисала тишина или переадресация на других лиц и признание в некомпетентности. Судья предложил потерпевшей стороне записать все вопросы и подготовиться к следующему заседанию.
Вопросы защиты в основном касались сути претензий банка — их мало кто понял.
- Ущерб нанесен неправильным решением кредитного комитета о выделении кредита? Или банк излишне оплатил налетанные часы? Признаете ли вы, что оплата летных часов была сделана за услуги, то есть хищения не было? — вопрошали адвокаты. — Если все обязательства по договору между «Сирия Альянс» и БТА исполнены, могут ли быть претензии у БТА?
Эти вопросы оставались без ответов, но на ответе на последний из них адвокаты все же настояли — так как вопрос общий и теоретический. Г-н Карсыбаев долго мялся, после чего изрек:
- Нужно смотреть... было ли преступление...
Судья вновь дал ему задание готовиться к следующему заседанию.
Далее представителя БТА попросили пояснить сумму ущерба — изначально она составляла 70 миллионов долларов, в своей речи он назвал 36 миллионов. Но еще до реакции спикера возразил такой постановке вопроса прокурор. И заявил нечто странное.
- Изначально сума ущерба — 70 миллионов, — сказал он, — то, что потом был возврат части суммы, это не влияет на общую сумму ущерба.
То есть мало того, что ущербом прокуроры назвали кредит, обязательства по которому заемщиком выполнялись, так еще и возращенная часть кредита из этого «ущерба» не вычитается. Адвокаты, конечно, негодовали.
Представитель БТА пояснил, что 36 миллионов — это задолженность «Сирия Альянс» перед БТА по кредиту.
- Влияет ли договор лизинга на стоимость летного часа? — продолжали сыпаться вопросы защиты и подсудимых, — Известно ли вам, самолеты были экономкласса или VIP-класса? И зависит ли от этого стоимость летного часа?
Ответы на эти вопросы существенно прояснили бы обстоятельства дела и положительно сказались бы на интересах ряда подсудимых. Но представитель БТА только старательно записывал вопросы в свое «домашнее задание».
- Где самолеты сейчас? — прозвучал очередной вопрос.
- Банк принимает их на баланс, в процессе, — неуверенно ответил г-н Карсыбаев.
На вопрос, почему это длится уже второй год, начиная с 2009-го, когда эпизод был рассмотрен в рамках другого дела и по нему было принято решение о возврате самолетов в БТА, он ничего не смог сказать. На следующем заседании мы надеемся услышать ответы на вопросы защиты, так как позиция потерпевшего БТА пока не совсем понятна — что именно считается ущербом, в какой сумме, есть ли обоснование ущерба и так далее.
Заседания по второй серии дел «БТА Банка» проходят в Медеуском суде до конца этого месяца каждые вторник и четверг с 11.00. Начиная с 1 мая — каждые вторник, четверг и пятницу с 11.00.
0 коммент.:
Отправить комментарий