11.05.11

Модернизировать нельзя ломать

Нужно ли в Казахстане совершенствовать политическую систему или же она требует полной замены? 
 
Автор: Игорь ЗЕНИН 
 
На этот вопрос пытались найти ответ отечественные политики провластного и оппозиционного толка, политологи, экономисты, представители экспертного сообщества на круглом столе в клубе Института политических решений.
«Нур Отан», не тормози!
Очертить круг актуальных проблем в этой сфере и предложить некоторые варианты их решения попытался в своем докладе генеральный секретарь ОСДП «Азат» Амиржан Косанов. Он предложил взять за основу заявление президента страны о повышении роли парламента и политических партий.
- Есть необходимость избавления от однопартийного парламента, об этом говорит и власть, — считает политик. Вопрос в том, роль какого парламента будет повышаться и какого рода многопартийность грозит нашему парламенту? К сожалению, в условиях отсутствия контроля над проведением выборов и подсчетом голосов это будет искусственно определять та же власть, а не избиратели.
По оценке г-на Косанова, на партийном поле республики сформировались два полюса: партия власти «Нур Отан» и демократическая оппозиция в лице находящейся в процессе регистрации Народной партии «Алга!», Коммунистической партии Казахстана и ОСДП «Азат». Однако, по словам генсека, то самое «повышение роли», о котором говорил Назарбаев, настигнет только правящую партию. Это и представляет главную проблему для модернизации.
- На мой взгляд, «Нур Отан» — главный тормоз не только общенационального равноправного диалога, но и политической модернизации. Ведь она подразумевает реальную политическую конкуренцию людей. Но захотят ли функ¬ционеры «Нур Отана», привыкшие к суперкомфортным условиям (монополии на телевидении и в избирательных комиссиях) сдать свои позиции? Есть, впрочем, выход из этой ситуации — президент должен официально отойти от руководства партией. Не может лидер нации быть лидером одной только ее части, — уверен Амиржан Косанов.
Также, по его мнению, нужно учесть, что политическая модернизация не должна рассматриваться как изменение одной сферы жизни общества. Необходим комплексный подход, в том числе модернизация и экономики, и социальной сферы.
- Это уже вопросы справедливого перераспределения не только общественных благ, но и доходов от продажи природных ресурсов. А это черта, которую власть никогда не переступит. Не может Казахстан с измененной на потребу дня, в интересах узкого круга богачей, Конституцией 16-летней давности соответствовать требованиям современного мира. Именно конституционная реформа в той или иной мере должна стать основой политической модернизации, — заключил Амиржан Косанов.
Легче создать народ, чем партию
Экономист Мухтар Тайжан в своем выступлении также высказал солидарность с предыдущим оратором: для успешной политической модернизации необходимо внести изменения в Конституцию, дабы уменьшить количество барьеров, с которыми сталкиваются желающие создать политическое объединение.
- По Конституции у нас источником власти, как и во всем мире, является народ. Он, по идее, должен выбирать парламент. Последний у нас выбирается пропорционально, то есть люди голосуют за партии. Но создать партию при этом практически нереально из-за существующих барьеров. В стране разрешены только десять партий, все остальные не регистрируют под различными предлогами. Кстати, уникально то, что у нас 128 национальностей, самая малочисленная — это эскимосы, их в Казахстане один или два человека, а чтобы партию зарегистрировать, сколько надо людей? То есть у нас легче народ создать из двух человек, чем партию зарегистрировать, — недоумевает экономист.
Властям захотелось спарринг-партнера
По мнению лидера партии «Алга!» Владимира Козлова, выстроенная сегодня система требует не модернизации, а замены.
- Есть четыре закона: о СМИ, о собраниях, о выборах, о партиях. Два первых нужно полностью заменить, два последних еще можно модернизировать, — уверен оппозиционер. — Если мы получим нормальный закон о СМИ, который дает равноправие на политическом поле для партий, то у нас будет возможность менять общественное мнение в свою пользу. Приведение к международным стандартам закона о партиях позволило бы зарегистрировать нашу партию и ОСДП «Азат». Изменение закона о выборах повлекло бы за собой нормальную конкуренцию во время выборного процесса. Замена закона о собраниях дала бы возможность публично высказываться.
Опять же, как пояснил Владимир Козлов, тот факт, что национальное законодательство противоречит ратифицированным Казахстаном международным пактам о гражданских правах, которые по Конституции имеют приоритет над законами Казахстана, говорит о том, что нужна не модернизация, а замена политической системы. Однако присутствующий на круглом столе депутат мажилиса Танирберген Бердонгаров проявил неосведомленность о прецедентах, когда наше внутригосударственное право шло бы вразрез с международными нормами. Вообще, проблема модернизации политической системы, на взгляд мажилисмена, заключается в отсутствии конструктивных идей.
- О политической модернизации можно вести разговор только тогда, когда на рынке предложений появятся две действительно конструктивные точки зрения, а не одна, которая на данный момент присутствует, — заявил народный избранник. — Хочу сразу сказать: я за развитую оппозицию, потому что в спорте наилучшие результаты всегда достигаются при условии, когда работает принцип состязательности. На данный момент в Казахстане сложилась тяжелая ситуация, прежде всего для действующей власти. Нет достойного спарринг-партнера. На сегодняшний день детально проработанные экономические и политические предложения поступают лишь со стороны «Нур Отана».
Политика одного человека
Не верит в успех политической модернизации и председатель партии «Руханият» Серикжан Мамбеталин. По его словам, в нашей стране есть только один политик, остальные же — не более чем политические менеджеры.
- Президент назначает парламент, акимов, премьер-министра, министров, судей от районного до Верховного, а также возглавляет партию «Нур Отан», — говорит он. — Коммунистическая партия Советского Союза по сравнению с «Нур Отаном» — это практически ничего. На 15 млн человек у нас 700 тысяч членов «Нур Отана», а в Советском Союзе на 250 млн человек было всего 18 млн коммунистов. Посчитайте пропорции. На сегодняшний день мы не должны рассматривать «Нур Отан» как партию — это своего рода министерство пропаганды и агитации. Но и все остальные мало что собой представляют — я бы сравнил их с пионерскими кружками.
Подводя итоги круглого стола, модератор клуба Ерлан Смайлов процитировал финансового аналитика Уильяма Бернстайна, проанализировавшего в свое время историю накопления богатства странами и благосостояния народами.
- Из его книги «Рождение изобилия. Как создавалось современное благосостояние» мне запомнилась сентенция: «Крутое изменение скорости роста в странах западной цивилизации произошло под воздействием четырех связанных друг с другом факторов: гарантия прав собственности, развитие научного метода, формирование рынка капитала и легкость перемещения информации, людей и товаров». Что значит гарантия прав собственности? Это нормальная судебная система и эффективный парламентский контроль. Доступ к капиталу — это когда нормальный конкурентный доступ к дешевому капиталу есть у всех, а не только у аффилированных с государством или чиновниками компаний. То же касается применения научного метода и в бизнесе, и в принятии решений — политических и социальных, основанных на экспертных мнениях, на исследованиях. При эффективном перемещении информации, людей и грузов эти факторы могут послужить фундаментом роста благосостояния людей и развития экономики, — подытожил модератор.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №17 (199) от 11 мая 2011 года

0 коммент.:

Отправить комментарий