Новый поворот произошел в понедельник в судебных слушаниях по делу «хирург Кельдыбаев против газеты «Взгляд».
Получены и представлены в суд результаты филолого-психологической экспертизы спорных газетных статей, где якобы содержатся клеветнические и порочащие Кельдыбаева сведения. Спорными названы три утверждения.
Алматинский городской суд вернулся к рассмотрению апелляционной жалобы газеты «Взгляд» к врачу Адилю Кельдыбаеву, чью честь суд первой инстанции признал опороченной и оценил моральный ущерб в 15 миллионов тенге. Напомним, что хирург не до конца вырезал желчный пузырь Дмитрию Данилову, что выяснилось только спустя полгода, когда горе-пациент вновь оказался в больнице. При этом в выписке хирург указал, что желчный пузырь все же был удален.
Данилов обратился в газету «Взгляд», которая и рассказала всю историю. Две публикации о неудаленном желчном пузыре имели результатом иск Кельдыбаева к газете. Суд первой инстанции иск удовлетворил, заморозил счета компании ТОО «Айна» (издателя газеты) и обязал выплатить пострадавшей стороне 15 миллионов тенге. Кроме того, сам пациент Данилов оказался должен хирургу 50 тысяч тенге в качестве компенсации морального вреда.
Представитель ответчика юрист Сергей Утки подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой продолжается уже несколько месяцев. Суд второй инстанции удовлетворил ходатайство Уткина о проведении филолого-психологический экспертизы спорных публикаций, и вот результаты экспертизы попали в распоряжение сторон.
Из них следует, что спорными в двух статьях («Поотрубать бы ваши органы движения» и «Ошибки врача уходят с больными в землю навсегда») являются несколько моментов. А именно: утверждение Данилова о том, что он заплатил Кельдыбаеву 60 тысяч тенге в качестве вознаграждения за проведенную операцию, утверждение о том, что хирург совершил врачебную ошибку, и мнение экспертов о том, что хирург не является профессионалом. Отобранные экспертизой эпизоды, как заявил Уткин, должны быть доследованы в суде, защита оставляет за собой право доказать все обозначенные факты.
- Данилов не обвинил Кельдыбаева, что он брал взятку и вымогал деньги, то есть это вознаграждение, которое пациент сам решил дать, — у нас так принято в Казахстане. Насколько порочащие сведения о том, что пациент отблагодарил врача какой-то денежной суммой? Бывший министр здравоохранения официально на всю страну предлагал узаконить эти вознаграждения, — пояснил на суде Уткин.
Возмущение Данилова вызвало другое — что операция не была завершена до конца, вопреки сведениям в выписке. Сергей Уткин уверен, что врач вполне мог по объективным причинам оставить часть желчного пузыря невырезанным, но «плохо то, что он не сообщил об этом пациенту».
А что касается «вознаграждения», хирург Кельдыбаев с его зарплатой 40 тысяч тенге и родителями-пенсионерами на его иждивении, а также дочерью от первого брака «вовсе не должен был гнушаться», подчеркнул защитник. На что истец Кельдыбаев возмутился, заявив, что сведения, которые он приводил на открытом (!) судебном слушании... не должны разглашаться!
Примечательно, что в ответ на заявление Данилова о 60 тысяч тенге Кельдыбаев в суде первой инстанции прилюдно обвинил своего экс-пациента в вымогательстве 5 тысяч долларов. Однако встречный иск ответчика о признании порочащим данного обвинения не был удовлетворен.
Споры о благосостоянии хирурга не слишком заинтересовали судью Алматинского городского суда Сеитова, который потребовал от Уткина принести на следующее судебное заседание, назначенное на 17 мая, сведения о ходе отдельного уголовного процесса по иску уже со стороны Данилова, который обвинил Кельдыбаева в разглашении врачебной тайны. Уткин счел это «поручение» странным и скорее похожим на попытку судьи горсуда работать с оглядкой на развитие ситуации в другой инстанции.
Данилов обратился в газету «Взгляд», которая и рассказала всю историю. Две публикации о неудаленном желчном пузыре имели результатом иск Кельдыбаева к газете. Суд первой инстанции иск удовлетворил, заморозил счета компании ТОО «Айна» (издателя газеты) и обязал выплатить пострадавшей стороне 15 миллионов тенге. Кроме того, сам пациент Данилов оказался должен хирургу 50 тысяч тенге в качестве компенсации морального вреда.
Представитель ответчика юрист Сергей Утки подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой продолжается уже несколько месяцев. Суд второй инстанции удовлетворил ходатайство Уткина о проведении филолого-психологический экспертизы спорных публикаций, и вот результаты экспертизы попали в распоряжение сторон.
Из них следует, что спорными в двух статьях («Поотрубать бы ваши органы движения» и «Ошибки врача уходят с больными в землю навсегда») являются несколько моментов. А именно: утверждение Данилова о том, что он заплатил Кельдыбаеву 60 тысяч тенге в качестве вознаграждения за проведенную операцию, утверждение о том, что хирург совершил врачебную ошибку, и мнение экспертов о том, что хирург не является профессионалом. Отобранные экспертизой эпизоды, как заявил Уткин, должны быть доследованы в суде, защита оставляет за собой право доказать все обозначенные факты.
- Данилов не обвинил Кельдыбаева, что он брал взятку и вымогал деньги, то есть это вознаграждение, которое пациент сам решил дать, — у нас так принято в Казахстане. Насколько порочащие сведения о том, что пациент отблагодарил врача какой-то денежной суммой? Бывший министр здравоохранения официально на всю страну предлагал узаконить эти вознаграждения, — пояснил на суде Уткин.
Возмущение Данилова вызвало другое — что операция не была завершена до конца, вопреки сведениям в выписке. Сергей Уткин уверен, что врач вполне мог по объективным причинам оставить часть желчного пузыря невырезанным, но «плохо то, что он не сообщил об этом пациенту».
А что касается «вознаграждения», хирург Кельдыбаев с его зарплатой 40 тысяч тенге и родителями-пенсионерами на его иждивении, а также дочерью от первого брака «вовсе не должен был гнушаться», подчеркнул защитник. На что истец Кельдыбаев возмутился, заявив, что сведения, которые он приводил на открытом (!) судебном слушании... не должны разглашаться!
Примечательно, что в ответ на заявление Данилова о 60 тысяч тенге Кельдыбаев в суде первой инстанции прилюдно обвинил своего экс-пациента в вымогательстве 5 тысяч долларов. Однако встречный иск ответчика о признании порочащим данного обвинения не был удовлетворен.
Споры о благосостоянии хирурга не слишком заинтересовали судью Алматинского городского суда Сеитова, который потребовал от Уткина принести на следующее судебное заседание, назначенное на 17 мая, сведения о ходе отдельного уголовного процесса по иску уже со стороны Данилова, который обвинил Кельдыбаева в разглашении врачебной тайны. Уткин счел это «поручение» странным и скорее похожим на попытку судьи горсуда работать с оглядкой на развитие ситуации в другой инстанции.
0 коммент.:
Отправить комментарий