Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ
Нурсултану Назарбаеву нужно выбрать одно зло из двух: либо принять на себя роль «лидера нации» и, соответственно, отойти от руководства исполнительной властью в стране, либо продолжать оставаться президентом, но без права на «излишество». В противном случае, предупреждает координатор Европейского клуба в Казахстане, директор Центра международных исследований Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента РК Валихан Тулешов, он не останется в памяти народной ни тем, ни иным.
More...
- Валихан Утебалы-улы, как вы полагаете, необходим ли нашей стране предлагаемый партией «Нур Отан» Конституционный закон «О лидере нации» и пожизненный президент в придачу?
- Этот вопрос серьезный. На переходном этапе своего становления и развития нация нуждается в каком-то духовном символе, в незыблемой этической основе, в олицетворении вечной иерархии казахских ценностей, в некотором духовном символе. Таким символом, например, в Японии был император. Когда последний сегун отдал власть императору, возродили государственную символику. Но при этом император не стал руководителем государства, он не стал руководить правительством, он просто остался духовным символом Японии.
- На что вы намекаете?!
- Некий такой посыл среди нашего населения есть. Связано это, в первую очередь, с исчезновением советской структуры, советской иерархии и коммунистической идеологии, которая была духовным символом советского народа, ее целью. Коммунизм был вечной целью, которую нужно было достигать неимоверными усилиями, и большинство людей верило в эту цель. С исчезновением же всего этого в Казахстане в эпоху независимости вырастает задача обрести новый духовный смысл.
Но как судить о том, что нужен особый закон, нужно быстро решить, придавать ли президенту пожизненный статус или не придавать? Если он должен остаться символом духовным — он должен перестать быть президентом, верховным представителем исполнительной власти.
А если хотят, чтобы он остался президентом, то, значит, надо выдвигать в символы нового Казахстана какую-то другую личность, более свободную от исполнительских, законодательских функций. Это должен быть поистине духовный, вечный, рассчитанный не на 20—30, а на 100, 300, 500 лет символ, как в Японии.
- Как отдельные монархии?
- Конечно! Почему, например, существуют конституционные монархии? Потому что их роль была сведена к минимуму. Раньше монарх тоже назначал парламент, принимал даже Конституции. А со временем в развитых странах монархию оставили, но сделали ее безвластной, и государства стали функционировать на условиях либеральной или социальной демократии.
- А в нашем случае?
- В нашем случае это не сиюминутное желание. Это молодые деятели партии... Я понимаю, они там обеспокоены созданием нового символа, но это не делается с кондачка. Они должны привлечь к этому вопросу культурных антропологов, историков и, прежде всего, конечно, философов. Потому что посыл-то в народе есть. Простые бабки говорят: «Ай, Назарбаев, пускай сидит!» Но страна-то должна двигаться вперед! Вот эту дилемму и надо решать.
- А если президент желает быть одновременно лидером нации и президентом?
- Это у него не получится — он не останется символом. Потому что его ежесекундная, ежедневная деятельность будет мешать этому символизму, она будет ему противоречить. До последнего времени им удавалось что-то делать, но кризис развенчал шансы и остаться в истории, и зарабатывать деньги, условно говоря, обогащать свою семью. Это уже, как говорится, не прокатит. Посыл народа есть, а элита там что-то свое обсуждает, чешет свою репу, думает, что делать.
- Так что же делать?
- У нас республика. Так есть же пример: путь Ататюрка! Есть путь того же Черчилля! Он выиграл войну, он был символом нации в определенный период. Но прошли перевыборы после войны, и его удалили на пенсию. Нужно выбирать: ты все-таки хочешь делать монархию в РК или демократию? В этих разных случаях и разные выходы из ситуации.
- Какие именно?
- Если монархия, то здесь все понятно. Конституционным образом будет оформлена монархия, и будет он двигаться как монарх. Ну, собственность будет, деньги, но королевой Англии стать невозможно в одночасье. Понимаете, государство начинало строиться как республика, и монархию сейчас однозначно невозможно сделать. При всем желании правящих элит — все, для этого время упущено.
Остается строить полноценную демократию. Значит, вместо президентского пожизненного срока как символа нации нужно придумать другой духовный смысл. Вот о чем речь.
- И как, по вашему мнению, можно совместить два понятия в нашей стране — «пожизненное президентство» и «демократия»?
- Они фактически несовместимы, потому что демократия предполагает легитимные процесс избрания, выборы властей, равенство ветвей власти. Просто основываясь на нашем прежнем этническом фундаменте, на этическом фундаменте, на приверженности казахов к иерархиям, мы почитаем роды, своих предков, верховную власть и так далее — на этом пытаются сделать неправильный вывод, что нужно пожизненное президентство.
В истории надо оставаться по-другому. В демократической стране, в Конституции которой записано, что это демократическое государство, такого быть не должно! В демократической стране остаются в истории по другим основаниям: культурным, этическим. По заслугам перед Отечеством и по скромности, в конце концов.
0 коммент.:
Отправить комментарий