Мировая Климатическая конференция в Копенгагене, готовившаяся больше года и призванная стать исторической вехой в деле защиты мирового климата, завершилась, по сути, скандалом. Лидеры мировых держав, руководители развивающихся стран и прочие «большие люди» жестко полемизировали, но ни о чем не договорились.
Руководители стран — участниц Копенгагенской конференции, специально прибывшие в столицу Дании в последний день ее работы — 18 декабря, вынуждены были до поздней ночи просидеть над ее итоговым документом — обычно подобные соглашения вырабатываются самими делегациями и подписываются в лучшем случае в «почетном присутствии» сильных мира сего. Однако из-за того, что на протяжении целых двух недель работу Копенгагенской конференции можно было охарактеризовать крылатой фразой из дедушки Крылова: «Когда в товарищах согласья нет — на лад их дело не пойдет», то и ни о каком итоговом документе, по сути, речи быть не могло.
Что, браток, каков итог?
Пришлось мировым лидерам, отодвинув в сторону толпы политиков, референтов и спичрайтеров, самим взяться за дело и, как разочарованно заметил российский президент Дмитрий Медведев, «самостоятельно написать итоговое заявление и самостоятельно его отредактировать». Сам он, похоже, принял решение вообще не принимать участия в «работе над ошибками»: безрезультатно потолковав со своим американским коллегой о ядерном разоружении, он тихо удалился.
В конце концов о завершении этого титанического труда миру объявил президент Америки Барак Обама. Как всегда, оптимистичный, он сообщил, что мировым лидерам удалось договориться меж собой и что итоговое заявление Копенгагенской конференции является «важным шагом вперед в деле борьбы с глобальным потеплением».
На самом деле подобные заявления не стоит расценивать слишком уж оптимистично. В данном же случае, по мнению представителей природозащитных организаций, Копенгагенское соглашение — это в лучшем случае шаг в никуда. В худшем же — к пропасти.
По сути, у принятого договора, что теперь гордо зовется Копенгагенским соглашением, имеются три основных пункта: сокращение эмиссии — то есть выбросов углекислого газа в атмосферу; прозрачность действий всех стран — участниц соглашения — это значит, контроль за расходами на защиту окружающей среды; финансирование — кто за что готов платить.
Однако ни в одном из этих пунктов не было принято никаких обязывающих решений, с которыми были бы согласны все участники конференции, — скорее речь идет об очередных, как их принято называть, «дипломатических» декларациях.
Тем не менее раз уж больше нечем гордиться — приходится гордиться тем, что есть: «Впервые в истории все крупные экономические державы приняли на себя ответственность за борьбу с климатическими изменениями». По словам Обамы, «государства мира согласны в том, что следует ограничить мировое потепление двумя градусами». О чем он забыл упомянуть, так это о том, что а) никому не понятно, как это сделать; б) даже это «согласие» не означает каких-либо обязательных действий со стороны кого бы то ни было.
Запад, конечно, пообещал также выделить развивающимся странам деньги на борьбу с ухудшением климата. До 2012 года — $30 млрд. Затем до 2020 года — $70 млрд и еще $100 млрд — начиная с 2020 года. Впрочем, как и все другие цели, прописанные в документе, эта также не является обязательной: страны Запада обязались лишь «поддержать намерение осуществить выплаты».
Единственная обязанность, зафиксированная в Копенгагенском соглашении, — это обязанность правительств стран-участниц «проверить возможность своих действий по защите мирового климата». Что ж, за неимением иных достижений это тоже можно считать успехом: в конце концов, тот же Китай до сих пор отказывался сделать даже такую мелочь.
Бунт против ООН
Но даже такой документ оказался не по вкусу многим из собравшихся в Копенгагене делегатов. Сразу несколько стран заявили о том, что не поставят свои подписи под соглашением, правда, по совершенно разным причинам.
Так, руководитель суданской делегации и по совместительству спикер Организации развивающихся стран (G77) Лумумба Станислаус Ди-Апинг заявил от имени своей страны, что подобный итоговый документ не может быть подписан. «Эта конференция провалилась, —подчеркнул он, — потому что промышленные страны не верят в демократию». Под «верой в демократию» представитель Судана подразумевает декларативный отказ стран Запада от принятия мер по контролю за выделяемыми ими денежными средствами.
В свою очередь Иан Фру, представитель карликового островного государства Тувалу, также заявил протест. «Моя страна не может согласиться с принятым документом, — считает Фру, —так как в нем не прописаны никакие практические меры по контролю за потеплением». В нынешнем виде Копенгагенское соглашение означало бы, по его мнению, «конец Тувалу» — и в данном случае он недалек от истины, так как повышение уровня Мирового океана грозит этому острову банальным затоплением.
Представительница Венесуэлы Клавдия Салерно Кальдера попросту обвинила гостеприимного хозяина конференции — главу датской делегации Ларса Локке Расмуссена в попытке «государственного переворота в ООН». Ее поддержал руководитель боливийской делегации, обвинивший датского премьера в нарушении демократических прав делегатов и «диктаторском поведении».
Досталось и Бараку Обаме: по мнению кубинской делегации, президент Америки объявил о достижении соглашения, «которого не существует», и «ведет себя, словно он — император планеты».
В заключение делегация Никарагуа заявила, что Копенгагенское соглашение противоречит решению предыдущей климатической конференции — причем не прошлой, в Питтсбурге, а позапрошлой, на Бали — в частности, принятому в 2007 году документу, известному под именем «Балийская дорожная карта».
Ничего удивительного. Всех этих «дорожных карт», «судьбоносных соглашений» и «важных шагов вперед» за минувшие годы было уже столько, что они волей-неволей будут противоречить друг другу. Но кого это волнует? Единственные государства, действительно переживающие за общемировое повышение температуры, — это, пожалуй, страны, расположенные на островах. Каждый градус «плюс» означает для них потерю территории в результате повышения уровня Мирового океана. Для остальных же, кажется, мировой климат «погоды не делает».
0 коммент.:
Отправить комментарий