Суд отказался рассматривать исковое заявление к тройке Масимов–Токаев–Мухамеджанов, сославшись на то, что изложенные в нем требования относятся к компетенции Конституционного Совета.
Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА
Однако я как истец считаю, что судья Жетысуского райсуда Алматы подменил понятия. Ведь в иске оспариваются действия должностных лиц, а не законность нормативных актов.
Сегодня в 11 часов дня я получила копию определения Жетысуского районного суда города Алматы об отказе в принятии моего искового заявления к председателям обеих палат парламента Касым-Жомарту Токаеву и Уралу Мухамеджанову, а также главе правительства Кариму Масимову, подписавшим закон о лидере нации.
Судья Алмас Рамазанов, изучив иск, сделал вывод, что я «фактически» оспариваю законность принятия поправок в нормативные акты, формирующие из себя законы «о лидере нации». На основании своего логического заключения он вынес определение: в принятии иска отказать, потому как «согласно ст. 283 ч. 2 ГПК РК не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан».
Но ведь в моем исковом заявлении черным по белому написано: «Прошу суд признать незаконными действия ответчиков в виде публикации законов о лидере нации и введения их в действие без вступления в силу»!
Считаю, что судья намеренно подменил понятия. Если следовать логике судьи, то я, к примеру, без проблем могу опубликовать в газете «Республика» закон «О Жанне Байтеловой»! И пусть недовольные обращаются в Конституционный совет, который будет разбираться, насколько правомерен такой «закон».
На вынесенное определение районного суда будет подана частная жалоба в Алматинский городской суд. Также будет подано очередное исковое заявление в тот же Жетысуский районный суд, но уже с переформулированными требованиями, чтобы судья не смог интерпретировать его как ему удобно.
По мнению юриста Сергея Уткина, в новом исковом заявлении нужно будет прямо говорить о незаконном обнародовании.
- Три должностных лица незаконно обнародовали закон, который нельзя было обнародовать. Ведь по Конституции обнародовать его может только президент, — уточнил он.
Интересно, как будет выкручиваться в таком случае отечественная Фемида?
Судья Алмас Рамазанов, изучив иск, сделал вывод, что я «фактически» оспариваю законность принятия поправок в нормативные акты, формирующие из себя законы «о лидере нации». На основании своего логического заключения он вынес определение: в принятии иска отказать, потому как «согласно ст. 283 ч. 2 ГПК РК не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан».
Но ведь в моем исковом заявлении черным по белому написано: «Прошу суд признать незаконными действия ответчиков в виде публикации законов о лидере нации и введения их в действие без вступления в силу»!
Считаю, что судья намеренно подменил понятия. Если следовать логике судьи, то я, к примеру, без проблем могу опубликовать в газете «Республика» закон «О Жанне Байтеловой»! И пусть недовольные обращаются в Конституционный совет, который будет разбираться, насколько правомерен такой «закон».
На вынесенное определение районного суда будет подана частная жалоба в Алматинский городской суд. Также будет подано очередное исковое заявление в тот же Жетысуский районный суд, но уже с переформулированными требованиями, чтобы судья не смог интерпретировать его как ему удобно.
По мнению юриста Сергея Уткина, в новом исковом заявлении нужно будет прямо говорить о незаконном обнародовании.
- Три должностных лица незаконно обнародовали закон, который нельзя было обнародовать. Ведь по Конституции обнародовать его может только президент, — уточнил он.
Интересно, как будет выкручиваться в таком случае отечественная Фемида?
0 коммент.:
Отправить комментарий