Его последняя попытка ввязаться в драку

Своим девизом в жизни он взял слова Наполеона: “Ввяжемся в драку – там разберемся”. Шестую по счету книгу “Правда бессмертна”  Каришал Асан-Ата называет последней попыткой ввязаться в драку с режимом президента Нурсултана Назарбаева. 

 

Автор: Владимир РАДИОНОВ

 

 Книга, которая увидела свет на днях, содержит публичные выступления, статьи, интервью разных лет, публиковавшиеся в различных изданиях. О политике Назарбаева и не только наш разговор с автором.

- Власть Назарбаева длится уже 20 лет. Вы все это время выступали против первого и пока единственного президента?
- Да. Мне хватило одной-единственной встречи с ним, чтобы понять, что он за человек.
- Однако на стезю диссидента вы вступили раньше, написав письмо Горбачеву о том, что 16 декабря 1986 года была совершена акция геноцида против казахского народа...
- Знаете, сколько себя помню, умудрялся задавать неудобные вопросы еще в пединституте, прямо на первом курсе, а это было в 1950-х годах. Из-за одного такого вопроса меня даже из института отчислили.
Начало большого пути


- Это что ж такое вы спросили?
- В 1956 году произошло восстание в Венгрии, там погиб мой одноклассник — он был офицером-танкистом и вместе с экипажем сгорел в танке в Будапеште. И во время обсуждения в институте венгерских событий я поднял руку и спросил у профессора Джангильдина, преподававшего философию: «Вроде мы все демократические страны. Венгрия тоже народная республика, а мы туда войска вводим. Как так?»
Мне показалось, профессор обалдел от моей наглости, по теме вопроса отвечать-то нечего. И он так мне сказал: «Если бы не Октябрьская революция, не Советская Власть, ты бы сейчас у себя в степи баранов пас. А так сидишь в теплой аудитории и вопросы разные задаешь». Вот за это меня из института исключили. Я некоторое время работал в сельской школе. А в институте восстановился, когда Джангильдин ушел в ЦК Компартии Казахстана  секретарем по идеологии. Вот так начался мой «протест», можно сказать, — сырой, конечно, неосмысленный.
Или вот еще случай. В 1963 году я, младший научный сотрудник Института литературы АН, веду протокол партийного собрания. А обсуждался вопрос повышения цен на мясо, масло, другие продукты. Все коммунисты начали это дело хвалить. Так было принято. Но им-то что: старший научный сотрудник получал 300 рублей, заведующий отделом — 600. А у меня зарплата всего 120 рублей, у жены и того меньше — 75, и двое маленьких детей. Я опять со своими умными вопросами: чего же хорошего в повышении, это неправильно, я против. Ну и через три месяца меня сократили. Так что в 1960-е годы я три месяца был советским безработным.
А ко времени, когда началась перестройка, я  уже защитил кандидатскую диссертацию и перешел на преподавательскую работу в КазГУ, доцентом на кафедре истории.
И вот читаю я доклад Горбачева на апрельском пленуме 1985 года  и вижу, что он полностью отражает мое миропонимание. Я пишу письмо в ЦК КПСС. И меня, рядового преподавателя, приглашают в Москву на беседу с Георгием Разумовским, секретарем ЦК КПСС, который заведовал кадрами. Он мне сказал, что после апрельского пленума в ЦК поступило 68 000 писем, мое показалось самым толковым, он его назвал законченным политическим трудом.
Меня сочли националистом
— И что же хотел от вас Разумовский?
- Мы говорили с ним на разные темы. А поскольку он заведовал кадрами, то его помощник перед встречей сказал мне, что меня хотят пригласить на работу в партаппарат инспектором. К тому времени опыт в партийных органах у меня, хоть и небольшой, однако был. Но что-то там не срослось. На работу меня не позвали. А разговор действительно был обстоятельный и постепенно сворачивал в сторону межнациональных отношений.
Может быть, такой стиль общения был принят в ЦК, но вопрос, который мне в итоге задали, показался провокационным: мол, почему в Казахстане идет ущемление русских? Ну я и ответил, как думал: «О каком ущемлении можно говорить, если в Казахстане из шести секретарей ЦК четверо русских? Посмотрите, в Узбекистане всего один русский секретарь ЦК, а в Армении — ни одного». Проспорили  мы с Разумовским три с половиной часа. К концу разговора у него наверняка сложилось мнение, что перед ним законченный националист сидит. Ведь Кунаев или кто другой из партийного руководства таких слов ему в лицо не сказали, а тут сидит рядовой преподаватель и.....
Я позже, когда произошли кровавые события декабря 1986 года, подумал: если бы тогда к моему мнению в ЦК прислушались, декабрьских событий можно было бы избежать. Тем более местные кандидаты на пост первого секретаря, кроме Назарбаева, были. Наверное, посчитали меня мелкой сошкой. Ведь именно Георгий Разумовский приехал представить партийному активу Казахстана нового первого секретаря ЦК Геннадия Колбина.
- А как появилось «Открытое письмо Горбачеву»? Насколько я знаю, оно было напечатано в виде самиздатовской брошюры?
- Может быть, громко скажу. Но не смог я тогда молчать. Это же был самый настоящий акт геноцида казахской нации — истребление ее будущего, ее вольнолюбивой молодежи.
А брошюру я действительно издал в Прибалтике на собственные средства.
- Но репрессий в ваш адрес тогда не последовало...
- Они последовали позже. И, как ни странно, тогда, когда Казахстан уже обрел независимость и президентом стал Нурсултан Назарбаев.
Назарбаев мне не понравился
— А когда в 1989 году Колбина сменил Назарбаев, вы уже были настроены против него?
- Я познакомился с  будущим президентом в 1987 году, когда он еще был председателем Совета Министров Казахской ССР. И встреча закончилась нормально. А когда я написал письмо против неправильной, на мой взгляд, политики Колбина, то один экземпляр отдал Владимиру Ни (Назарбаев сказал, что с ним связь можно поддерживать через этого человека). И на другой день Ни сообщил, что Назарбаев меня не примет. Из чего я сделал вывод, что он Колбина боится. С тех пор у меня с ним контактов не было.
Зато вспомнилась одна история, свидетелем которой я был. Когда праздновалось 60-летие Казахской ССР, приезжал Брежнев и, выступая с трибуны, сказал, что Казахстаном руководит великий партийный деятель Кунаев. Назарбаев был одним из немногих, кто вскочил и начал аплодировать этим словам... А потом пришло время — и именно Назарбаев на Кунаева «телегу накатал».
Улыбка обернулась судом
— И вы стали выступать против Назарбаева самым доступным для вас средством — пером. Ведь именно в начале 1990-х вы начали работу над книгой «Призрак независимости», которая вышла в печать в 1995 году?
- Над книгой я начал работать несколько раньше. И те брошюры, которые выходили в разные годы самиздатовским методом, были частями будущей большой книги.
Но боролся я не только пером. Я и публично пытался выступать.
Так, в 1992 году, во время съезда по созданию партии «Народный конгресс Казахстана» я после выступления Назарбаева пробился к трибуне и задал два вопроса: «Уважаемый Нурсултан Абишевич! В газете «Правда» за 27 августа 1991 года опубликована статья начальника генштаба Советской Армии генерала армии Лобова, который утверждает, что     17 декабря 1986 года некоторые ретивые члены ЦК КПК требовали от него введения войск в Алма-Ату, на площадь Брежнева. Не могли бы Вы назвать имена этих деятелей?» После невразумительного и уклончивого ответа задал второй: «В газете «Комсомольская правда» сообщается о секретном постановлении ЦК КПСС о создании так называемого «Компартбанка» с филиалами в Москве, Петербурге, Алматы и других городах. Не могли бы Вы сообщить о судьбе алматинского «Компартбанка»?» Конечно, и этот вопрос остался без четкого ответа. В конце концов раздосадованный Назарбаев молча покинул съезд, а в зале была настоящая овация.
- После этого и был инициирован в отношении вас процесс об оскорблении президента?
- Нет, это произошло после публикации в газете «Хак» статьи «Не верь улыбке президента». А дело было так. Я отпечатал в Москве очередную брошюру и случайно в метро столкнулся с Ароном Атабеком. Он тогда в Москве издавал газету «Хак». Атабек решил публиковать мою брошюру частями. Первая часть и вышла под таким названием. Мне трудно хвалить самого себя, но вот что написал об этой брошюре Арон Атабек: «Статья представляла собой анализ политической реальности начала независимости и в ней были гениально предугаданы многие последующие события, в том числе курс на компрадорско-продажную политику Назарбаева; на личное обогащение Семьи и его окружения; авторитарный стиль правления с лицемерным фасадом «управляемой демократии» и многое другое...»
В том же 1992-м меня и арестовали. Как мне позже рассказал Жармахан Туякбай, президент, прочитав статью в газете «Хак», собрал всех силовиков и приказал найти и посадить человека, который так нагло клевещет на него. Приказ был исполнен. Правда, впоследствии суд меня оправдал. И все потому, что власти сами в 1993 году упразднили статью 170—3 УК РК «О защите чести и достоинства президента», сами поняли, насколько абсурдна такая норма закона.
Кстати сказать, находясь на скамье подсудимых, я узнал, что стал лауреатом Международной премии Хеллманн-Хэмметт (США). В письме, которое пришло на мое имя, было написано, что я удостоен премии как «узник совести, не отказавшийся от своих убеждений». Тогда же меня пригласили выступить в конгрессе США — рассказать о положении диссидентов в Казахстане, соблюдении прав человека.
А в 1995 году в Москве, в центре Сахарова, состоялась презентация уже печатной версии книги «Призрак независимости».
Хождение во власть
— Кроме книг вы пытались противостоять Назарбаеву лично, выдвигая свою кандидатуру в президенты.
- Я и в парламент пытался избираться, да не получилось, вряд ли власть хотела наблюдать меня в рядах законодательного органа. А в президенты я баллотировался трижды: в 1991-м, в 1999-м и 2005 году.  В 1991-м Назарбаева на пост президента начали выдвигать почему-то в КазГУ. Тогда я вышел и предложил свою кандидатуру. В зале семь человек проголосовали за меня.
В 1998 году, как мне позже сказали, у меня был рейтинг выше, чем у президента. Но когда я зарегистрировался кандидатом, в мой адрес посыпались обвинения, один человек в суд подал: якобы из-за моей критики у него случился инфаркт.
- А почему вы в 2005 году не пошли до конца?
- Потому что появился Жармахан Туякбай — единый кандидат от оппозиции, кто мог реально противостоять президенту. В его пользу я и снял свою кандидатуру. Чувствовал, что меня не выберут: чтобы пройти в президенты, нужны не миллионы — миллиарды.
Поэтому я просил и других кандидатов отдать голоса в его пользу.
20 лет спустя


- За 20 лет ваше мнение о президенте не изменилось?
- Нет. В чем заслуга Назарбаева? В том, что он избрал себя на второй, третий президентский срок — вот его вклад в мировую цивилизацию. Он же ставит себя в один  ряд с такими политиками, как Рузвельт, Черчилль, де Голль. Есть книга «Сто великих людей», в которой есть пророк Мухаммед, Исаак Ньютон, Христос. В их числе есть и Назарбаев. А после Назарбаева стоит Наполеон. Вот такое издевательство. И как в это верить?

Или вот день Астаны теперь совпадает с днем рождения президента. Это тоже не просто так. Якобы президент новый город построил. Да нет у него никакого вклада в город — только несколько зданий на левом берегу Ишима и то на деньги налогоплательщиков, а не из своего кармана. Хотя покойный Заманбек Нуркадилов сказал, что у Назарбаева на зарубежных счетах 80 млрд долларов (в 2004 году это было опубликовано в газете «Казахстан»). Тогда же я был общественным защитником Заманбека в суде, когда его судили за посягательство на честь президента. Я предложил суду разобраться: правда или нет, что у Назарбаева такие счета есть? Если Заманбек говорит неправду — его надо посадить. А если Заманбек прав — пусть президент уходит со своего поста. Суд не ответил на этот вопрос.
И сегодня человек с таким багажом становится еще и лидером нации, которого нельзя проверять и привлекать к ответственности. Что это означает? Он должен возвратить все народу — я так считаю. Пусть меня хоть расстреляют -  я не откажусь от этих слов.
- Неужели не было ничего хорошего? А как же наши экономические достижения, которые признаны во всем мире?
- Мне кажется, он ухудшил положение государства, чем  оно было в период обретения независимости. Мы зависим от России, Америки, Китая. Государственными делами он, кажется, совсем не занимается, все свалил на премьера. Если что не идет — премьер виноват.
- Тем не менее он же старается что-то делать. Вот и гости к нам скоро со всей Европы на саммит ОБСЕ собираются...
- Саммит ОБСЕ — это реклама себя, любимого. Он хочет сказать, что его мир признает и только казахстанская оппозиция не видит в нем выдающегося государственного деятеля. Больше кнопок, на которые можно надавить, у него не осталось, вот он и использует председательство в ОБСЕ «по полной программе». Пройдет год председательства -  и все о Казахстане забудут. А саммит -  такая жирная точка, на его взгляд, значимая, чтобы помнили.
- Ну и как же нам дальше жить?
- Нам надо менять систему управления государством. Строить парламентскую республику, как во Франции, Германии, Италии, как в Кыргызстане в конце концов.
А если оставлять президентскую форму правления, то внедрять американскую модель, в которой президент является и главой правительства одновременно. Чтобы президент работал, а не уклонялся от ответственности и не «подставлял» премьер-министра.
- Многие говорят, что президент должен быть таким-то, обладать такими-то качествами и не называют имени-фамилии кандидата. Может, вы подскажете?
- Просто каждый видит себя на этом посту, себя считает гением, поэтому и не называет конкретных имен. Я бы пригласил на пост президента Казахстана губернатора Кемеровской области Амана Тулеева. Вот такой человек навел бы порядок за пять лет президентского срока.
Я познакомился с Аманом в Москве, когда он был депутатом Думы. Сильное впечатление он на меня произвел даже чисто внешне. Двухметровый богатырь, от природы крепкий мужчина. И характер у него такой же.
Посмотрите, губернаторов меняют, а он сколько лет уже в губернаторском кресле. Значит, толковый управленец. Говорят, что сам взяток не берет и окружению своему не позволяет. Вот какой президент нам нужен!
Источник: Деловая газета "Взгляд" №40 (176) от 10 ноября 2010 года