Почему заморозили блог Рахата Алиева в ЖЖ

История с блокировкой блога Рахата Алиева в «Живом журнале» на данный момент вызывает больше вопросов, чем ответов. 

 

Автор: Вера ИЛЬИНА

 

 Судя по комментариям в популярном блоге известного сетевого деятеля Антона Носика, ранее представлявшего кампанию СУП – владельца ЖЖ, до этого момента политическая цензура в «Живом журнале» не практиковалась. 

 

История с Алиевым, если верить Носику, чуть ли не первый случай. «Покуда ЖЖ мог гарантировать отсутствие политической цензуры для своих пользователей, я констатировал, что такой цензуры тут нет. Сегодня ситуация изменилась, и я констатирую ее изменение», —сообщил блогер.
Поэтому и юзерам, безусловно, хотелось бы разобраться с причинами, по которым это явление появилось в неподконтрольном до сего дня сегменте Рунета. По инсайдерской информации, вроде бы в самом ЖЖ заявили, что «известный казахский дневник, очевидно, нарушил правила пользования сервисом». На какие-то публичные пояснения, вероятно, можно не надеяться —администрация «по соображениям конфиденциальности» причины блокировки тех или иных журналов обсуждать не может — но и на основании имеющихся фактов можно составить себе некоторое представление о причинах случившегося.
Политической цензурой заправляла заграница?
«В 2008 году, когда власти Казахстана впервые обратились в администрацию ЖЖ с предложением "полюбовно" решить вопрос с журналом Алиева, их призыв не был услышан. Зато руководство Mail.Ru, где у Алиева тоже был журнал, взяло под козырек оперативно, и ресурсы "Мэйла" в Казахстане избежали блокировки. Теперь, возможно, и ЖЖ там разблокируют. Но вряд ли отменят закон, приравнивающий все сайты к СМИ», — полагает Антон Носик.
Версия, почему это произошло, на данный момент одна: Казахстану накануне саммита ОБСЕ, чтобы не позориться перед зарубежными гостями, захотелось открыть доступ к ЖЖ — но, имея там откровения Алиева, сделать это было бы для «Ак орды» непозволительной роскошью. Поэтому казахские власти договорились с кем-то — и блог Алиева закрыли. Все предельно просто. Вопрос — кто именно пошел на такой шаг со стороны руководства «Живого журнала»?
В пользовательском соглашении ЖЖ указано, что компания LiveJournal Inc., владеющая сайтом livejournal.com, оказывает услуги на основании данного соглашения, а условия предоставления услуг и отношения пользователя с LiveJournal «регулируются законодательством штата Калифорния, США, без учета норм коллизионного права». «Для разрешения споров вы и LiveJournal соглашаетесь на эксклюзивность юрисдикции судов округа Сан-Франциско, штат Калифорния, США», — говорится в соглашении.
Там же, в Америке, по словам Носика, находится и конфликтная комиссия, в которую может обратиться с жалобой на контент того или иного блога «потерпевшая сторона». «LiveJournal Inc. — компания, расположенная в Сан-Франциско, штат Калифорния, в Соединенных Штатах Америки. Соответственно, в LiveJournal должны применятся законы Соединенных Штатов —даже по отношению к тем пользователям, которые не находятся в США. Меры предпринимаются только в том случае, если о данном материале/нарушении было сообщено конфликтной комиссии», — следует из того же документа.
Судя по тексту соглашения, пользователь при регистрации соглашается с тем, что LiveJournal «по своему усмотрению» может прекратить использование его пароля, дневника или счета и «удалить, убрать любое содержание внутри услуг по любой причине, включая, но не ограничиваясь, за неиспользование, или при наличии подозрений у LiveJournal в нарушениях буквы или духа соглашения».
«Скорее всего, теперь ЖЖ разблокируют в Казахстане, но у меня ЖЖ по-прежнему заблокирован, может, просто не везде еще сняли блокировку. Думается, что это перед саммитом ОБСЕ, Назарбаев заплатил Мамуту за блокировку блога Алиева, чтоб иностранным гостям показать, что у нас все работает, а то российские блогеры такой визг поднимут из-за того, что не смогут выложить свои фотопосты, что только об этом в российской прессе и будет разговор, а про то, какая "красивая Астана", какой "мудрый руководитель Назарбаев", про "стабильность" и про то, как "народ любит своего президента", никто и не узнает», — поделились своими соображениями казахстанские пользователи ЖЖ.
На что Носик и пояснил, что «заморозкой аккаунтов занимается не Мамут, а конфликтная комиссия в США». То есть, получается, российское руководство ЖЖ к блокировке блога Алиева совершенно непричастно, и решение принимали в Калифорнии?
Торги с Кремлем?
Однако некоторым наблюдателям все же ближе версия с тайным сговором с Москвой. Вот как прокомментировало эту ситуацию движение «За свободный Интернет»: «Администрация российской компании СУП, которая управляет этой блог-платформой (ЖЖ — ред.), пошла навстречу требованиям властей Казахстана. Остается только догадываться, с чем связано такое поведение компании СУП, которая раньше принципиально отказывалась удалять блог Рахата Алиева.
Но если посмотреть на произошедшее с позиции главной темы сегодняшнего Казахстана —подготовки к саммиту ОБСЕ в Астане, то напрашивается следующая версия. В Астану приедет множество журналистов и блогеров со всего мира и, конечно, из России. И представьте, что произойдет, когда они не смогут выйти в ЖЖ, который для России является основной информационной и публицистической площадкой. Эта тема неминуемо обойдет для российской общественности по важности сам саммит. Вся пропагандистская кампания, устроенная Астаной, пойдет крахом. А в мире так и не узнают какая "красивая Астана", какой "мудрый руководитель Назарбаев", про "стабильность в Казахстане" и про то, как "народ любит своего президента"».
Поэтому, говорится дальше в заявлении, гостям Астаны просто необходимо предоставить выход в ЖЖ — «но остается проблема с собственным народом, которого ни под каким видом нельзя допускать к компрометирующей власть информации». «Вот, очевидно, эту проблему и решили посредством закулисных переговоров с близким к Кремлю олигархом Мамутом, которому принадлежит "Живой журнал", либо через политический сговор непосредственно с Кремлем, который мог надавить на зависимого от него бизнесмена.
Что-то подсказывает, что если ЖЖ и разблокируют, то только в Астане и только на время саммита, а режиму Назарбаева в очередной раз удастся обмануть международное сообщество, которое само обманываться радо».

«Не домогаться!»
Что же может послужить причиной к блокировке аккаунта? «В случае поступления сведений о неприемлемости или оскорбительном характере содержания вашего дневника администрация может потребовать от вас убрать или изменить такое содержание (либо потребовать ограничить доступ других пользователей к нему посредством личных или групповых фильтров) в течение определяемого администрацией LiveJournal времени. В случае если это не будет сделано, администрация оставляет за собой право прекратить вашу учетную запись», — говорится в документе.
Также пользователь при регистрации обязуется не использовать услуги для того, чтобы «домогаться, притеснять, оскорблять, назойливо преследовать или иначе злонамеренно доставлять беспокойство любому физическому или юридическому лицу». Еще нельзя «загружать, размещать или другим способом передавать любое содержание, которое является незаконным, могущим причинить вред, вредоносным, угрожающим, оскорбительным, бесчестящим, позорящим, противоречащим общепризнанным нормам морали, грубым, клеветническим, агрессивным по отношению к личной информации».
Существуют и прочие ограничения, нарушение которых ведет к блокировке аккаунта. Но по этой логике закрывать надо половину ЖЖ, если не больше. Однако взялись почему-то только за Рахата Алиева. «За что был заблокирован ЖЖ Алиева, непонятно. Последняя запись там сделана, если верить "Яндексу", вчера (8 ноября — авт.) в 13:24, — написал в своем блоге накануне Носик. — В кэше поиска по блогам "Яндекса" пока сохраняются копии всех записей из дневника опального зятя. Интересно, скоро ли они и оттуда исчезнут?» Он же поясняет, что такое «соображения конфиденциальности»: «Это означает, что блог в ЖЖ могут закрыть по жалобе лиц, чьи права этот ЖЖ нарушил, и тому, кто жалуется (если его претензия признана обоснованной), гарантирована конфиденциальность». Проще говоря, администрация вправе не называть «заказчиков» Рахата Алиева. Но и это, по мнению Носика, «ни в коем разе не мешает дать объяснение, не называя имен».
ЖЖ пригрозили судом?
Картина из всего этого вырисовывается следующая. Потерпевшая сторона — то есть некто, обиженный алиевскими реминисценциями (несложно догадаться, о ком идет речь), обращается в американскую конфликтную комиссию «Живого журнала» — и та принимает решение о закрытии блога нарушителя.
Потерпевшая сторона при этом убедительно и веско аргументирует причину своего обращения —возможно, используя убойные аргументы все из того же пользовательского соглашения. «Вы (пользователь — ред.) обязуетесь возмещать убытки, защищать и ограждать LiveJournal, а также его любые зависимые и аффилированные структуры, его подразделения и дочерние структуры, а также сотрудников, агентов, совладельцев товарного знака и иных партнеров от каких-либо претензий третьих лиц, включая судебные издержки, возникающие у третьих лиц и (или) вытекающие из содержания вашего дневника, несоблюдения вами настоящего соглашения или нарушений вами любых других прав третьих лиц, вне зависимости от того, являетесь вы зарегистрированным пользователем или нет», — говорится в документе.
Так что теоретически сами «оскорбленные», а также некие заинтересованные «третьи лица» могли пригрозить судом — а втягиваться в суд с руководством Казахстана вряд ли кому-то сильно хотелось. Но это — как версия. Нас там, что называется, со свечкой не сидело, но именно такой вывод напрашивается из всей этой истории. Вариант попроще — кому-то заплатили, и алиевский блог заморозили.
Блогеры разошлись во мнениях
С одной стороны, российские пользователи задаются вопросом: а хорошо ли, что из-за одного отдельного блога одного отдельного «писателя» от ЖЖ были отключены две страны —Казахстан и, до кучи, Кыргызстан? Так, по мнению одних, до закрытия блога Алиева «СУП способствовал демократии в одном отдельно взятом блоге и косвенно убивал демократию в другой отдельно взятой стране». «Я просто посмотрел бы, что бы россияне говорили, если бы им забанили ЖЖ из-за блогов Навального, Пилигрима или прочих оппозиционных блогов», —отмечали некоторые.
«Вот вы радеете за свободу слова, независимость суждений и все прочие демократические блага. Но из-за одного г... две страны имеют бан ЖЖ. Нет, конечно, есть прокси, ВПНы и прочие технические примочки, но ведь сам принцип. Да, один может выступать сколько угодно, но остальные даже почитать ничего не могут. И тут вопрос: корректно ли вел себя СУП, давая выразиться одному, но зная, что за это забанят целую страну?» — спрашивали юзеры.
На что другие отвечали: «Не путайте Казахстан и СУП. Если скажут, что для счастья народа нужно убить одного человека, вы поддержите? С какого фига нужно удалять блог, если он правил не нарушал, просто кому-то это не нравится, не народу Казахстана!»
«Я думаю, мало кому из русских пользователей ЖЖ интересно читать блог Рахата Алиева или его мемуары, изданные книгой. Но каждому пользователю ЖЖ важно понимать, каким образом лица, которым не нравится его блог, могут добиться саспенда без объяснения причин. Если бы Алиев совершал понятные мне нарушения правил ЖЖ, то я бы и вопроса никакого не задал. Если же причина его блокировки — в том, что он "очернял действующее руководство", то такое обвинение можно предъявить тысячам критиков Путина, Медведева, Обамы и Лукашенко», —полагает Носик.
При этом, обсуждая нравы казахстанских властей, российские пользователи предположили: «Да им легче просто весь Интернет объявить вне закона и начисто заблокировать, оставив только доступ к официальным правительственным сайтам». — «Тс-с-с, а то они услышат такую здравую мысль и так и сделают», — отвечали на это из Казахстана.
Еще возник вопрос: надолго ли сработает «выпиливание» Алиева из ЖЖ? И тут прогнозы пессимистические: «Я думаю, перед саммитом ОБСЕ могут показушно открыть ЖЖ, чтобы не позориться, потом опять закроют», — предположили блогеры.
У правозащитников позиция и того определеннее. «Я считаю, что человек имеет право высказывать свою точку зрения совершенно независимо от того, где он находится. В бегах ли, в пределах ли страны, за пределами ли страны. Интернет должен быть свободен: если мы позволяем себе цензуру по отношению к Интернету, мы практически лишаем смысла эту "народную журналистику", выражение общественного мнения. Интернет становится в этом смысле все более важным источником информации. И первое, чего добился Назарбаев, — повышенное внимание к этому объекту в "Живом журнале". Но вообще, если человек, владеющий целой страной, не может выдержать одного оппонента в ЖЖ — это несерьезно», — заявил нам руководитель «Фонда защиты гласности» Алексей Симонов.
Вероятно, история с журналом Алиева еще получит свое продолжение. По крайней мере, сам опальный назарбаевский экс-зять вполне может завести себе еще один блог и от всей души прокомментировать всю эту ситуацию. Другой вопрос — долго ли тот просуществует.