Вопрос о наличии свободных СМИ в Казахстане на протяжении последних 15 лет остается открытым.
С одной стороны, они как будто есть, с другой стороны, их деятельность всякий раз сталкивается с различными трудностями.
Любой человек, приехавший в Казахстан из какой-либо страны, взглянув на прилавок, например, газетного киоска, обратит внимание на огромное количество всевозможных печатных изданий. Здесь и журналы с очень приличной полиграфией, и газеты самой различной направленности. Есть общественно-политические издания, есть посвященные исключительно спортивной тематике, есть и чисто развлекательного характера с гламурными фотографиями и неимоверным количеством всевозможных кроссвордов.
Особенность казахстанской прессы
Иными словами, всё как практически в любой демократической стране мира. Правда, схожесть является внешней. Как только человек из-за рубежа возьмет в руки три-четыре издания, скажем общественно-политической направленности, и хотя бы бегло ознакомится с их содержанием, он моментально обратит внимание на главную особенность казахстанских СМИ.
Дело в том, что в большинстве из них практически полностью отсутствует какая-либо критика деятельности государственных структур. Налицо чуть ли не сплошной позитив в стиле советских времен: "В семье единой", "Новый отсчет в истории", "Нам есть чем гордиться", и так далее.
Хотя нельзя сказать, что в исключительно позитивных по своей направленности казахстанских СМИ критика отсутствует вообще. На самом деле она есть. Но, опять же, в весьма специфическом формате. Чаще всего это материалы, посвященные нерадивости отдельных чиновников на местах, которые ну никак не могут проникнуться духом очередного послания Президента страны народу Казахстана, а потому на народ этот внимания не обращают.
Ну а если вдруг в таких изданиях все же вдруг появится очень и очень жесткая статья, можно не сомневаться, критиковать в ней будут либо одно из пяти существующих в стране оппозиционных изданий, либо те немногочисленные НПО, которые имеют "наглость" подвергать сомнению громадные достижения официальной Астаны во внутренней и внешней политике. С точки зрения "правильных" СМИ, именно оппозиционно настроенные издания и НПО повинны в большинстве проблем, иногда все же возникающих у мирно живущего казахстанского общества.
Без цензуры как без рук
Среди журналистов СМИ позитивной направленности все чаще и чаще возникает желание возродить государственный институт политической цензуры, как пишут, исключительно ради стабильности общественных отношений. И говорят они об этом вполне открыто, как, например, директор астанинского бюро телеканала "КТК" Ярослав Красиенко: "Я считаю, что у каждой страны есть свои особые болевые точки. Это может быть национальный вопрос, может быть какая-то политическая ситуация, на которые лучше не нажимать во избежание политических и экономических катаклизмов. Поэтому власть, если это сильная власть, должна контролировать информационные потоки, чтобы обезопасить государство от развала и смуты".
Но и без введения государственного института цензуры казахстанским журналистам всякий раз приходится оглядываться на существующее в стране законодательство. Получить многомиллионный иск от испытывающей моральные и материальные страдания госструктуры, а то и вовсе остаться без работы по случаю закрытия проштрафившегося перед правящей элитой издания в Казахстане порой проще, чем перейти перегруженный в час пик городской проспект.
Отсюда и негласные правила, что существуют в изданиях, активно критикующих деятельность властей: даже при наличии подтверждающих документов избегать прямых обвинений в адрес высокопоставленных государственных чиновников, выдвигая исключительно только предположения и догадки. Хоть не всегда, но помогает, признается известный казахстанский юрист Сергей Уткин, который периодически защищает в судах независимые СМИ. "В принципе, даже в сегодняшнем Казахстане можно что-то такое создать, и выживать, быть хоть как-то независимым, информацию преподносить людям".
Свежий случай ЖЖ
Аналогичная ситуация складывается и в интернете. Любое сетевое издание, осмелившееся разместить на своих страницах нелицеприятный материал о нравах, царящих в казахстанских коридорах власти, может столкнуться с целым рядом существенных проблем.
Это могут быть и все те же многомиллионные иски, и получившие в последнее время популярность так называемые DDos-атаки, и блокировка web-контента издания со стороны "неизвестных лиц", которая успешно практикуется в Казахстане на протяжении уже нескольких лет. Достаточно сказать, что до сих пор в стране далеко не всякий пользователь Сети может зайти на такие сайты, как eurasia.org.ru, respublika-kaz.info, geokz.tv или kub.info. Причина проста, в этих изданиях периодически появляется информация, которая не отвечает интересам официальной Астаны.
В том, что к блокировке сайтов хотя бы косвенно имеют отношения именно власти Казахстана, сам за себя говорит свежий случай с "Живым журналом" (livejournal.com). Начиная с осени 2007 года, в ЖЖ регулярно обновлялась страничка Рахата Алиева. В ней бывший зять президента Казахстана с завидным постоянством публиковал материалы и документы не только о коррупции, имеющей место в высших эшелонах власти, но и об отношениях, царящих между членами правящей элиты Казахстана. Как результат, вскоре "по неизвестным причинам" доступ к "Живому журналу" казахстанским пользователям оказался закрыт.
Но то было раньше. Теперь же, когда накануне Саммита ОБСЕ руководство "Живого журнала" ликвидировало страницу Рахата Алиева, чудесным образом для всех без исключения пользователей из Казахстана доступ к livejournal.com возобновился без каких-либо ограничений.
Всем комментариям — отбой
Очень серьезные последствия для журналистов могут иметь и комментарии под их статьями. Несколько неверных высказываний со стороны читателей или мнимых читателей, и проблемы со стороны властей гарантированы. А потому большинство казахстанских СМИ предпочитают комментарии премодерировать. Если это не предусмотрено, необходимо удалить нежелательное мнение как можно скорее. Для чего содержится штат специально обученных сотрудников.
А еще лучше, вообще отказаться от мнения читателей, как это несколько месяцев назад сделала казахстанская редакция популярного российского почтового портала mail.ru, который насчитывает не менее миллиона пользователей из Казахстана.
Да и зачем, лучше уж как на казахстанском телевидении — рассказывать обо всем исключительно в позитивном ключе. И тогда не только у казахстанцев, но и у гостей страны будет преобладать мнение, что на самом деле в Казахстане все очень хорошо. Достаточно посмотреть на разнообразие изданий, что лежат на прилавке среднестатистического газетного киоска.
Источник: "Немецкая волна"
Особенность казахстанской прессы
Иными словами, всё как практически в любой демократической стране мира. Правда, схожесть является внешней. Как только человек из-за рубежа возьмет в руки три-четыре издания, скажем общественно-политической направленности, и хотя бы бегло ознакомится с их содержанием, он моментально обратит внимание на главную особенность казахстанских СМИ.
Дело в том, что в большинстве из них практически полностью отсутствует какая-либо критика деятельности государственных структур. Налицо чуть ли не сплошной позитив в стиле советских времен: "В семье единой", "Новый отсчет в истории", "Нам есть чем гордиться", и так далее.
Хотя нельзя сказать, что в исключительно позитивных по своей направленности казахстанских СМИ критика отсутствует вообще. На самом деле она есть. Но, опять же, в весьма специфическом формате. Чаще всего это материалы, посвященные нерадивости отдельных чиновников на местах, которые ну никак не могут проникнуться духом очередного послания Президента страны народу Казахстана, а потому на народ этот внимания не обращают.
Ну а если вдруг в таких изданиях все же вдруг появится очень и очень жесткая статья, можно не сомневаться, критиковать в ней будут либо одно из пяти существующих в стране оппозиционных изданий, либо те немногочисленные НПО, которые имеют "наглость" подвергать сомнению громадные достижения официальной Астаны во внутренней и внешней политике. С точки зрения "правильных" СМИ, именно оппозиционно настроенные издания и НПО повинны в большинстве проблем, иногда все же возникающих у мирно живущего казахстанского общества.
Без цензуры как без рук
Среди журналистов СМИ позитивной направленности все чаще и чаще возникает желание возродить государственный институт политической цензуры, как пишут, исключительно ради стабильности общественных отношений. И говорят они об этом вполне открыто, как, например, директор астанинского бюро телеканала "КТК" Ярослав Красиенко: "Я считаю, что у каждой страны есть свои особые болевые точки. Это может быть национальный вопрос, может быть какая-то политическая ситуация, на которые лучше не нажимать во избежание политических и экономических катаклизмов. Поэтому власть, если это сильная власть, должна контролировать информационные потоки, чтобы обезопасить государство от развала и смуты".
Но и без введения государственного института цензуры казахстанским журналистам всякий раз приходится оглядываться на существующее в стране законодательство. Получить многомиллионный иск от испытывающей моральные и материальные страдания госструктуры, а то и вовсе остаться без работы по случаю закрытия проштрафившегося перед правящей элитой издания в Казахстане порой проще, чем перейти перегруженный в час пик городской проспект.
Отсюда и негласные правила, что существуют в изданиях, активно критикующих деятельность властей: даже при наличии подтверждающих документов избегать прямых обвинений в адрес высокопоставленных государственных чиновников, выдвигая исключительно только предположения и догадки. Хоть не всегда, но помогает, признается известный казахстанский юрист Сергей Уткин, который периодически защищает в судах независимые СМИ. "В принципе, даже в сегодняшнем Казахстане можно что-то такое создать, и выживать, быть хоть как-то независимым, информацию преподносить людям".
Свежий случай ЖЖ
Аналогичная ситуация складывается и в интернете. Любое сетевое издание, осмелившееся разместить на своих страницах нелицеприятный материал о нравах, царящих в казахстанских коридорах власти, может столкнуться с целым рядом существенных проблем.
Это могут быть и все те же многомиллионные иски, и получившие в последнее время популярность так называемые DDos-атаки, и блокировка web-контента издания со стороны "неизвестных лиц", которая успешно практикуется в Казахстане на протяжении уже нескольких лет. Достаточно сказать, что до сих пор в стране далеко не всякий пользователь Сети может зайти на такие сайты, как eurasia.org.ru, respublika-kaz.info, geokz.tv или kub.info. Причина проста, в этих изданиях периодически появляется информация, которая не отвечает интересам официальной Астаны.
В том, что к блокировке сайтов хотя бы косвенно имеют отношения именно власти Казахстана, сам за себя говорит свежий случай с "Живым журналом" (livejournal.com). Начиная с осени 2007 года, в ЖЖ регулярно обновлялась страничка Рахата Алиева. В ней бывший зять президента Казахстана с завидным постоянством публиковал материалы и документы не только о коррупции, имеющей место в высших эшелонах власти, но и об отношениях, царящих между членами правящей элиты Казахстана. Как результат, вскоре "по неизвестным причинам" доступ к "Живому журналу" казахстанским пользователям оказался закрыт.
Но то было раньше. Теперь же, когда накануне Саммита ОБСЕ руководство "Живого журнала" ликвидировало страницу Рахата Алиева, чудесным образом для всех без исключения пользователей из Казахстана доступ к livejournal.com возобновился без каких-либо ограничений.
Всем комментариям — отбой
Очень серьезные последствия для журналистов могут иметь и комментарии под их статьями. Несколько неверных высказываний со стороны читателей или мнимых читателей, и проблемы со стороны властей гарантированы. А потому большинство казахстанских СМИ предпочитают комментарии премодерировать. Если это не предусмотрено, необходимо удалить нежелательное мнение как можно скорее. Для чего содержится штат специально обученных сотрудников.
А еще лучше, вообще отказаться от мнения читателей, как это несколько месяцев назад сделала казахстанская редакция популярного российского почтового портала mail.ru, который насчитывает не менее миллиона пользователей из Казахстана.
Да и зачем, лучше уж как на казахстанском телевидении — рассказывать обо всем исключительно в позитивном ключе. И тогда не только у казахстанцев, но и у гостей страны будет преобладать мнение, что на самом деле в Казахстане все очень хорошо. Достаточно посмотреть на разнообразие изданий, что лежат на прилавке среднестатистического газетного киоска.
Источник: "Немецкая волна"
0 коммент.:
Отправить комментарий