Казахстан признан авторитарной страной. Международная аналитическая компания Economist Intelligence Unit в отчете «Индекс демократии 2010» отвела место режиму между Анголой и Габоном.
Даже саммит ОБСЕ не помог выдернуть страну из этой нехорошей компании. Эксперты организации говорят, что положение Казахстана в рейтинге существенным образом определяют проблемы со СМИ.
Казахстан в отчете Economist Intelligence Unit занял 132-ю позицию: чуть лучше дела обстоят у Анголы, чуть хуже — у Габона. Со времен прошлого отчета Economist Intelligence Unit в 2008 году, в котором Казахстан был на 127-м месте, демократию в стране, видимо, окончательно загнали в угол. Более того, такими темпами Казахстан вскоре догонит Северную Корею.
Рейтинг имеет научное обоснование и выведен на основе экспертных оценок различных характеристик страны и ее властей. Например, за «электоральный процесс» Казахстану поставили всего 1,33 балла (максимальная оценка — 10 баллов). Даже на Кубе и в Гамбии выбрать руководителя страны демократическим путем проще. Очевидно, что другого результата от страны, чей президент закрепил за собой статус лидера нации и получил право бесконечно выдвигать свою кандидатуру на выборах, ожидать и не стоило.
Другой важный для демократического общества показатель — работа госсистемы. У Казахстана — 2,14 балла из возможных 10. То есть эксперты прекрасно понимают, насколько формальной может являться эта система. Такую же оценку получили институты власти, например, Мадагаскара и Ливии. По остальным показателям — политического участия, политической культуры и по гражданским свободам — Казахстану тоже никто не льстил.
Но, очевидно, особенно сильно экспертов задело положение СМИ в Казахстане. Помимо оценок в таблице страна удостоилась попасть в наглядные примеры того, как обстоят дела в целом регионе. «В странах СНГ развивается такая болезнь, как запугивание и нападение на журналистов. Есть всего несколько подлинно независимых СМИ, — с сожалением констатировали эксперты. — Например, в Казахстане СМИ полностью взяли под контроль финансовые группы, связанные с режимом».
Соседи Казахстана также не преуспели на поприще развития демократии. У Узбекистана вообще164-я позиция, у Таджикистана — 165-я . Режим Беларуси чуть мягче, но также признан авторитарным — 130-е место. У России 107-е место и «смешанный режим», Украина на 67-м месте с «демократией с недостатками».
Равняться этим странам СНГ стоит если не на первую десятку лучших демократий мира — Норвегию, Исландию, Данию, Швецию, Новую Зеландию, Австрию, Финляндию, Швейцарию, Канаду и Голландию, то хотя бы на исторически близкие страны, которые сумели справиться с наследием коммунистического режима: Литву (41-е место), Польшу и Латвию (делят 48-е ).
Что еще любопытно. Читая описание авторитарного режима, которое дали эксперты Economist Intelligence Unit, то создается впечатление, что исследователи просто списали его с Казахстана. «В этих государствах политический плюрализм отсутствует или сильно ограничен. Во многих странах из этой категории есть прямая диктатура. Некоторые формальные институты демократии могут существовать, но у них нет наполнения. Выборы, если и произойдут, то не будут свободными и справедливыми. Власть игнорирует и нарушает гражданские свободы. СМИ, как правило, государственные или находятся под контролем групп, связанных с правящим режимом. Здесь существует подавление критики правительства и всепроникающая цензура. Независимой судебной системы нет».
Комментарии, как говорится, излишни.
Рейтинг имеет научное обоснование и выведен на основе экспертных оценок различных характеристик страны и ее властей. Например, за «электоральный процесс» Казахстану поставили всего 1,33 балла (максимальная оценка — 10 баллов). Даже на Кубе и в Гамбии выбрать руководителя страны демократическим путем проще. Очевидно, что другого результата от страны, чей президент закрепил за собой статус лидера нации и получил право бесконечно выдвигать свою кандидатуру на выборах, ожидать и не стоило.
Другой важный для демократического общества показатель — работа госсистемы. У Казахстана — 2,14 балла из возможных 10. То есть эксперты прекрасно понимают, насколько формальной может являться эта система. Такую же оценку получили институты власти, например, Мадагаскара и Ливии. По остальным показателям — политического участия, политической культуры и по гражданским свободам — Казахстану тоже никто не льстил.
Но, очевидно, особенно сильно экспертов задело положение СМИ в Казахстане. Помимо оценок в таблице страна удостоилась попасть в наглядные примеры того, как обстоят дела в целом регионе. «В странах СНГ развивается такая болезнь, как запугивание и нападение на журналистов. Есть всего несколько подлинно независимых СМИ, — с сожалением констатировали эксперты. — Например, в Казахстане СМИ полностью взяли под контроль финансовые группы, связанные с режимом».
Соседи Казахстана также не преуспели на поприще развития демократии. У Узбекистана вообще
Равняться этим странам СНГ стоит если не на первую десятку лучших демократий мира — Норвегию, Исландию, Данию, Швецию, Новую Зеландию, Австрию, Финляндию, Швейцарию, Канаду и Голландию, то хотя бы на исторически близкие страны, которые сумели справиться с наследием коммунистического режима: Литву (
Что еще любопытно. Читая описание авторитарного режима, которое дали эксперты Economist Intelligence Unit, то создается впечатление, что исследователи просто списали его с Казахстана. «В этих государствах политический плюрализм отсутствует или сильно ограничен. Во многих странах из этой категории есть прямая диктатура. Некоторые формальные институты демократии могут существовать, но у них нет наполнения. Выборы, если и произойдут, то не будут свободными и справедливыми. Власть игнорирует и нарушает гражданские свободы. СМИ, как правило, государственные или находятся под контролем групп, связанных с правящим режимом. Здесь существует подавление критики правительства и всепроникающая цензура. Независимой судебной системы нет».
Комментарии, как говорится, излишни.
0 коммент.:
Отправить комментарий