Судебное решение по иску к газете «Взгляд» – вопиющий случай, который ложится позором не только на систему правосудия Республики Казахстан, но и, уверен, на всю власть в целом.
Данное дело напрямую бьет по имиджу и лидера нации, и уже почти пожизненного президента.
Не комментируя очевидную абсурдность заявленного иска хирурга Кельдыбаева к газете, предлагаю сопоставить решение суда по данному иску в части возмещения моральных страданий истца с судебными прецедентами по другим искам к виновным в смерти людей. Так, в Петропавловском городском суде в 1998 году я представлял родителей убитой пятилетней девочки Насти. Ее зверски изнасиловал, а потом убил Зуденков. Нелюдя приговорили к 24 годам лишения свободы особого режима. Наше требование по выплате компенсации за причиненный моральный вред суд удовлетворил частично, из заявленных двух миллионов судья постановил выплатить 300 тысяч тенге, таким образом, установив цену жизни пятилетней девочки.
Сейчас начинается суд над убийцами в погонах Каната Мухаметкалиева в колонии Кушмурун — в перспективе, думаю, тоже весьма интересно будет сопоставить цену жизни человека, убитого сотрудниками ИК, и суммой за якобы нравственные страдания хирурга Кельдыбаева, брат которого работает в системе правосудия.
Толкование закона имеет несколько видов: судебный, легальный, доктринальный (научный) — любой из них должен, прежде всего, согласовываться с законами логики. Это аксиома юриспруденции. И в данном случае судебное решение, на мой взгляд, против газеты противоречит законам логики.
Кто сказал, что в РК нет прецедентного права? По Конституции вступившее в законную силу решение суда является образцом квалифицированности и компетентности суда, и, по сути, любое необжалованное решение суда есть ЗАКОН. Из вышеупомянутого примера закон установил, что объем страданий, которые испытала пятилетняя девочка в момент насилия и убийства, составляет 300 тысяч тенге. Таким образом, закон установил цену на жизнь девочки.
Неудовлетворенность публикацией в газете «Взгляд» истцом суд оценил в 15 миллионов тенге, что в 50 раз больше. Может, газета подвергла мужеложству главного персонажа своей статьи либо покушалась на его жизнь, как то имело место в случае с убийством Настеньки?
Дело в другом. На мой взгляд, имеет место один из следующих вариантов:
1. Истец, используя положение своего родного брата, судьи Кельдыбаева Галыма Петровича, решил попросту поживиться за счет газеты.
2. Предприимчивая группа лиц под предводительством истца вступила в сговор для элементарного обогащения.
3. Правосудие РК приняло за основу принципы отправки правосудия, практиковавшиеся во времена крепостного права. Как известно, тогда существовало три категории судов. Для дворян, для купцов и для крепостных. Последняя именовалась расправой.
С настоящего момента, конечно, если это позорное решение не будет показательно отменено с привлечением к ответственности скомпрометировавших себя лиц, можно констатировать, что в судопроизводство Казахстана процессуально введены категории судов для различных групп. Прецедент с газетой необходимо предать огласке на международном уровне, в Комитете по правам человека при Европарламенте, а также в Комитете по правам человека в Женеве. Нельзя допустить исполнения этого преступного решения.
Сейчас начинается суд над убийцами в погонах Каната Мухаметкалиева в колонии Кушмурун — в перспективе, думаю, тоже весьма интересно будет сопоставить цену жизни человека, убитого сотрудниками ИК, и суммой за якобы нравственные страдания хирурга Кельдыбаева, брат которого работает в системе правосудия.
Толкование закона имеет несколько видов: судебный, легальный, доктринальный (научный) — любой из них должен, прежде всего, согласовываться с законами логики. Это аксиома юриспруденции. И в данном случае судебное решение, на мой взгляд, против газеты противоречит законам логики.
Кто сказал, что в РК нет прецедентного права? По Конституции вступившее в законную силу решение суда является образцом квалифицированности и компетентности суда, и, по сути, любое необжалованное решение суда есть ЗАКОН. Из вышеупомянутого примера закон установил, что объем страданий, которые испытала пятилетняя девочка в момент насилия и убийства, составляет 300 тысяч тенге. Таким образом, закон установил цену на жизнь девочки.
Неудовлетворенность публикацией в газете «Взгляд» истцом суд оценил в 15 миллионов тенге, что в 50 раз больше. Может, газета подвергла мужеложству главного персонажа своей статьи либо покушалась на его жизнь, как то имело место в случае с убийством Настеньки?
Дело в другом. На мой взгляд, имеет место один из следующих вариантов:
1. Истец, используя положение своего родного брата, судьи Кельдыбаева Галыма Петровича, решил попросту поживиться за счет газеты.
2. Предприимчивая группа лиц под предводительством истца вступила в сговор для элементарного обогащения.
3. Правосудие РК приняло за основу принципы отправки правосудия, практиковавшиеся во времена крепостного права. Как известно, тогда существовало три категории судов. Для дворян, для купцов и для крепостных. Последняя именовалась расправой.
С настоящего момента, конечно, если это позорное решение не будет показательно отменено с привлечением к ответственности скомпрометировавших себя лиц, можно констатировать, что в судопроизводство Казахстана процессуально введены категории судов для различных групп. Прецедент с газетой необходимо предать огласке на международном уровне, в Комитете по правам человека при Европарламенте, а также в Комитете по правам человека в Женеве. Нельзя допустить исполнения этого преступного решения.
0 коммент.:
Отправить комментарий