Какой же он после этого «Народный»?!

АО «Народный банк» продал залоговое имущество своего заемщика, у которого не было ни дня просрочки по выплате займа. Верховный суд действия банка признал незаконными и постановил выплатить заемщику сумму материального ущерба. 

 

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА
 

Однако банкиры уклоняются от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, создав прецедент, когда решение суда нижестоящей инстанции может поставить под сомнение решение Верховного суда.

Об этом на пресс-конференции в алматинском офисе общественного объединения «Оставим народу жилье» рассказал сам пострадавший Михаил Марковский. По его словам, он в 2004 году взял в «Народном банке» кредит на $324 000. В качестве залога банку были предоставлены две квартиры в строящемся элитном жилом комплексе, на приобретение которых он и взял кредит, а также гарантийный депозит в $60 000.
- Я исправно выплачивал по кредиту, но какой-то период в силу обстоятельств у меня не получилось вносить деньги. В любом случае, банк ежемесячно получал их с гарантийного депозита, и просрочек по выплате займа не было, — рассказал Михаил Марковский. — Но банк выставил на торги мое имущество, и о том, что квартиры проданы, я узнал лишь через три месяца. Более того, банк продолжал получать средства с гарантийного депозита!
Как пояснила адвокат Михаила Айгуль Джаниязова, в 2005 году «Народный банк» через торги лишил своего заемщика Марковского права собственности на его имущество. Это двухкомнатная и четырехкомнатная квартиры и паркинг на три места. А денежные средства на депозите были обращены в собственность банка.
- Торги были проведены, несмотря на отсутствие задолженности по кредиту. Также в нарушение требований законодательства об ипотеке покупателям на торгах было предоставлена отсрочка по внесению покупной цены на реализованное с торгов имущество более чем на 5 месяцев, — перечислила Айгуль Джаниязова грубые нарушения закона банком.
26 августа 2008 года по иску Михаила Марковского суд первой инстанции данные торги признал недействительными. Судебное решение вступило в силу и банком не оспаривалось.
- Но вернуть мое имущество не удалось, так как оно было перепродано третьим лицам. Банк же отказался добровольно возмещать мне причиненный моральный ущерб, — сообщил Михаил Марковский. — После этого я вновь обратился в суд, и 22 февраля 2010 года Бостандыкский районный суд постановил взыскать с банка в мою пользу 91 630 181 тенге, а также возместить уплаченную мной госпошлину.
«Народный банк» подал заявление на обжалование данного решения. Апелляционная и кассационная коллегии Алматинского городского суда приняли сторону банка. После этого Михаил Марковский вынужден был подать в Верховный суд ходатайство о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
И вот наконец справедливость восторжествовала. 22 сентября 2010 года постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда РК решение суда первой инстанции оставлено в силе без изменения, а постановления апелляционной и кассационной коллегии Алматинского горсуда были отменены.
- Но банк всеми силами пытается уклониться от исполнения решения суда, вступившего в силу! — возмущен Михаил Марковский. — Банк подал заведомо необоснованный иск о признании исполнительного листа недействительным. Из-за этого исполнительное производство было приостановлено. Я лишен права на получение присужденных мне денег за причиненный мне материальный ущерб.
Адвокат Айгуль Джаниязова сообщила, что параллельно с этим 19 октября «Народный банк» подал заявление в Бостандыкский районный суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
- Но это все надуманно! Они (представители банка — авт.) заявили, что на момент рассмотрения дела не знали о наличии документов, подтверждающих объективную рыночную стоимость заложенного имущества, это выписки из газеты «Крыша», и еще какие-то надуманные причины, — возмущена адвокат. — Но районный суд отказал им. Потом банк подал жалобу на это постановление.
27 января в Алматинском городском суде состоится рассмотрение по этой жалобе «Народного банка». Адвокат заявляет, что, таким образом, складывается абсурдная ситуация, когда решением суда нижестоящей инстанции может быть поставлено под сомнение решение Верховного суда.
В «Народном банке» же пока отказываются комментировать ситуацию.
- До решения суда мы не можем ничего сказать, так как это может быть расценено как давление на суд, — сообщил старший менеджер управления связи с общественностью и рекламы АО «Народный банк» Ермек Койчебаев.