Популярная газета «Взгляд» должна выплатить хирургу Адилю Кельдыбаеву 15 миллионов тенге в качестве компенсации за принесенный ему моральный вред.
Такое решение вынес судья Бостандыкского райсуда Алматы Умаров. Теперь еженедельник на грани закрытия.
Эта история заслуживает детального пересказа. Жил-был доктор Адиль Кельдыбаев, скромный хирург городской поликлиники № 4, умудрявшийся на 40 тысяч тенге зарплаты в месяц оплачивать квартиру, эксплуатировать не самый дешевый автомобиль, содержать самого себя, а также дочь и престарелых родителей.
Он, может, и дальше бы жил и продолжал дарить здоровье людям, если бы не попался ему на пути пациент Дмитрий Данилов, которому требовалось вырезать желчный пузырь. Что уж там произошло во время операции, сказать сложно, но доктор удалил только часть пузыря, однако выписке указал полное его удаление. Объяснить же пациенту, что произошло на самом деле, не счел нужным, но зато не преминул, как утверждает его «клиент», взять 60 тысяч тенге в качестве благодарности.
Когда пациент Данилов спустя полгода обратился за медицинской помощью к другим специалистам, УЗИ показало, что желчный пузырь у него — на положенном ему месте. И все с теми же камнями, которые и стали причиной оперативного вмешательства. Данилов обратился к доктору за объяснениями, но тот с бывшим пациентом общаться отказался.
Ситуация возмутила больного, и он решился придать этот факт огласке. Об инциденте узнали в общественном фонде «Аман Саулык», департаменте здравоохранения Алматы и газете «Взгляд». На итогах проверки и на комментариях президента фонда «Аман Саулык», врача Бахыт Туменовой и был основан материал «Поотрубать бы ваши органы движения», который вышел в газете 2 апреля 2010 года.
Мы специально отмечаем дату выхода материала. Потому что доктор Кельдыбаев с самого своего первого искового заявления (впоследствии оно несколько раз видоизменялось) заявлял, что потерял свою высокооплачиваемую работу, позволявшую ему жить и помогать родителям, в результате именно этой необъективной статьи. Но если заглянуть в приказ главврача четвертой горбольницы об увольнении хирурга Кельдыбаева, то можно выяснить: он датирован 30 марта. То есть тогда, когда статья еще не была опубликована.
Да, увольнение было связано со скандалом вокруг операции Данилова: именно по этому факту в больнице была проверка городским департаментом здравоохранения, по этому факту заместителю главврача по хирургии был объявлен выговор, а Адиль Кельдыбаев, признав ошибку (!), был уволен. Как видим, проблемы у истца возникли до публикации во «Взгляде» — логично было бы тогда хирургу подать в суд на свое бывшее руководство. Ан нет!
Более того, редакция «Взгляда» не отступила от главного принципа журналистики — давать возможность высказаться всем сторонам конфликта. В газете после первой публикации было дано слово хирургу Кельдыбаеву, где он в полной мере высказал свою точку зрения на разразившийся скандал. И в чем тут вина газеты, если ему не поверили и обратно на работу не взяли?
При таких вот условиях появился на свет иск, который привел к решению судьи Бостандыкского райсуда Умарова о взыскании с редакции 15 млн тенге. Причем в исковом заявлении доктор требовал опровержения сведений, не соответствующих действительности, но каких именно — не указал. Как правило, истец приводит в заявлении цитаты, которые ему представляются враньем. Ведь только так участвующие стороны и суд могут определиться со смыслом спорных слов и выражений, досконально анализируя их содержание с точки зрения лингвистики и филологии. Но доктор этого не сделал, а судья не настоял. Хотя вряд ли судья Умаров впервые столкнулся с подобным иском и уж точно он не мог не знать, что вся статья целиком (тем более, не одна) не может быть абсолютной неправдой.
Не стал его честь заморачиваться и с филологической экспертизой, на которой настаивал представитель «Взгляда» в судье. Опять же не беремся учить судью, как вести процесс, но напомним, что большинство публикаций в прессе могут содержать как сведения, так и оценочные суждения, и правдивыми либо лживыми (а, следовательно, подлежащими опровержению) могут быть только они. Экспертиза как раз может помочь судье отделить сведения от мнений и суждений. Но не захотел судья этим заниматься.
Ответчики потребовали отвода судьи Умаров, но и тут казахстанская Фемида оказалась слепа и глуха — судья довел судебное разбирательство до конца и многомиллионный иск доктора (уменьшив, правда, требуемую сумму на четверть) удовлетворил.
Можно только догадываться, чем газета так досадила судье Умарову, что он пошел на явные процессуальные нарушения. Однако если обратиться к биографии доктора Кельдыбаева, то можно обнаружить, что его родной брат — Галым Кельдыбаев — работает судьей специализированного межрайонного административного суда Алматы. Выводы делать не будем — читатели их наверняка без нас сделают сами.
И еще одно обстоятельство, которое наводит на определенные размышления — сумма иска. Любят наши судьи наказывать газеты «тенгой». История последних пары лет показывает, что жертвами аналогичных решений были газеты «Тасжарган», «Уральская неделя», «Республика», теперь подошла очередь «Взгляда». По странному стечению обстоятельств, эти издания настроены критически к действующей власти и ставят защиту прав граждан превыше совета Назарбаева «не поливать грязью страну».
Конечно, могут появиться читатели, которые проворчат: мол, прокололись писаки на рядовом случае, а теперь стремятся под это «политику» подвести. Однако осужденный на 4 года колонии правозащитник Евгений Жовтис тоже изначально не хотел политизировать свое дело. Но режим, воспользовавшись произошедшей трагедией, с последовательным своим оппонентом расправился по полной программе. Ничего вам это не напоминает?
Тем не менее коллектив «Взгляда» расценивает данное решение не только и не столько как очередной прецедент по уничтожению свободы слова в стране. Они смотрят на это как на открытый саботаж политики главы государства в вопросах прав граждан и развития здравоохранения. Вольно или невольно судья Умаров с подачи хирурга Кельдыбаева создал в стране опасный прецедент. Подобное решение суда дает возможность недобросовестным докторам, халатно относящимся к своим обязанностям калечить своих пациентов безнаказанно.
Ведь объясни доктор пациенту всю сложность ситуации, не пытайся он его так открыто игнорировать — и не было бы никакого скандала. А теперь врачи (хотя уверены, что таких — единицы!) могут взять за образец поведение своего коллеги. Согласитесь, очень удобно не только не нести ответственности за проделаннуюкое-как работу, а еще и подать в суд на пострадавшего пациента и на газету, рассказывающую обществу о подобных инцидентах. И не дай бог судье Умарову оказаться на операционном столе у такого коновала!..
Он, может, и дальше бы жил и продолжал дарить здоровье людям, если бы не попался ему на пути пациент Дмитрий Данилов, которому требовалось вырезать желчный пузырь. Что уж там произошло во время операции, сказать сложно, но доктор удалил только часть пузыря, однако выписке указал полное его удаление. Объяснить же пациенту, что произошло на самом деле, не счел нужным, но зато не преминул, как утверждает его «клиент», взять 60 тысяч тенге в качестве благодарности.
Когда пациент Данилов спустя полгода обратился за медицинской помощью к другим специалистам, УЗИ показало, что желчный пузырь у него — на положенном ему месте. И все с теми же камнями, которые и стали причиной оперативного вмешательства. Данилов обратился к доктору за объяснениями, но тот с бывшим пациентом общаться отказался.
Ситуация возмутила больного, и он решился придать этот факт огласке. Об инциденте узнали в общественном фонде «Аман Саулык», департаменте здравоохранения Алматы и газете «Взгляд». На итогах проверки и на комментариях президента фонда «Аман Саулык», врача Бахыт Туменовой и был основан материал «Поотрубать бы ваши органы движения», который вышел в газете 2 апреля 2010 года.
Мы специально отмечаем дату выхода материала. Потому что доктор Кельдыбаев с самого своего первого искового заявления (впоследствии оно несколько раз видоизменялось) заявлял, что потерял свою высокооплачиваемую работу, позволявшую ему жить и помогать родителям, в результате именно этой необъективной статьи. Но если заглянуть в приказ главврача четвертой горбольницы об увольнении хирурга Кельдыбаева, то можно выяснить: он датирован 30 марта. То есть тогда, когда статья еще не была опубликована.
Да, увольнение было связано со скандалом вокруг операции Данилова: именно по этому факту в больнице была проверка городским департаментом здравоохранения, по этому факту заместителю главврача по хирургии был объявлен выговор, а Адиль Кельдыбаев, признав ошибку (!), был уволен. Как видим, проблемы у истца возникли до публикации во «Взгляде» — логично было бы тогда хирургу подать в суд на свое бывшее руководство. Ан нет!
Более того, редакция «Взгляда» не отступила от главного принципа журналистики — давать возможность высказаться всем сторонам конфликта. В газете после первой публикации было дано слово хирургу Кельдыбаеву, где он в полной мере высказал свою точку зрения на разразившийся скандал. И в чем тут вина газеты, если ему не поверили и обратно на работу не взяли?
При таких вот условиях появился на свет иск, который привел к решению судьи Бостандыкского райсуда Умарова о взыскании с редакции 15 млн тенге. Причем в исковом заявлении доктор требовал опровержения сведений, не соответствующих действительности, но каких именно — не указал. Как правило, истец приводит в заявлении цитаты, которые ему представляются враньем. Ведь только так участвующие стороны и суд могут определиться со смыслом спорных слов и выражений, досконально анализируя их содержание с точки зрения лингвистики и филологии. Но доктор этого не сделал, а судья не настоял. Хотя вряд ли судья Умаров впервые столкнулся с подобным иском и уж точно он не мог не знать, что вся статья целиком (тем более, не одна) не может быть абсолютной неправдой.
Не стал его честь заморачиваться и с филологической экспертизой, на которой настаивал представитель «Взгляда» в судье. Опять же не беремся учить судью, как вести процесс, но напомним, что большинство публикаций в прессе могут содержать как сведения, так и оценочные суждения, и правдивыми либо лживыми (а, следовательно, подлежащими опровержению) могут быть только они. Экспертиза как раз может помочь судье отделить сведения от мнений и суждений. Но не захотел судья этим заниматься.
Ответчики потребовали отвода судьи Умаров, но и тут казахстанская Фемида оказалась слепа и глуха — судья довел судебное разбирательство до конца и многомиллионный иск доктора (уменьшив, правда, требуемую сумму на четверть) удовлетворил.
Можно только догадываться, чем газета так досадила судье Умарову, что он пошел на явные процессуальные нарушения. Однако если обратиться к биографии доктора Кельдыбаева, то можно обнаружить, что его родной брат — Галым Кельдыбаев — работает судьей специализированного межрайонного административного суда Алматы. Выводы делать не будем — читатели их наверняка без нас сделают сами.
И еще одно обстоятельство, которое наводит на определенные размышления — сумма иска. Любят наши судьи наказывать газеты «тенгой». История последних пары лет показывает, что жертвами аналогичных решений были газеты «Тасжарган», «Уральская неделя», «Республика», теперь подошла очередь «Взгляда». По странному стечению обстоятельств, эти издания настроены критически к действующей власти и ставят защиту прав граждан превыше совета Назарбаева «не поливать грязью страну».
Конечно, могут появиться читатели, которые проворчат: мол, прокололись писаки на рядовом случае, а теперь стремятся под это «политику» подвести. Однако осужденный на 4 года колонии правозащитник Евгений Жовтис тоже изначально не хотел политизировать свое дело. Но режим, воспользовавшись произошедшей трагедией, с последовательным своим оппонентом расправился по полной программе. Ничего вам это не напоминает?
Тем не менее коллектив «Взгляда» расценивает данное решение не только и не столько как очередной прецедент по уничтожению свободы слова в стране. Они смотрят на это как на открытый саботаж политики главы государства в вопросах прав граждан и развития здравоохранения. Вольно или невольно судья Умаров с подачи хирурга Кельдыбаева создал в стране опасный прецедент. Подобное решение суда дает возможность недобросовестным докторам, халатно относящимся к своим обязанностям калечить своих пациентов безнаказанно.
Ведь объясни доктор пациенту всю сложность ситуации, не пытайся он его так открыто игнорировать — и не было бы никакого скандала. А теперь врачи (хотя уверены, что таких — единицы!) могут взять за образец поведение своего коллеги. Согласитесь, очень удобно не только не нести ответственности за проделанную
0 коммент.:
Отправить комментарий