Битва крестьян за прошлогодний урожай

Кассационная коллегия Павлодарского областного суда признала правоту павлодарских фермеров в их споре с Качирским хлебоприемным предприятием. Суд установил, что крестьяне пострадали от действий руководства ХПП, обязав выдать им зерновые расписки и возместить ущерб за порчу и пропажу зерна. 

 

Автор: Александр БАРАНОВ

 

 А за месяц до этого межрайонный уголовный суд Астаны приговорил к длительному сроку заключения главу комитета Госинспекции Минсельхоза Серика Сулейменова за то, что он пытался помочь этим крестьянам.

Истоки двух переплетенных между собой судебных процессов берут свое начало с осени  2009 года, когда представителями территориальной сельхозинспекции Минсельхоза и «Продкорпорации» на Качирском ХПП была обнаружена недостача государственного зерна (из отданных на хранение 7 тысяч тонн пропали 4 718 тонн). На ХПП по требованию госкомпании было введено временное управление (закон «О зерне» предусматривает такую процедуру по заявлению держателей зерновых расписок), а финполицией начато следствие.
От ворот поворот
Однако вскоре и следствие, и временное управление были свернуты, поскольку на ХПП к тому времени уже появилось новое зерно: местные крестьяне, ничего не зная о пропаже зерна, свозили свой урожай на элеватор, получая вместо зерновых расписок товарно-транспортные накладные. Это позволило владельцу ХПП Канату Шайкенову закрыть недостачу. Понимая, что итоговый баланс зерна невозможно будет свести с фактически имеющимся объемом, предприниматель закрыл к нему доступ владельцам. При этом зерно лежало на открытых площадках и не просушивалось.
В ноябре все та же «Продкорпорация» получает данные протоколов испытаний, свидетельствующих о том, что зерно на ХПП портится и ставит вопрос о его вывозе. Однако переговоры с Шайкеновым ни к чему не привели. В итоге по требованию госкомпании Минсельхоз вводит второе временное управление на ТОО «КХПП» сроком на год. Но уже спустя несколько недель это управление зашло в юридический тупик, поскольку выяснилось, что имущественный комплекс ХПП никакого отношения к данному ТОО не имел. Элеватор еще с 2004 года в нарушение закона «О зерне» и требований лицензии был передан ТОО «Агро-trade», учредителем которого являлся Канат Шайкенов.
Таким образом навести порядок на элеваторе, самостоятельно обеспечить просушку зерна и переместить его в склады временные управляющие не могли. Тем более что районная  прокуратура предупредила их — распоряжаться на ХПП они не вправе, так как нарушают права постороннего юридического лица.
Наконец, третье временное управление, за которое поплатился глава комитета госинспекции МСХ Серик Сулейменов было введено в марте прошлого года. Основанием для него стали жалобы крестьян, которые, устав биться за свой урожай, пригрозили властям пригнать взятую в кредит технику в Павлодар и выставить ее перед облакиматом. Напуганный перспективой крестьянского бунта замакима области Толеген Закарьянов связался с Сулейменовым и попросил ввести новое временное управление.
Соответствующее заявление от крестьян уже на другой день было направлено в Минсельхоз вместе с документами, подтверждающими передачу зерна на хранение КХПП и протоколами испытаний показывающими, что оно уже испорчено. Третья временная администрация обнаружила, что половины зерна нет, а оставшаяся часть сгнила и стала некондиционной.
Параллельные истины
30  марта Канат Шайкенов написал жалобу председателю Агентства финпола Кайрату Кожамжарову в которой назвал третье временное управление попыткой рейдерского захвата и нарушением его собственнических прав. По версии бизнесмена,  чиновники, проведя ревизию зерна и самовольно переместив его с одного места на другое, создали условия для его порчи, чем и нанесли убытки государству и крестьянам.
В то же самое время посыпались жалобы на самого Шайкенова. Обманутые сельчане, получившие вместо продовольственного зерна гнилье, начали требовать возбуждения уголовного дела в отношении нечестного бизнесмена. Весь 2010 год крестьяне безуспешно обивали пороги высоких столичных кабинетов, ища управу на владельца ХПП: были в Генпрокуратуре, у сенаторов, мажилисменов, в Минсельхозе, у председателя АБЭКП и даже в администрации президента. Но почему-то их история о том, как качирский предприниматель несколько лет подряд нарушал закон, обманывал государство и манипулировал чужим зерном, никого не впечатлила.
В итоге девять крестьянских хозяйств потерявших в общей сложности более 130  миллионов тенге, так и не дождавшись помощи от правоохранительных органов, сами предъявили гражданский иск ТОО «КХПП».
В свою очередь, жалобу Шайкенова столичные финполицейские быстро взяли в разработку: в отношении Серика Сулейменова возбудили уголовное дело за злоупотребление должностными полномочиями и уже в мае чиновника арестовали. Попытавшегося «развести» проблему привычным способом председателя комитета госинспекции задержали при передаче взятки.
Таким образом, стартовали два процесса. Один в специализированном межрайонном экономическом суде Павлодарской области, другой — в специализированном межрайонном уголовном суде Астаны.
Зигзаги правосудия
Иск фермеров СМЭС почти полностью удовлетворил в октябре, и 7 февраля это решение вступило в законную силу. ТОО «КХПП» обязано выдать крестьянам зерновые расписки и возместить убытки. А несколькими неделями ранее, 30 декабря специализированный межрайонный уголовный суд Астаны признал Серика Сулейменова виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 307, ч.2 (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 312, ч.5 (дача взятки в особо крупном размере) УК РК. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества и запретом занимать госдолжности в течение пяти лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Парадокс этих двух процессов в произвольной интерпретации сути конфликта и  противоположности вынесенных вердиктов.
Во-первых, Шайкенов на астанинском процессе был заявлен как потерпевший представитель ТОО «КХПП», тогда как в Павлодаре, отбиваясь от фермерских исков, он доказывал, что не имеет к этому предприятию никакого отношения.
Во-вторых, ущерба, причиненного ТОО «КХПП», на момент уголовного процесса еще не было, так как фермеры только судились, и решение по их искам вступило в силу 7 февраля.
В-третьих, несмотря на то, что по версии Шайкенова и следствия от третьего временного управления убытки понесли собственники зерна (крестьяне и государство), их не признали потерпевшими. Более того, никаких претензий к Серику Сулейменову и министерству сельского хозяйства они вообще не предъявляют.
Отдельно стоит отметить позицию «Продкорпорации», которая хранила на ХПП 7 тысяч тонн зерна (из которых почти 5 тысяч тонн сначала пропали, затем «вернулись», после чего снова растворились). Весной 2010 года госкопрорация никаких претензий к ХПП и Шайкенову не предъявляла. Потому что все зерно она продала своей же дочерней структуре ТОО «Зерновой интервенционный пул», сняв с себя ответственность за казенное добро.
А уже ТОО «ЗИП», купив некондиционное зерно, предъявляет гражданский иск с требованием возместить убытки  ТОО «КХПП». В настоящий момент суд только идет. Но за эти же самые убытки (т.е. за действия, нанесшие государству ущерб) уже судили Сулейменова.
Мастера провокаций?
Если следовать нормальной юридической логике, владельцы зерна должны требовать возмещения убытков с ТОО «КХПП», поскольку у них договорные отношения были с ним и завозили они зерно с ведома реального собственника элеватора Шайкенова. А уже потом руководство ХПП, имея на руках решения суда, предъявляет претензии чиновнику, действия которого, по его мнению, привели к столь плачевному финалу.
В данном же случае, как считает адвокат министерского чиновника Гульнара Айтжанова, все поставлено с ног на голову. В ходе уголовного процесса доводы защиты судом отвергались (в том числе фото и видеосъемку, подтверждающую, что зерно на ХПП было испорчено не в марте, а раньше). Доводы многочисленных свидетелей в расчет не принимались. Тот факт, что ТОО «КХПП» с 2004 года в нарушение законов «О Зерне» и «О лицензировании» заключало с «Продкопрорацией» договоры на хранение госзерна, уголовным судом игнорировался.
- До осени 2009 года никто вообще не проверял деятельность данного предприятия, хотя государство регулярно там размещало свое зерно. О правовых основах деятельности Шайкенова и КХПП задумались только тогда, когда крестьяне пригрозили забастовкой и когда вылезли наружу странные манипуляции с зерном «Продкорпорации», — поделилась впечатлениями о процесс адвокат чиновника. — Ни одного документального довода  защиты в расчет не взяли и, в конечном счете, все обвинение основывалось на той самой взятке, которую сами же финполицейские спровоцировали, прекрасно понимая, что только по заявлению Шайкенова по 307 статье за превышение служебных полномочий Сулейменова вряд ли можно будет посадить на скамью подсудимых. Видимо, у финансовой полиции  свой негласный план по борьбе с коррупцией и им важно было поставить галочку в отчетах о разоблаченных чиновниках.
Следователи, по словам Гульнары Айтжановой, начали активно «обрабатывать» чиновника и очень скоро он соглашается оказывать следствию всяческое «содействие». Размеры этого «содействия» были указаны в долларах. 22 мая Сулейменова задерживают при передаче 50 тысяч долларов прямо в кабинете следователя, где взяткодателя уже ждали с видеокамерами и понятыми.
- Да, он испугался и смалодушничал. У него на днях ожидалось продвижение по службе, поэтому он поддался на провокационные уговоры «урегулировать» проблему за указанную сумму. Его три дня перед этим следователь беспрерывно вызывал к себе и говорил «вы виновны», «ваша вина подтверждается справкой Генпрокуратуры», — продолжает адвокат и задается вопросом. — Что это, как не давление?
На фермеров ноль реакции
Сколь ни правдоподобна тема психологического давления, вовсе не она заставляет усомниться в справедливости вынесенного в отношении чиновника приговора, а решение павлодарского суда. Признав фермеров владельцами хранившегося на КХПП зерна, он фактически разрушает основу обвинительного приговора уголовного суда в Астане.
Получается, что крестьяне имели право требовать введения временного управления, а значит в действиях Серика Сулейменова изначально не было самого события преступления по статье 307 (злоупотребление служебными полномочиями). А раз так, то  статья о даче взятки выпадает автоматически. Потому что за что же человеку давать взятку, если он ничего не нарушал, и к ответственности его привлекали необоснованно?
Данная версия хорошо объясняет упорное нежелание финансовой полиции реагировать на обращения павлодарских фермеров. Правоохранительные органы не находят нужным не то что возбудить уголовное дело, но даже не считают нужным провести проверку предпринимательской деятельности г-на Шайкенова. И все потому, что Канат Темирбаевич — ключевая фигура в сложной  антикоррупционной комбинации разыгранной финполицейскими. Награды получены, звания присвоены, победные рапорты отправлены «наверх», и назойливость разоренных фермеров только портит людям в погонах праздник жизни.