Моя статья, в которой я доказывал необходимость активного бойкотирования предстоящих президентских выборов, вызвала бурное обсуждение.
На форумах в Интернете развернулась дискуссия, было много вопросов, из которых стало понятно, что многие не поняли сути предложения.
Кое-кто принялся со мной полемизировать, доказывая, что бойкот выборов ничего не дает. Но я тоже так считаю. Просто бойкот в его классическом пассивном варианте, кроме демонстрации непричастности к спектаклю, каковыми являются предстоящие выборы, ничего не дает. Я предлагаю не просто бойкот ради бойкота, а бойкот как возможность заложить мину под легитимность президентства Назарбаева. Для этого нужно превратить бойкот из пассивного акта протеста в инструмент доказательства того, что Назарбаев не избирается (и, по сути, никогда не избирался) большинством казахстанцев.
Почему я так считаю?
Я убежден, что у нас в стране ни на одних выборах на избирательные участки более 50% избирателей не приходили. Во всех случаях избиркомы дают завышенный процент явки на выборы. В частности, это мнение подтверждается одним экспериментом, который мы провели силами журналистов телерадиокомпании «М», которую я возглавлял в 90‑х годах. На выборах в 1995 году мы поставили телекамеры в окнах домов, расположенных напротив двух избирательных участков в Алматы. В течение всего времени голосования камеры фиксировали входящих на эти участки. Затем, посчитав количество людей, вошедших в течение дня в двери избирательного участка, мы получили 40‑процентную явку. Тогда как официально по этим участкам значилось 60%.
Я убежден, что при грамотных усилиях оппозиции и демократически ориентированных активистов можно добиться, что 3 апреля к избирательным урнам придут не более 30—40% избирателей. Для этого нужно создать новую интригу выборов. Сами по себе они интереса не представляют: победит Назарбаев с не менее 91% набранных голосов. Объявление бойкота может внести живую струю — появляется столкновение интересов оппозиции, стремящейся отговорить людей голосовать, и власти, призывающей «всех как один» отдать свой голос за Назарбаева.
Понятно, что оппозиции нужно будет доказать, что в выборах участвовало меньше половины избирателей. Для этого следует посчитать всех пришедших голосовать, что называется, по головам и это запротоколировать. Если фиксация на участках показывает 30—40%, то это однозначно проигрыш власти. Потому что при бойкоте все не пришедшие на избирательные участки автоматически считаются бойкотирующими, а значит, засчитываются в пользу оппозиции.
Кому больше веры?
Понятно, что Центризбирком по традиции «нарисует» явку на уровне 70%. Этой цифре будет противостоять процент, полученный в результате поголовного подсчета избирателей на участках представителями оппозиции и общественности. Скажем, официальные 70% против 35% оппозиционных.
Думаю, что и в Казахстане, и за рубежом с большим доверием все же отнесутся к процентам оппозиции — ну не верить же Центризбиркому, дискредитировавшему себя давно и окончательно.
В случае если в голосовании будет участвовать меньше половины, у оппозиции появляются все основания говорить о своей победе — не в выборах, конечно, в противостоянии за электорат. И в этом случае абсолютно не важно, что Назарбаев остается президентом, важно, что оппозиция добилась своего — показала, что он лидер далеко не всей нации.
Повторяю, главная цель этого бойкота с пристрастием — показать, что Назарбаев не лидер всей нации, а в лучшем случае лидер 30—40% населения.
Это и есть искусство политики. Суметь нынешнюю фактическую безальтернативность выборов заменить на противостояние по линии «бойкот оппозиции против единодушного голосования за Назарбаева». В этом случае кардинально меняется алгоритм предвыборной борьбы. Борьба ведется не за голоса избирателей, а за избирателя как такового. В этом случае все пришедшие на выборы по определению будут за «лидера нации» (послушные избиркомы даже тех, кто проголосует против, запишут в «за»), но тогда все оставшиеся дома (не важно, по какой причине) автоматически попадают в число сторонников бойкота. И попробуй с этим поспорь!
Сумеет ли оппозиция удержать более 50% людей дома или все же власть сможет обеспечить явку большинства на участки? Хороший повод продемонстрировать солидарность всем заинтересованным лицам. А всего-то надо — объединить усилия и обеспечить подсчет на как можно большем количестве участков.
Что дает мониторинг?
Конкретные цифры — сколько людей пришло. Это позволяет подсчитать процент явки избирателей. Понятно, что с юридической точки зрения эти проценты ничего не значат. Власть их проигнорирует — и ради бога. Эти проценты не для Центризбиркома, не для власти — они нужны оппозиции для того, чтобы завтра, когда в стране изменится ситуация, предъявить их, во-первых, власти, во-вторых, народу. Вот тогда актуальность вопроса — почему нами правит человек, которого мы не выбирали — станет предельно актуальной для большинства казахстанцев.
Кто-то может сказать, что это нечестно — плюсовать политически индифферентное «болото» в пользу оппозиции: они, мол, по определению не ваши и не наши. А вот тут-то как раз все наоборот. Политическая индифферентность масс, их игнорирование голосования проистекает от безысходности, безальтернативности, нечестности, которую создает власть в сфере политической жизни. Если людей долго бить по рукам, то они перестают эти руки поднимать при голосовании. Так что в этом смысле пассивность масс — разновидность того же бойкота, с той лишь разницей, что люди «забили» на выборы вообще. Граждане перестают ходить на выборы, понимая их предсказуемость и заданность. Так что, плюсуя тех, кто давно уже перестал ходить на выборы, оппозиция поступает оправданно и справедливо — это ее идеологические сторонники.
Не помешают ли власти производить подсчет пришедших голосовать? Учитывая опасность, какую представляет этот подсчет для спокойствия Назарбаева, можно предположить, что власти попробуют помешать этому, скажем, отлавливая счетчиков оппозиции и под предлогом проверки документов увозя в полицейский участок.
Однако, думаю, что пресечь такого рода мониторинг в принципе невозможно. Специфика подсчета возле участка такова, что любой человек, находящийся в зоне видимости избирательного участка, может это делать свободно. Сидя на скамейке, в машине, прогуливаясь возле участка, забравшись на крышу соседнего дома, из окна квартиры дома напротив. В этом смысле запретить или помешать практически невозможно.
...Кое-кто упорно твердит, что на выборы нужно идти независимо от того, есть ли возможность победить или нет. Мол, нужно использовать любую, даже самую незначительную возможность для агитации. Хотелось бы этим людям объяснить, что власть не настолько наивна, чтобы давать такую возможность оппозиции.
Не будет никакой агитации. И ни один из кандидатов от оппозиции не будет допущен до выборов. Будут только спарринг-партнеры. А в этой ситуации любое появление на избирательном участке, даже с целью проголосовать против Назарбаева (испортить бюллетень, написать на нем свой протест, унести его домой, сжечь), очень выгоден власти. Так как ей нужна именно явка.
Нужные 95% голосов «за» они «нарисуют» По-любому, но весомость этих 95% определяется именно тем, сколько людей примет участие в спектакле. Поэтому в нынешней повестке дня вопрос стоит так: кто за выборы — тот за Назарбаева, кто против — тот за бойкот. Все остальное либо от лукавого, либо от недопонимания.
Источник: Газета "Голос Республики" №06 (182) от 18 февраля 2011 года
Почему я так считаю?
Я убежден, что у нас в стране ни на одних выборах на избирательные участки более 50% избирателей не приходили. Во всех случаях избиркомы дают завышенный процент явки на выборы. В частности, это мнение подтверждается одним экспериментом, который мы провели силами журналистов телерадиокомпании «М», которую я возглавлял в 90‑х годах. На выборах в 1995 году мы поставили телекамеры в окнах домов, расположенных напротив двух избирательных участков в Алматы. В течение всего времени голосования камеры фиксировали входящих на эти участки. Затем, посчитав количество людей, вошедших в течение дня в двери избирательного участка, мы получили 40‑процентную явку. Тогда как официально по этим участкам значилось 60%.
Я убежден, что при грамотных усилиях оппозиции и демократически ориентированных активистов можно добиться, что 3 апреля к избирательным урнам придут не более 30—40% избирателей. Для этого нужно создать новую интригу выборов. Сами по себе они интереса не представляют: победит Назарбаев с не менее 91% набранных голосов. Объявление бойкота может внести живую струю — появляется столкновение интересов оппозиции, стремящейся отговорить людей голосовать, и власти, призывающей «всех как один» отдать свой голос за Назарбаева.
Понятно, что оппозиции нужно будет доказать, что в выборах участвовало меньше половины избирателей. Для этого следует посчитать всех пришедших голосовать, что называется, по головам и это запротоколировать. Если фиксация на участках показывает 30—40%, то это однозначно проигрыш власти. Потому что при бойкоте все не пришедшие на избирательные участки автоматически считаются бойкотирующими, а значит, засчитываются в пользу оппозиции.
Кому больше веры?
Понятно, что Центризбирком по традиции «нарисует» явку на уровне 70%. Этой цифре будет противостоять процент, полученный в результате поголовного подсчета избирателей на участках представителями оппозиции и общественности. Скажем, официальные 70% против 35% оппозиционных.
Думаю, что и в Казахстане, и за рубежом с большим доверием все же отнесутся к процентам оппозиции — ну не верить же Центризбиркому, дискредитировавшему себя давно и окончательно.
В случае если в голосовании будет участвовать меньше половины, у оппозиции появляются все основания говорить о своей победе — не в выборах, конечно, в противостоянии за электорат. И в этом случае абсолютно не важно, что Назарбаев остается президентом, важно, что оппозиция добилась своего — показала, что он лидер далеко не всей нации.
Повторяю, главная цель этого бойкота с пристрастием — показать, что Назарбаев не лидер всей нации, а в лучшем случае лидер 30—40% населения.
Это и есть искусство политики. Суметь нынешнюю фактическую безальтернативность выборов заменить на противостояние по линии «бойкот оппозиции против единодушного голосования за Назарбаева». В этом случае кардинально меняется алгоритм предвыборной борьбы. Борьба ведется не за голоса избирателей, а за избирателя как такового. В этом случае все пришедшие на выборы по определению будут за «лидера нации» (послушные избиркомы даже тех, кто проголосует против, запишут в «за»), но тогда все оставшиеся дома (не важно, по какой причине) автоматически попадают в число сторонников бойкота. И попробуй с этим поспорь!
Сумеет ли оппозиция удержать более 50% людей дома или все же власть сможет обеспечить явку большинства на участки? Хороший повод продемонстрировать солидарность всем заинтересованным лицам. А всего-то надо — объединить усилия и обеспечить подсчет на как можно большем количестве участков.
Что дает мониторинг?
Конкретные цифры — сколько людей пришло. Это позволяет подсчитать процент явки избирателей. Понятно, что с юридической точки зрения эти проценты ничего не значат. Власть их проигнорирует — и ради бога. Эти проценты не для Центризбиркома, не для власти — они нужны оппозиции для того, чтобы завтра, когда в стране изменится ситуация, предъявить их, во-первых, власти, во-вторых, народу. Вот тогда актуальность вопроса — почему нами правит человек, которого мы не выбирали — станет предельно актуальной для большинства казахстанцев.
Кто-то может сказать, что это нечестно — плюсовать политически индифферентное «болото» в пользу оппозиции: они, мол, по определению не ваши и не наши. А вот тут-то как раз все наоборот. Политическая индифферентность масс, их игнорирование голосования проистекает от безысходности, безальтернативности, нечестности, которую создает власть в сфере политической жизни. Если людей долго бить по рукам, то они перестают эти руки поднимать при голосовании. Так что в этом смысле пассивность масс — разновидность того же бойкота, с той лишь разницей, что люди «забили» на выборы вообще. Граждане перестают ходить на выборы, понимая их предсказуемость и заданность. Так что, плюсуя тех, кто давно уже перестал ходить на выборы, оппозиция поступает оправданно и справедливо — это ее идеологические сторонники.
Не помешают ли власти производить подсчет пришедших голосовать? Учитывая опасность, какую представляет этот подсчет для спокойствия Назарбаева, можно предположить, что власти попробуют помешать этому, скажем, отлавливая счетчиков оппозиции и под предлогом проверки документов увозя в полицейский участок.
Однако, думаю, что пресечь такого рода мониторинг в принципе невозможно. Специфика подсчета возле участка такова, что любой человек, находящийся в зоне видимости избирательного участка, может это делать свободно. Сидя на скамейке, в машине, прогуливаясь возле участка, забравшись на крышу соседнего дома, из окна квартиры дома напротив. В этом смысле запретить или помешать практически невозможно.
...Кое-кто упорно твердит, что на выборы нужно идти независимо от того, есть ли возможность победить или нет. Мол, нужно использовать любую, даже самую незначительную возможность для агитации. Хотелось бы этим людям объяснить, что власть не настолько наивна, чтобы давать такую возможность оппозиции.
Не будет никакой агитации. И ни один из кандидатов от оппозиции не будет допущен до выборов. Будут только спарринг-партнеры. А в этой ситуации любое появление на избирательном участке, даже с целью проголосовать против Назарбаева (испортить бюллетень, написать на нем свой протест, унести его домой, сжечь), очень выгоден власти. Так как ей нужна именно явка.
Нужные 95% голосов «за» они «нарисуют» По-любому, но весомость этих 95% определяется именно тем, сколько людей примет участие в спектакле. Поэтому в нынешней повестке дня вопрос стоит так: кто за выборы — тот за Назарбаева, кто против — тот за бойкот. Все остальное либо от лукавого, либо от недопонимания.
Источник: Газета "Голос Республики" №06 (182) от 18 февраля 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий