Недавно исполнилось два года, как государство принудительно национализировало некогда самый крупный частный банк в СНГ.
За это время чиновники провели реструктуризацию долгов БТА и «вбухали» миллиарды долларов для его поддержки на плаву. Помогло ли?
Свой взгляд на итоги реструктуризации есть у экс-председателя правления «БТА Банка» Романа Солодченко. Опубликовал он его на своем блоге в Интернете. По словам банкира, интервью должно было выйти в одном из казахстанских интернет-изданий , однако в последний момент редакция отказалась от публикации. Нам же ответы показались заслуживающими внимания, особенно на фоне пропагандистской кампании некоторых чиновников, склонных описывать ситуацию с «киданием» кредиторов национализированных банков в радужных тонах.
- Роман Владимирович, как Вы считаете, успешно ли прошла реструктуризация «БТА Банка»?
- Однозначного ответа на вопрос об успешности проведенной реструктуризации БТА не существует. У каждой из сторон, втянутых в реструктуризацию, свое понимание успеха, и рассматривать их надо отдельно.
Для банка как компании смертельным было само решение о национализации. С легкой руки правительства и регулятора БТА в одночасье из успешного банка с уникальной для постсоветского пространства стратегией превратился в балансирующий на грани банкротства фининститут, судьба которого полностью зависела от воли чиновников. Все, что произошло с банком после этого, значения не имеет.
То выживание, которое ему обеспечила реструктуризация и продолжающиеся инъекции государства, можно сравнить с выживанием пациента, подключенного к аппарату искусственного дыхания. Формально он продолжает жить, но ему уже никогда не выбежать на улицу, а любые перебои в работе аппарата будут означать немедленную смерть.
Из клиентов банка от реструктуризации выиграли только те депозиторы, которые держали в нем депозиты свыше гарантированного государством лимита. Заемщикам БТА реструктуризация никаких изменений не принесла, новое руководство с первых дней дало понять, что будет одинаково выкручивать руки и кредиторам, и должникам банка. Амнистия, объявленная банку кредиторами, на заемщиков распространяться не будет, им придется рассчитываться по кредитам сполна.
Нельзя назвать реструктуризацию успешной для сотрудников банка, устроенная прокуратурой «охота на ведьм» длякого-то означала просто потрепанные нервы, а для многих — тюремный срок. Теперь для людей, пытающихся найти работу, упоминание в резюме стажа работы в БТА равносильно упоминанию судимости. Не стоит говорить и об акционерах банка — их права были в одностороннем порядке аннулированы.
Может, она была успешной для кредиторов? Тоже не так. И дело не в том, рассматривают ли они списанные семь миллиардов долларов как потерянную или как спасенную половину своего долга. Кредиторов БТА надо сравнивать с кредиторами «Казкома» и «Халыка» — банков, в отношении которых правительство выбрало гораздо более мягкий вариант вмешательства.
Кто же выиграл от реструктуризации? Может, государство? Но для него вариант банкротства банка обошелся бы на восемь миллиардов долларов дешевле. В итоге получается, что успешной реструктуризация БТА стала только для группы чиновников, задумавших и осуществивших захват банка. Ценой миллиардов, выведенных из государственной казны и отобранных у кредиторов, им удалось вкакой-то мере сохранить лицо как перед президентом, так и перед международным сообществом. Неудивительно, что именно эти люди и трубят теперь об успехе реструктуризации.
- Насколько предложенные БТА условия для иностранных инвесторов можно считать выгодными?
- Нет смысла обсуждать, выгодными или нет были условия реструктуризации для кредиторов. У них не было других условий, кроме тех, которые диктовало правительство. Альтернативой реструктуризации было банкротство, при котором кредиторы оставались с носом. Насколько выгодной может быть встреча в переулке, при которой вас обобрали до нитки, но оставили любимую шляпу?
- Реструктуризация проведена, однако борьба за активы банка продолжается. Как Вы думаете, много ли казахстанской стороне удастся вернуть?
- Правительство руками банка воюет не за возврат активов, а за то, чтобы заставить замолчать Аблязова. Сама формулировка «возврат активов» предполагает, что активы были выведены из банка. На самом деле БТА просто объявил украденными те деньги, которые банк при Аблязове вложил в российские проекты. Вернуть их можно, только отобрав эти проекты у их законных владельцев. В Казахстане — это привычное дело, а на территории другого государства беспредел творить сложнее. Да и с какой стати будет российский собственник отдавать законно принадлежащий ему актив казахстанскому банку?
- Российский «Сбербанк» обещал сразу после завершения реструктуризации купить БТА, однако уже прошло полгода, но никаких известий так и нет. Как Вы думаете, кто еще может купить БТА после всего произошедшего с этим фининститутом? Как Вы видите дальнейшее развитие «БТА Банка»?
- Обещания купить БТА «Сбербанк» никогда не давал. Чаще всего эти предположения звучали из устг-на Келимбетова, но ни Греф, ни кто-либо еще из руководства «Сбербанка» не спешил их подтвердить. Ни у «Сбербанка», ни у любого другого инвестора нет причин для покупки БТА.
Даже после завершения реструктуризации банк остается проблемным активом. Большая часть портфеляпо-преж нему не работает, значит, погашать оставшуюся часть реструктурированного долга придется за счет правительственных дотаций. Пока банк находится в собственности государства, это делается за счет госкомпаний административными способами. Как только правительство выйдет из состава акционеров, эти госкомпании дружно перейдут в другие банки и инвестору придется рассчитываться с кредиторами из собственного кармана.
«Сбербанк» пытались привлечь в качестве инвестора, надеясь больше на политические рычаги, но, судя по всему, эти рычаги не сработали. Спихнуть БТАкакому-то стороннему инвестору шансов еще меньше. Думаю, в конечном итоге чиновники продадут банк сами себе, то есть «Халыку» или «Казкому», такие варианты уже озвучивались.
- Как реструктуризация банков БТА, «Темiра» и «Альянса» отразится на Казахстане?
- Думаю, не отразится никак. Вряд ли оптимистичный образ страны, в которой можно потерять только половину вложенных средств, будет в достаточной мере привлекательным для инвесторов. И это касается не только банковского сектора. За последние годы в нашу страну активно вкладываются только китайцы, но у них свои резоны. Пока у нас еще остается, что им продать, беспокоится не о чем. Вопрос: что делать после того, как нефть закончится?
РЕПЛИКА В ТЕМУ. В кризисе тоже Аблязов виноват?
В британской судебной системе скорость вынесения приговора не связана ни с политической конъюнктурой, ни с размером оспариваемых сумм. Не имея возможности придать ускорение судебным процессам, правительство через «БТА Банк» выдвигает все новые иски на все более крупные суммы и открывает все новые уголовные дела как в Казахстане, так и в дружественных ему юрисдикциях. Последовательно раздувая объемы приписываемого Аблязову мошенничества, чиновники, похоже, исчерпали список известных истории финансовых злодеев и вынуждены были «короновать» его «крупнейшим махинатором всех времен и народов». Думаю, следующим шагом казахстанской стороны будет обращение в МВФ с просьбой о присвоении имени Аблязова мировому финансовому кризису 2008 года».
Источник: Газета "Голос Республики" №05 (181) от 11 февраля 2011 года
- Роман Владимирович, как Вы считаете, успешно ли прошла реструктуризация «БТА Банка»?
- Однозначного ответа на вопрос об успешности проведенной реструктуризации БТА не существует. У каждой из сторон, втянутых в реструктуризацию, свое понимание успеха, и рассматривать их надо отдельно.
Для банка как компании смертельным было само решение о национализации. С легкой руки правительства и регулятора БТА в одночасье из успешного банка с уникальной для постсоветского пространства стратегией превратился в балансирующий на грани банкротства фининститут, судьба которого полностью зависела от воли чиновников. Все, что произошло с банком после этого, значения не имеет.
То выживание, которое ему обеспечила реструктуризация и продолжающиеся инъекции государства, можно сравнить с выживанием пациента, подключенного к аппарату искусственного дыхания. Формально он продолжает жить, но ему уже никогда не выбежать на улицу, а любые перебои в работе аппарата будут означать немедленную смерть.
Из клиентов банка от реструктуризации выиграли только те депозиторы, которые держали в нем депозиты свыше гарантированного государством лимита. Заемщикам БТА реструктуризация никаких изменений не принесла, новое руководство с первых дней дало понять, что будет одинаково выкручивать руки и кредиторам, и должникам банка. Амнистия, объявленная банку кредиторами, на заемщиков распространяться не будет, им придется рассчитываться по кредитам сполна.
Нельзя назвать реструктуризацию успешной для сотрудников банка, устроенная прокуратурой «охота на ведьм» для
Может, она была успешной для кредиторов? Тоже не так. И дело не в том, рассматривают ли они списанные семь миллиардов долларов как потерянную или как спасенную половину своего долга. Кредиторов БТА надо сравнивать с кредиторами «Казкома» и «Халыка» — банков, в отношении которых правительство выбрало гораздо более мягкий вариант вмешательства.
Кто же выиграл от реструктуризации? Может, государство? Но для него вариант банкротства банка обошелся бы на восемь миллиардов долларов дешевле. В итоге получается, что успешной реструктуризация БТА стала только для группы чиновников, задумавших и осуществивших захват банка. Ценой миллиардов, выведенных из государственной казны и отобранных у кредиторов, им удалось в
- Насколько предложенные БТА условия для иностранных инвесторов можно считать выгодными?
- Нет смысла обсуждать, выгодными или нет были условия реструктуризации для кредиторов. У них не было других условий, кроме тех, которые диктовало правительство. Альтернативой реструктуризации было банкротство, при котором кредиторы оставались с носом. Насколько выгодной может быть встреча в переулке, при которой вас обобрали до нитки, но оставили любимую шляпу?
- Реструктуризация проведена, однако борьба за активы банка продолжается. Как Вы думаете, много ли казахстанской стороне удастся вернуть?
- Правительство руками банка воюет не за возврат активов, а за то, чтобы заставить замолчать Аблязова. Сама формулировка «возврат активов» предполагает, что активы были выведены из банка. На самом деле БТА просто объявил украденными те деньги, которые банк при Аблязове вложил в российские проекты. Вернуть их можно, только отобрав эти проекты у их законных владельцев. В Казахстане — это привычное дело, а на территории другого государства беспредел творить сложнее. Да и с какой стати будет российский собственник отдавать законно принадлежащий ему актив казахстанскому банку?
- Российский «Сбербанк» обещал сразу после завершения реструктуризации купить БТА, однако уже прошло полгода, но никаких известий так и нет. Как Вы думаете, кто еще может купить БТА после всего произошедшего с этим фининститутом? Как Вы видите дальнейшее развитие «БТА Банка»?
- Обещания купить БТА «Сбербанк» никогда не давал. Чаще всего эти предположения звучали из уст
Даже после завершения реструктуризации банк остается проблемным активом. Большая часть портфеля
«Сбербанк» пытались привлечь в качестве инвестора, надеясь больше на политические рычаги, но, судя по всему, эти рычаги не сработали. Спихнуть БТА
- Как реструктуризация банков БТА, «Темiра» и «Альянса» отразится на Казахстане?
- Думаю, не отразится никак. Вряд ли оптимистичный образ страны, в которой можно потерять только половину вложенных средств, будет в достаточной мере привлекательным для инвесторов. И это касается не только банковского сектора. За последние годы в нашу страну активно вкладываются только китайцы, но у них свои резоны. Пока у нас еще остается, что им продать, беспокоится не о чем. Вопрос: что делать после того, как нефть закончится?
РЕПЛИКА В ТЕМУ. В кризисе тоже Аблязов виноват?
В британской судебной системе скорость вынесения приговора не связана ни с политической конъюнктурой, ни с размером оспариваемых сумм. Не имея возможности придать ускорение судебным процессам, правительство через «БТА Банк» выдвигает все новые иски на все более крупные суммы и открывает все новые уголовные дела как в Казахстане, так и в дружественных ему юрисдикциях. Последовательно раздувая объемы приписываемого Аблязову мошенничества, чиновники, похоже, исчерпали список известных истории финансовых злодеев и вынуждены были «короновать» его «крупнейшим махинатором всех времен и народов». Думаю, следующим шагом казахстанской стороны будет обращение в МВФ с просьбой о присвоении имени Аблязова мировому финансовому кризису 2008 года».
Источник: Газета "Голос Республики" №05 (181) от 11 февраля 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий