Сверхдолгое правление одного лица, даже если оно было сверхудачным для страны, впоследствии рождает колоссальные проблемы для общества и социально-политической системы.
Однако в случае с Казахстаном кризис «безвременья» последних лет усугубляется еще и негодной политической практикой осуществления этой власти.
Нынешняя история с референдумом не просто «вытаптывает поляну» и снижает горизонты будущих политических карьер, она ведет к аннуляции всех былых достижений социально-политической жизни первых лет независимого Казахстана под руководством Назарбаева. А они, эти достижения, были и у страны в целом, и у элиты в частности. Эти достижения позволили на рубеже конца 90-х выиграть неформальную конкуренцию за право считаться наиболее продвинутой страной из всего блока СНГ. Но если в 90-х годах, увлажненные перестройкой, появлялись ростки гражданского самоуправления, то теперь их настигла полная засуха. Этот референдум возвращает Казахстан назад.
Перехитрили сами себя
Есть оптимисты, считающие, что референдум не будет подписан. Мол, Конституционный Совет отменит решение парламента и распустит его. Страну введут в управляемый кризис, но сразу назначат новые выборы, и вместе с «Нур Отаном» в Мажилисе окажутся ещедве-три партии. А потом будут выборы президента, и Назарбаев пойдет на следующий круг. В период же этого небольшого кризиса он осуществит кадровые чистки, антикоррупционные репрессии бюрократии и еще пару популярных мер... Хотелось бы верить.
Однако все это выглядит слишком сложно, времени для подобных схем было достаточно и раньше, но убедительных демократических очищающих процедур не предпринималось. Не считать же таковыми отставки и уголовные преследования бывших родственников. Все было гораздо более обыденно и даже приземленно: референдумы, переносящие президентские выборы на пару лет раньше срока (плебисцит 1995 года о продлении президентских полномочий до 2000 года был проведен взамен выборов 1996 года, а выборы1999-го и 2005 года состоялись на год раньше положенного).
Я не знаю, зачем Назарбаеву соглашаться на этот референдум. Но учитывая, что он пока не бог, я могу допустить лишь чисто человеческое — он купился на доводы окружения.
Вероятно, зная его особенность перестраховывать свои выборы, ему обрисовали определенный набор абстрактных рисков, связанных с электоральным циклом2012-го (возможное усиление оппозиции, следовательно, увеличение финансовых затрат на проведение всего объема мероприятий, трудности внешнеполитического сопровождения и т.д.). Ему могли предложить: уважаемый Нуреке, давайте решим эти вопросы сегодня, чтобы потом нам ничего не мешало модернизироваться до 2020 года.
Однако приняв аргументы лоббистов референдума, Назарбаев перехитрил сам себя. Ведь дополнительное подтверждение легитимности «лидера нации» в текущем политическом раскладе — излишняя опция с большими издержками. Хотя для бюрократии и ближнего круга Назарбаева это очень кстати, ведь референдум дает им ощущение корпускуляции своего положения. Видимо, они уже не очень опасаются неожиданных кадровых разворотов со стороны Назарбаева и создают свое политическое поле внутри символического пространства елбасы.
Больше, чем совершенное
Есть такое замечательное слово — плюсквамперфект (от латинского plus quam perfectum — «больше, чем совершенное»). Особенность употребления термина в искусствоведении в том, что он одновременно указывает как на внешнее совершенство предмета, так и на его смысловую пустоту. В нашем случае его можно перевести как «объект за гранью критики». Таков Нурсултан Абишевич Назарбаев на рубеже двадцати лет правления. Из главного и почти максимально свободного субъекта политики он медленно и незаметно для себя и окружающих превращается в объект манипулирования.
Со стороны кого? Частично он манипулируем группами приближенных кланов, отчасти — внешними обстоятельствами, во многом — самой логикой пирамиды власти. Не надо думать, что имкто-то начнет управлять напрямую. Никто из публичного пространства не посягнет на прямую конкуренцию с ним. Но учитывая космический отрыв от реальности, сигналы Назарбаева системе модулируются его окружением с нужной им вибрацией и вектором воздействия. Он правит, а они управляют.
Что остается обществу? Для выражения активной социальной позиции казахстанская власть предлагает гражданам два положения на выбор: «дурака» и «плута». Дурак утверждает и аргументированно доказывает, что все отлично, «движемся верным курсом, елбасы», но вот бюрократы, кланы и разные олигархи мутят в кристальном плане нашего президента, не давая развиться программам модернизации. Плут гораздо сложнее, он не станет отрицать очевидного, согласится с тем, что система загнила, почти согласится, что модель елбасы нужно менять, но пока не время. Назарбаев единственный, кто пока стягивает силовые нити этой конструкции от распада.
Также власть разрешает прессе вести различные гадательные практики на «второго президента», плюс определенный диапазон критики бюрократии. Но все, что выходит за рамки, сложные и неприятные вопросы — их не существует. Соревнование позиций, публичные дебаты, способы общественного контроля — все это в лучшем случае загоняется в гетто (два-три издания, десять публицистов, пятнадцать политиков на всю страну). Гетто не должно сильно булькать, привлекая к себе внимание.
Что получаем на выходе? Правило золотого сечения власти — вовремя уйти
В результате бюрократическая система окукливается в тефлоновую скорлупу. Она присваивает себе государство. На другом краю остается оппозиция и сильно «не согласные» с таким ходом вещей. Но эта среда все более маргинализируется, вытесняется за границу, загонятся в цугцванг. Казахстанская оппозиция излиберально-демократической станет исламской и националистической.
Одиночные пикеты, жесткие, но бессильные статьи в газетах, проигранные апелляции в судах для режима ничтожны в сравнении с острым флешмобом, массовым протестом, а в ряде случаев и погромом. Подобная трансформация «низов» к 2020 году в Казахстане произойдет несомненно. Этот процесс неминуем, потому что в этой стране слишком сильно опустили потолок дозволенного.
Допустим, возьмем сравнительно более демократичную Россию. Здесь у власти похожие родовые характеристики, но благодаря коллективному правлению двух персон у элиты и граждан есть горизонт будущего, могут открыто, в лицо звучать вопросы о настоящем положении дел. Но даже в такой системе маргинальные лидеры могут поднять существенную волну острого недовольства, весьма неприятную для власти.
Главный тезис постсоветских партий власти на самом деле звучит так — уберите политику! Запросы аппарата чиновников сводятся к простым желаниям, «чтобы все работало и никаких там дебатов о пути». И, что смешно, это полностью отвечает запросам обывателей. Потребительский интерес обывателя не несет в себе политики. Ему не нужна многопартийность. Ему нужны постоянная прибавка зарплаты, госдотации, увеличение субсидий, рост товарооборота, повышение процента отката. Вот это надо обычному гражданину, коммерсанту, чиновнику, что в Казахстане, что в России.
Выводы опроса Центра Левады по России говорят, что 80% населения против всяких революций. Ситуация гипнотизирует лидеров режима. Они начинают верить в эту стабильность. И когда возникнет ситуация открытого «окна», неожиданного взрыва уличного протеста, чаще всего покакой-либо всем известной и избитой теме, 80% конформистов ощутят романтический прилив и тысяча идейных несогласных на площади может превратиться в десять, двадцать и больше активно сочувствующих. Тут и возникает настоящая политика.
Для режима, лелеющего свою сверхстабильность, это судьбоносный вызов, с которым надочто-то делать. Можно прессовать, некоторые рисковали пострелять в толпу, но лучше, конечно, нащупать новые способы управления ситуацией, стравлять политический пар заранее. Однако, как правило, об этом думают, когда «уже случилось» и времени для изменения ситуации не остается.
В открытом столкновении граждан и государства последнее весьма уязвимо. Еще более уязвим тот человек, который олицетворяет это государство все годы его недолгого существования. Таким образом, оставаясь у власти, он накапливает потенциал рисков прямо на свою фигуру. Что бы ни предпринимал такой руководитель — чистки аппарата, кадровые пертурбации, прокламацию новых зажигающих идей, он неминуемо придет к разбитому корыту. Не хватит времени для последнего, но важного штриха. Правило золотого сечения власти — вовремя уйти, чтобы передать достигнутое из рук в руки, а не тому, кому оно упадет само сверху.
Источник: Газета "Голос Республики" №03 (179) от 28 января 2011 года
Перехитрили сами себя
Есть оптимисты, считающие, что референдум не будет подписан. Мол, Конституционный Совет отменит решение парламента и распустит его. Страну введут в управляемый кризис, но сразу назначат новые выборы, и вместе с «Нур Отаном» в Мажилисе окажутся еще
Однако все это выглядит слишком сложно, времени для подобных схем было достаточно и раньше, но убедительных демократических очищающих процедур не предпринималось. Не считать же таковыми отставки и уголовные преследования бывших родственников. Все было гораздо более обыденно и даже приземленно: референдумы, переносящие президентские выборы на пару лет раньше срока (плебисцит 1995 года о продлении президентских полномочий до 2000 года был проведен взамен выборов 1996 года, а выборы
Я не знаю, зачем Назарбаеву соглашаться на этот референдум. Но учитывая, что он пока не бог, я могу допустить лишь чисто человеческое — он купился на доводы окружения.
Вероятно, зная его особенность перестраховывать свои выборы, ему обрисовали определенный набор абстрактных рисков, связанных с электоральным циклом
Однако приняв аргументы лоббистов референдума, Назарбаев перехитрил сам себя. Ведь дополнительное подтверждение легитимности «лидера нации» в текущем политическом раскладе — излишняя опция с большими издержками. Хотя для бюрократии и ближнего круга Назарбаева это очень кстати, ведь референдум дает им ощущение корпускуляции своего положения. Видимо, они уже не очень опасаются неожиданных кадровых разворотов со стороны Назарбаева и создают свое политическое поле внутри символического пространства елбасы.
Больше, чем совершенное
Есть такое замечательное слово — плюсквамперфект (от латинского plus quam perfectum — «больше, чем совершенное»). Особенность употребления термина в искусствоведении в том, что он одновременно указывает как на внешнее совершенство предмета, так и на его смысловую пустоту. В нашем случае его можно перевести как «объект за гранью критики». Таков Нурсултан Абишевич Назарбаев на рубеже двадцати лет правления. Из главного и почти максимально свободного субъекта политики он медленно и незаметно для себя и окружающих превращается в объект манипулирования.
Со стороны кого? Частично он манипулируем группами приближенных кланов, отчасти — внешними обстоятельствами, во многом — самой логикой пирамиды власти. Не надо думать, что им
Что остается обществу? Для выражения активной социальной позиции казахстанская власть предлагает гражданам два положения на выбор: «дурака» и «плута». Дурак утверждает и аргументированно доказывает, что все отлично, «движемся верным курсом, елбасы», но вот бюрократы, кланы и разные олигархи мутят в кристальном плане нашего президента, не давая развиться программам модернизации. Плут гораздо сложнее, он не станет отрицать очевидного, согласится с тем, что система загнила, почти согласится, что модель елбасы нужно менять, но пока не время. Назарбаев единственный, кто пока стягивает силовые нити этой конструкции от распада.
Также власть разрешает прессе вести различные гадательные практики на «второго президента», плюс определенный диапазон критики бюрократии. Но все, что выходит за рамки, сложные и неприятные вопросы — их не существует. Соревнование позиций, публичные дебаты, способы общественного контроля — все это в лучшем случае загоняется в гетто (
Что получаем на выходе? Правило золотого сечения власти — вовремя уйти
В результате бюрократическая система окукливается в тефлоновую скорлупу. Она присваивает себе государство. На другом краю остается оппозиция и сильно «не согласные» с таким ходом вещей. Но эта среда все более маргинализируется, вытесняется за границу, загонятся в цугцванг. Казахстанская оппозиция из
Одиночные пикеты, жесткие, но бессильные статьи в газетах, проигранные апелляции в судах для режима ничтожны в сравнении с острым флешмобом, массовым протестом, а в ряде случаев и погромом. Подобная трансформация «низов» к 2020 году в Казахстане произойдет несомненно. Этот процесс неминуем, потому что в этой стране слишком сильно опустили потолок дозволенного.
Допустим, возьмем сравнительно более демократичную Россию. Здесь у власти похожие родовые характеристики, но благодаря коллективному правлению двух персон у элиты и граждан есть горизонт будущего, могут открыто, в лицо звучать вопросы о настоящем положении дел. Но даже в такой системе маргинальные лидеры могут поднять существенную волну острого недовольства, весьма неприятную для власти.
Главный тезис постсоветских партий власти на самом деле звучит так — уберите политику! Запросы аппарата чиновников сводятся к простым желаниям, «чтобы все работало и никаких там дебатов о пути». И, что смешно, это полностью отвечает запросам обывателей. Потребительский интерес обывателя не несет в себе политики. Ему не нужна многопартийность. Ему нужны постоянная прибавка зарплаты, госдотации, увеличение субсидий, рост товарооборота, повышение процента отката. Вот это надо обычному гражданину, коммерсанту, чиновнику, что в Казахстане, что в России.
Выводы опроса Центра Левады по России говорят, что 80% населения против всяких революций. Ситуация гипнотизирует лидеров режима. Они начинают верить в эту стабильность. И когда возникнет ситуация открытого «окна», неожиданного взрыва уличного протеста, чаще всего по
Для режима, лелеющего свою сверхстабильность, это судьбоносный вызов, с которым надо
В открытом столкновении граждан и государства последнее весьма уязвимо. Еще более уязвим тот человек, который олицетворяет это государство все годы его недолгого существования. Таким образом, оставаясь у власти, он накапливает потенциал рисков прямо на свою фигуру. Что бы ни предпринимал такой руководитель — чистки аппарата, кадровые пертурбации, прокламацию новых зажигающих идей, он неминуемо придет к разбитому корыту. Не хватит времени для последнего, но важного штриха. Правило золотого сечения власти — вовремя уйти, чтобы передать достигнутое из рук в руки, а не тому, кому оно упадет само сверху.
Источник: Газета "Голос Республики" №03 (179) от 28 января 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий