07.04.11

Думаете, Назарбаев созрел для реформ?

Нурсултан Назарбаев в очередной раз выиграл выборы, и провластные политики и советники сулят реформы, так долго ожидаемые обществом. 
 
Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА
 
Но экс-сенатор Уалихан Кайсаров сомневается, что «Ак орда» пойдет на политические изменения – реформирование, скорее всего, будет косметическим.
В то же время политик уверен, что судей надо сделать независимыми, выборное законодательство — либеральным, а свободу слова — абсолютной, отменив Закон «О средствах массовой информации».
- Уалихан Абишевич, как вы думаете, что главный реформатор страны будет реформировать на этот раз?
- Много говорят о том, что в парламенте будет представлена оппозиция, но это не есть следствие того, что Назарбаев проснулся и решил провести политические реформы. Напомню, что в мае 2007 года в действующую Конституцию были внесены поправки о том, что в парламенте должно быть представлено не менее двух политических партий. Если взять Российскую Федерацию, то у них в Конституции написано, что в Госдуме должно быть не менее четырех партий. В Кыргызстане, кажется, пять политических партий представлено. Поэтому это не то, что Назарбаев так задумал, а в соответствии с требованиями Конституции. Просто это преподносят как реформы.
- А как вы считаете, какие реформы назрели уже давно и требуют немедленной реализации?
- Если бы в «Ак орде» реально задумали провести реформы... В первую очередь нужны реформы в судебной системе и в выборном законодательстве. Нужно изменять законы о политических партиях, свободе собраний. В этом плане мы ничего не слышим и не видим.
- Почему именно эти сферы вы ставите на первое место?
- Потому что на свободной судебной системе и либеральном выборном законодательстве можно построить демократическое государство. Европейские страны и Соединенные Штаты Америки, основываясь именно на этих двух столпах, и развиваются.
У нас же — все наоборот. Судьи у нас на 95% в моем понимании — взяточники и коррупционеры. Мало того, среди судей сейчас очень много некомпетентных, которые даже не знают, как правильно судить, и не умеют читать законы! Конечно, такие судьи удобны для нынешней власти. Судей ведь, даже районных, назначает президент, и, естественно, каждый из них будет выполнять политический заказ вышестоящего органа. Поэтому даже если кто-то решится оспаривать итоги выборов, то не найдет там справедливости. Я, например, не помню, чтобы в Казахстане судили члена избирательной комиссии за фальсификации. Я не помню случая, чтобы кого-то из избирательной комиссии привлекали хотя бы к административной ответственности! А все потому, что если судья примет решения по закону, он может лишиться своего кресла. Почему в Америке беспрекословно верят судьям? В свое время судей вешали, если судебная коллегия выявляла, что он принял несправедливое решение, получив взятку.
- О судебной системе и выборном законодательстве понятно. А какие еще реформы провели бы вы, будь такая возможность?
- Закон о СМИ я бы вообще отменил. Закон сразу означает рамки. А свобода слова — понятие абсолютное. Если есть какие-то рамки, то нельзя уже говорить о свободе слова. Если кому-то не понравилась статья, пусть подает за клевету или оскорбление, к примеру.
Также я поменял бы закон о политических партиях. Если говорить о той же России, там, по-моему, для регистрации партии 100 тысяч человек требуется, но там и население 150 миллионов. В Казахстане же порог для регистрации в два раза меньше, но и население в десять раз меньше. Раньше был закон о политических партиях, в соответствии с которым требовалось три тысячи человек. Так вот, нужно снизить порог.
Потом нужно поставить четкие рамки по срокам регистрации и упростить саму процедуру регистрации. В Америке существуют шестьсот тридцать две политические партии, в Великобритании их сто тридцать две. Но из них жизнеспособны в Америке демократы и республиканцы, в Англии это лейбористы и консерваторы.
Надо также пересмотреть позицию государства по отношению к митингам, пикетам, шествиям и демонстрациям. В Европе все это проводят — и ничего страшного. Любой гражданин имеет право выражать свою волю, свое мнение. У нас же все запрещено. Повесил шарик — а тебя уже в проведении митинга обвиняют!
- Одним из основных требований рабочие профсоюзы ставят национализацию предприятий. Как бы вы решили этот вопрос?
- Сделки с иностранными инвесторами уже заключены, и мы не имеем права требовать их расторжения. Но мы имеем право требовать пересмотра баланса интересов. Если раньше компании вкладывали пятьсот миллионов в расчете получить через двадцать лет пять миллиардов долларов, теперь, когда они эти пять миллиардов могут получить не через двадцать лет, а уже через два года, тут уж надо пересмотреть. Вы получили свои планируемые деньги, давайте теперь пересмотрим баланс интересов.
Важным является и вопрос загрязнения окружающей среды. В свое время «Казахмыс» за загрязнение окружающей среды платил налоги в сто тридцать два раза меньше. «Акселор Миттал», когда он назывался «Испат Кармет», платил налоги в восемьдесят два раза меньше. Я уже не говорю о нефтяниках, которые наших моржей травят. Я уже не говорю о тех месторождениях, где добывается газ. Там земля трясется, как будто едешь в вагоне, там давление такое поднимается! И все это сжигается факелами. Экология разрушается страшными темпами. И вопрос уже стоит об экологической безопасности Казахстана. Этот вопрос тоже надо решать.

0 коммент.:

Отправить комментарий