Карим Масимов попросил совета

Автор: Александр УСТИНОВ
Фото: Андрей ХАЛИН

Премьер Казахстана Карим Масимов отправился в Конституционный совет, чтобы выяснить, а не будут ли правила Единого таможенного союза Казахстана, России и Белоруссии противоречить национальному законодательству.
More...
Но Конституционный совет тоже попросил совета и итогового слова пока не сказал.

На этой неделе в Конституционном совете рассматривали обращение премьер-министра страны, который попросил разобраться, что важнее — Конституция Республики Казахстан или же решения комиссии Единого таможенного союза, которая уже с 1 января начнет устанавливать правила передвижения всего того, что будет пересекать границы России, Казахстана и Белоруссии.

Фактическим инициатором таможенного союза Казахстана, России и Белоруссии стал Казахстан. Когда партнеры сомневались, участвовать или нет в этой авантюре, именно он выступал в роли самого уверенного в общем успехе участника Таможенного союза и уговаривал тех, кто «ломался», не отказываться от участия в общей таможне. Однако теперь, когда и Россия, и Белоруссия уже предвкушают все прелести общей таможенной «кухни», Казахстан неожиданно засомневался — а вдруг обязательные для исполнения решения руководящего органа, так называемой комиссии Таможенного союза, будут противоречить Конституции Казахстана и нарушат суверенитет страны?! За ответом на такой вопрос глава кабинета министров и пошел в Конституционный совет.

Какая рубашка ближе к телу?

О том, что обращение премьера принято к конституционному производству, Конституционный совет тут же известил всех, кого только мог — в первую очередь, Администрацию президента, Сенат и Мажилис парламента, на всякий случай правительство, Генеральную прокуратуру, Верховный суд, МИД, Минюст и другие, как в таких случаях принято говорить, заинтересованные государственные органы и организации, в том числе и международные.

На извещение Конституционного совета те отреагировали дружно и для решения вопроса выдали по человеку-представителю. По предмету обращения назначены разного рода экспертизы, получены заключения специалистов. Доктора, профессора юридических наук тут же принялись писать научные заключения, которые на бланках самых авторитетных университетов и вузов страны были отправлены в Конституционный совет.

После этого осталось лишь выслушать мнения представителей ключевых государственных органов и организаций. Когда все они явились на заседание, член Конституционного совета Виктор Малиновский еще раз напомнил о теме собрания:

- В обращении премьер-министра ставится вопрос о соотношении норм национального внутреннего права Республики Казахстан и будущих решений комиссии, — заявил Малиновский. — То есть в случае противоречия какие акты будут иметь приоритет: решения комиссии или же нормы национального законодательства? И каким образом будет реализована эта норма договора об обязательности решения комиссии — будет ли она применяться непосредственно или потребуется имплементация решений комиссии в нормы национального права?

Рассмотрев заявку пытливого премьера, в Конституционном совете озадачились: а ведь действительно, что будет важнее к исполнению — Конституция страны либо же исполнение требований комиссии Таможенного союза, имеющих обязательный характер для сторон? Журналисты, в свою очередь, задались другим вопросом: почему правительство задумалось об этом только сейчас, когда до исполнения этих самых решений осталось меньше двух месяцев? Впрочем, на этот вопрос председатель Конституционного совета Игорь Рогов ответил быстро и по-философски:

- Конечно, можно высказать сожаление — а почему не возникли у наших юристов эти сомнения раньше, два или три года назад. Но как говорил один классик — ничто не мешает нам сегодня быть умнее, чем мы были вчера. Так что будем рассматривать вот эту проблему, — заключил господин Рогов.

Тревоги Масимова не разделили

После этого Игорь Рогов обратился к первому докладчику — вице-министру юстиции Марату Бекетаеву:

- В чем проблема? — спросил Бекетаева председатель Конституционного совета. — Вот вы сказали, РФ и Белорусская Республика не спорят против этих положений закона. При подписании этого договора казахстанская сторона высказывала какие-либо сомнения в его конституционности, возможности применения механизма?

- При прохождении внутригосударственных процедур высказывались сомнения, — ответил вице-министр юстиции и добавил, что в итоге отечественные эксперты твердо приняли решение остановиться на том варианте, который сейчас и оспаривает премьер-министр. Впрочем, Минюст до сих пор ничего не имеет против и по-прежнему не видит особых проблем с вступлением в Таможенный союз с Россией и Белоруссией.

Ничего антиконституционного в союзе трех государств не усматривают и в Генеральной прокуратуре. Представитель главного надзорного органа страны Асхат Даулбаев вообще выглядел едва ли не самым довольным:

- Республика Казахстан в своих правах никак не ущемлена, — заявил г-н Даулбаев, — и имеет возможность отстаивать свои суверенные права. Так, если одна из сторон не согласна с решением комиссии, вопрос выносится на рассмотрение высшего органа Таможенного союза на уровне глав государств, которые принимают решение консенсусом. Поэтому здесь вопрос, касающийся суверенных прав, никоим образом не затрагивается.

Мнение представителей парламента от хода мыслей заместителя генерального прокурора особо не отличалось. Мажилисмен Серик Темирбулатов всячески пытался показать, что он «в теме» — вспоминал историю создания Таможенного союза, рассуждал о международных взаимоотношениях и в итоге заявил:

- Все ратифицированные парламентом международные договоры, направленные на создание правовой базы Таможенного союза, не противоречили требованиям Конституции Республики Казахстан.

Примерно в этих же словесных дебрях блуждал и сенатор Берик Имашев:

- Из указанных положений ратифицированных Казахстаном договоров следует, что компетентный межгосударственный орган и главы государств-участников данного договора наделили комиссию полномочиями по принятию обязательных для сторон решений в рамках Таможенного союза. В этой связи считаем допустимым приоритет решений комиссии, принятых в установленном в договоре порядке, над законами Республики Казахстан, — заявил сенатор Имашев.

Ничего постыдного в реализации принципов Таможенного союза не увидели и представители Верховного суда.

Однако, несмотря на такую однозначную позицию, представителям всех государственных органов так и не удалось в чем-либо убедить председателя Конституционного совета. Игорь Рогов задумался и сделал вывод (надо понимать, промежуточный):

- Обращение премьер-министра Республики Казахстан в Конституционный совет, на мой взгляд, убедительно мотивировано, — заявил Игорь Рогов и удалился для вынесения решения в совещательную комнату. О месте и времени оглашения своего решения председатель Конституционного совета пообещал сообщить дополнительно, не обозначив, впрочем, даже примерные сроки.