Еще два дня прений прошли в зале заседаний по делу топ-менеджеров «БТА» и «Темирбанка». Адвокаты настаивают на оправдании своих подзащитных, а логическая цепочка, по мнению следствия, якобы доказывающая факт существования организованной преступной группы под руководством «Аблязова, Жаримбетова и других» распадается.
Итак, судебное следствие по «делу БТА» подошло к концу. Его уже называют самым резонансным как в Казахстане, так и за рубежом, пытаясь оценить с точки зрения не только правовых, но и политико-экономических последствий.
Два дня — 11 и 14 декабря — в защиту подсудимых выступали их адвокаты. Каждый из защитников настаивал на оправдательном приговоре. Убедительное резюме в этом отношении дал адвокат Багдатгали Тасибекова Геннадий Нам. Причем его выводы, как отметил он сам и его коллеги, применимы ко всем подзащитным.
Серпом по ОПГ
Почти все защитники обратили внимание судьи на то, что после частичного отказа прокуроров от обвинений, логика цепочки существования ОПГ распадается.
Так, отказ от обвинений в легализации всех подсудимых, кроме Жанибека Джумамухамбетова, смещение обвинения на пособничество хищению по эпизодам «БТА Банка», переквалификация обвинений Аблахата Кебирова со статьи 176 («Присвоение или растрата вверенного чужого имущества») на 228 («Злоупотребление служебными полномочиями) и отказ от обвинений Ермека Диканбаева по всем эпизодам кроме Казахстанского коллекторского агентства, говорит о том, что обвинение не нашло по ним доказательств.
Перечислив такие критерии ОПГ, как регулярные встречи участников, обсуждение и координация действий, выполнение указаний от ее руководителей, уговор в хищении денег, адвокаты пришли к мнению, что ни один из этих пунктов к подсудимым не применим, — большинство из них не были знакомы с Мухаром Аблязовым и Жаксылыком Жаримбетовым, которым вменяется создание ОПГ, не имеют даже номеров их мобильных телефонов.
И самое главное, что отметили также почти все адвокаты, орган уголовного преследования не доказал даже сам факт существования организованной преступной группировки.
- Если даже она была создана, то когда, в течение какого времени действовала, как роли были распределены между участниками и в каком иерархическом подчинении они находились? —задался вопросами в своей речи адвокат Геннадий Нам. — Данный суд, дав правовую оценку собранным доказательствам по факту создания Аблязовым и Жаримбетовым ОПГ, должен признать их виновными в этом деянии. И только после этого суд может рассмотреть вопрос об участии в этом ОПГ других соучастников.
Усложняет версию существования ОПГ и то, что многие сотрудники БТА, которые якобы входили в нее, продолжают трудиться в том же самом банке, так как в отношении них была применена статья 65 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием). То есть организованная преступная группа продолжает существовать во главе с новыми лицами?!
Денег много не бывает
С деньгами в расследовании вовсе путаница. Сумма, якобы похищенная в результате действия ОПГ, в процессе следствия была увеличена на 50 миллиардов тенге, причем безо всяких обоснований на это в материалах дела! Более того, она разнилась в конкретных обвинениях.
Как сообщил в прениях адвокат Геннадий Нам, 2 марта 2009 года возбуждено уголовное дело № 09751701710002 в отношении Мухтара Аблязова, Жаксалыка Жаримбетова и других лиц за «присвоение или растрату вверенного имущества на общую сумму 52 015 815 895 тенге».
Однако в этот же день постановлением следователя следственной группы майора юстиции Искакова АО «БТА Банк» признано потерпевшим с причинением «имущественного вреда на сумму 103 миллиарда 799 миллионов 389 тысяч 700 тенге».
Разница в постановлениях составила 51 783 573 805 тенге.
- В постановлении о привлечении Багдатгали Тасибекова в качестве обвиняемого от 20 марта, —пояснил Геннадий Нам уже о своем подзащитном, — ему вменяется сумма хищения в размере 103 799 389 700 тенге, тогда как в обвинениях от 10 и 31 июля — 56 126 583 447 тенге. Разница составляет 47 672 806 253 тенге — откуда эта сумма взялась и как она была исчислена, из материалов уголовного дела не ясно.
И нужно заметить, что сумма в 56 миллиардов однозначно не совпадает с сумой в 52 миллиарда. Что это? Опечатка на сумму более четырех миллиардов тенге?
А про мошенничество забыли?
Уголовное дело в отношении топ-менеджеров занимает более 120 томов, поэтому в принципе неудивительно, что на его страницах могло что-то потеряться или «забыться». Но «потерять» одно из основных звеньев обвинения — это, согласитесь, неожиданный поворот.
Г-н Нам пояснил в своей речи, что постановлением руководителя следственной группы уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 177 УК РК (Мошенничество) соединено с уголовным делом, возбужденным в отношении Аблязова, Жаримбетов, а также в отношении других лиц, входящих в указанную группу, по признакам преступления, предусмотренного пунктом пунктами «а, б» части 3 статьи 176 УК РК (Присвоение или растрата вверенного имущества).
- Однако в последующем обвинение по статье «Мошенничество», в силу неизвестных причин, выпало, — сообщил в прениях адвокат. — Таким образом, получается, что такое преступление как мошенничество членами ОПГ, в состав которой входит и Тасибеков Б., не совершалось, либо орган уголовного преследования об этом деянии забыл. Не принятие какого-либо процессуального решения по возбужденному п. «б» ч. 3 ст. 177 УК РК деянию в отношении вышеперечисленных лиц, является грубейшей процессуальной ошибкой органа уголовного преследования, не позволяющая суду правильно квалифицировать деяние подсудимых, в том числе и Тасибекова.
Отсюда, по мнению г-на Нама и «столь нелепое, юридически абсурдное» утверждение органа уголовного преследования в обвинительном заключении о том, что Аблязов и Жаримбетов организовали «хищение денежных средств Банка в открытой форме».
- По логике органа уголовного преследования получается, что Аблязов, Жаримбетов и члены ОПГ вначале похищали денежные средства АО «БТА Банка» открытым способом, то есть мошенничеством, а затем решили перейти на закрытый способ хищения — присвоение вверенного имущества, — продолжил адвокат абсурдную цепочку. — Если это так, то орган уголовного преследования обязан указать точную дату, когда такая смена способа хищений состоялась. Из материалов уголовного дела этого не видно. Более того, поскольку хищение денежных средств совершалось двумя разными способами, то орган уголовного преследования обязан доказать, какая сумма денег была похищена путем мошенничества, а какая сумма —путем присвоения. Хищение одних и тех же сумм денег двумя разными способами одномоментно не представляется возможным. Во всяком случае, истории такие случаи не известны.
Про законность забыли напрочь
Дальше — больше. В результате анализа постановлений по уголовному делу, адвокат Нам выяснил, что они ... незаконны.
Началось все с того, что 26 февраля Генеральным прокурором Рашидом Тусупбековым по данному уголовному делу была образована следственная группа под руководством помощника Генпрокурора, старшего советника юстиции Сакена Ихсангалиева. Советник Ихсангалиев на протяжении следствия принимал уголовные дела к производству, составлял об этом постановления и возбуждал новые уголовные дела, а также объединял некоторые из них в новые производства.
Все эти постановления Геннадий Нам и назвал не законными и не обладающими юридической силой.
- Согласно части 1 статьи 186 УПК РК, возбуждать уголовные дела полномочны только те лица, которые указаны в данной статье, — мотивировал он свое заключение, — а именно дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь и прокурор. Ихсангалиев же по должности не является ни следователем, ни прокурором. Он только помощник Генпрокурора РК, в полномочия которого не входит возбуждать уголовные дела.
Более того, защитник Нам выявил, что в постановлениях о возбуждении уголовных дел использована такая формулировка: «в отношении Аблязова, Жаримбетова и других лиц».
- Так вот, ни в одном из вышеперечисленных постановлений о возбуждении уголовных дел нет фамилии нашего подзащитного Багдатгали Тасибекова, — заключил он.
В таком же положении «других лиц» без имен, фамилий и других личностных характеристик субъектов права оказались и другие подзащитные.
Ну а дальше выяснилось, что не законны не только постановления г-на Ихсангалиева, но вообще участие прокуратуры в предварительном следствии!
Как сообщил в докладе Геннадий Нам, «основополагающей функцией прокуратуры РК является функция надзора за точным единообразным применением (соблюдением) Конституции РК и применением законов РК».
- После конституционной реформы 2007 года «дознание и предварительное расследование по уголовным делам» были отделены от прокуратуры, после чего встал вопрос о наделении органов прокуратуры функцией предварительного следствия, — дал справку г-н Нам, —в связи с этим встает вопрос, когда же прокуратура Республики Казахстан получила это право?
А получила она его только 1 августа 2009 года, после того, как президент подписал Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оперативно-розыскной деятельности».
Из этого адвокат доказал, что прокуратура до 1 августа не была наделена правом на проведение предварительного следствия, однако, ее уполномоченный представитель Сакен Ихсангалиев осуществлял предварительное расследование уголовных дел в этот период, превысив свои полномочия и вопреки положениям действующего законодательства.
...В итоге защита выразила надежду на то, что судья Арман Шамшиев даст правильную оценку всем вышеописанным «недоработкам». Приговор ожидается буквально на следующей неделе.
0 коммент.:
Отправить комментарий