Казахстан в обозримом будущем ожидает ужесточение цензуры в интернете и СМИ, утверждают аналитики международной правозащитной организации «Фридом Хаус».
Хотя куда уж хуже, ведь и то, что нынче происходит в Казахстане со свободой прессы и интернета, вызвало жесткую критику правозащитников.
Международная правозащитная организация «Фридом Хаус» 18 апреля опубликовала доклад «Свобода в сети в 2011 году: глобальная оценка относительно интернета и цифровых СМИ». Отмечая заявления казахстанских властей об «интернетизации» страны, а также их «скромные усилия» по либерализации телекоммуникационного сектора, авторы доклада в то же время констатируют: казахстанские власти опасаются демократического потенциала интернета и пытаются контролировать доступ граждан к информации.
В последние годы правительство заблокировало популярные блог-площадки и предприняло законодательные меры, ограничивающие свободу слова по темам, угрожающим власти и репутации президента Назарбаева, говорится в докладе. В частности, с 2008 по 2010 год в Казахстане был заблокирован «Живой журнал». Аналогичным образом в 2010 году был ограничен доступ к Blogger.com.
В докладе названы и три способа по ограничению доступа к определенным интернет-сайтам в Казахстане. Это техническое фильтрование информации национальной компанией «Казахтелеком», отмена доменного имени .kz и самоцензура хостинговыми компаниями содержания сайтов из-за страха судебного преследования, написали эксперты «Фридом Хаус».
При этом докладчики отметили такую тенденцию: все больше казахстанских пользователей выходит в интернет из дома — потому что работодатели "в целях сохранения производительности труда" блокируют доступ к различным сайтам, социальным сетям, приложениям и даже личной почте.
То есть, власти Казахстана используют любые возможности, чтобы контролировать СМИ и ограничивать свободное выражение мнений, пишут правозащитники. В том числе законодательные. Как утверждают авторы доклада, с принятием ряда новых законов, направленных на ограничение доступа в интернет, наблюдается увеличение случаев самоцензуры и удаления хостинговыми компаниями нежелательной информации с сайтов.
Как итог — правозащитники определили Казахстан в разряд «частично свободной страны» относительно предоставления гражданам свободного доступа в интернет. Но по показателю свободы прессы Казахстан является «несвободной страной».
В чем причины столь жесткого отношения к свободе в интернете властей Казахстана? «С моей точки зрения, всякий авторитаризм противостоит свободе в интернете», — считает, например, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. А политолог Аждар Куртов полагает, что основанием для закручивания гаек в казахстанском интернете могут послужить события в арабском мире, где оппозиция добилась демонтажа правящего режима, в том числе при помощи интернета и сотовой связи.
«По этой же причине Казахстан при форс-мажорных обстоятельствах может применить цензурные моменты, связанные с доступом к отдельным сайтам. А если эта ситуация действительно будет раскручиваться — то, наверное, с ограничением трафика. Технические возможности для этого у Казахстана существуют», — пояснил политолог.
Что касается содержащихся в докладе «Фридом Хаус» оценок Казахстана как страны, в которой отсутствует свободный доступ к СМИ, то, по мнению Куртова, это связано не столько с интернетом, сколько с печатными СМИ.
«Например, с ограничениями в отношении газеты "Республика" в печатном варианте, в отношении других газет. Это судебные процессы против них, возбуждаемые по надуманным предлогам, затруднения, которые чинятся властью в распространении этих газет, негласные советы типографиям не печатать эту прессу и проблемы с налоговыми органами и пожарными у тех, кто ослушается этой рекомендации», — сказал политолог.
И далее резюмировал: на плохих оценках сказалось и то, что во всем мире называется преследованием журналистов. Такие факты в Казахстане тоже были. Вплоть до возбуждения уголовных дел против отдельных неугодных журналистов. О какой свободе в таком случае можно вообще вести речь?
В последние годы правительство заблокировало популярные блог-площадки и предприняло законодательные меры, ограничивающие свободу слова по темам, угрожающим власти и репутации президента Назарбаева, говорится в докладе. В частности, с 2008 по 2010 год в Казахстане был заблокирован «Живой журнал». Аналогичным образом в 2010 году был ограничен доступ к Blogger.com.
В докладе названы и три способа по ограничению доступа к определенным интернет-сайтам в Казахстане. Это техническое фильтрование информации национальной компанией «Казахтелеком», отмена доменного имени .kz и самоцензура хостинговыми компаниями содержания сайтов из-за страха судебного преследования, написали эксперты «Фридом Хаус».
При этом докладчики отметили такую тенденцию: все больше казахстанских пользователей выходит в интернет из дома — потому что работодатели "в целях сохранения производительности труда" блокируют доступ к различным сайтам, социальным сетям, приложениям и даже личной почте.
То есть, власти Казахстана используют любые возможности, чтобы контролировать СМИ и ограничивать свободное выражение мнений, пишут правозащитники. В том числе законодательные. Как утверждают авторы доклада, с принятием ряда новых законов, направленных на ограничение доступа в интернет, наблюдается увеличение случаев самоцензуры и удаления хостинговыми компаниями нежелательной информации с сайтов.
Как итог — правозащитники определили Казахстан в разряд «частично свободной страны» относительно предоставления гражданам свободного доступа в интернет. Но по показателю свободы прессы Казахстан является «несвободной страной».
В чем причины столь жесткого отношения к свободе в интернете властей Казахстана? «С моей точки зрения, всякий авторитаризм противостоит свободе в интернете», — считает, например, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. А политолог Аждар Куртов полагает, что основанием для закручивания гаек в казахстанском интернете могут послужить события в арабском мире, где оппозиция добилась демонтажа правящего режима, в том числе при помощи интернета и сотовой связи.
«По этой же причине Казахстан при форс-мажорных обстоятельствах может применить цензурные моменты, связанные с доступом к отдельным сайтам. А если эта ситуация действительно будет раскручиваться — то, наверное, с ограничением трафика. Технические возможности для этого у Казахстана существуют», — пояснил политолог.
Что касается содержащихся в докладе «Фридом Хаус» оценок Казахстана как страны, в которой отсутствует свободный доступ к СМИ, то, по мнению Куртова, это связано не столько с интернетом, сколько с печатными СМИ.
«Например, с ограничениями в отношении газеты "Республика" в печатном варианте, в отношении других газет. Это судебные процессы против них, возбуждаемые по надуманным предлогам, затруднения, которые чинятся властью в распространении этих газет, негласные советы типографиям не печатать эту прессу и проблемы с налоговыми органами и пожарными у тех, кто ослушается этой рекомендации», — сказал политолог.
И далее резюмировал: на плохих оценках сказалось и то, что во всем мире называется преследованием журналистов. Такие факты в Казахстане тоже были. Вплоть до возбуждения уголовных дел против отдельных неугодных журналистов. О какой свободе в таком случае можно вообще вести речь?
0 коммент.:
Отправить комментарий