20.10.11

Кадры решают все

В свое время один не самый демократичный политик выдвинул достаточно банальный тезис – «Кадры решают все». Действительно, кто, если не люди с их способностями, ценностными ориентациями и нравственными принципами, могут (или не могут) реализовывать те или иные идеи? Особенно это актуально в Казахстане, где генерируемые Назарбаевым различные госпрограммы дают в лучшем случае нулевой результат.

Автор: Сергей ДУВАНОВ

Кадровый кризис власти, о котором в последнее время все чаще говорят аналитики, не означает, что там вообще нет профессионалов. Конечно есть. Однако толку от этого мало — ум, профессионализм, креативность в этой системе не востребованы. Там ценится другое — прежде всего личная преданность начальству, умение угождать, пресмыкаться, унижаться, не высовываться, знать свое место. Одним словом, чтобы сделать карьеру (в отсутствие влиятельных родственников), нужно быть безропотным, услужливым, безынициативным. И этот принцип господствует повсюду — от рядового клерка до министра. А теперь подумайте: что будет с государственностью страны, где власть строится по такому откровенно лизоблюдскому принципу?



Обреченные на банку с пауками



Ведь что такое государственность? Это прежде всего полноценно функционирующие институты власти — профессиональное правительство, умный парламент, честные суды, добросовестная полиция, надежная армия. То есть воров, непрофессионалов и бездельников во власти нет или по крайней мере настолько мало, что это не влияет на общее состояние.



А что происходит с государственностью, если все институты власти забиты ворами, непрофессионалами и бездельниками? Тогда государственность просто кончается. Именно в силу того, что указанные три категории чиновников окончательно заполонили все этажи. Критический рубеж пройден — таких как Джакишев, Марченко и Буркитбаев, остались единицы. Все больше таких, как Лама Шариф, Кул-Мухаммед и Нехорошев. А это уже приговор. Окончательный. Пересмотру и обжалованию не подлежит.



Такая государственность обречена, потому что сама по себе она существовать не может. Государственность — это прежде всего люди, строго следующие законам. Как только чиновники перестают работать на государство (за зарплату), а начинают работать на себя (используя власть в качестве инструмента обогащения), государственность начинает разрушаться. Власть еще некоторое время по инерции сохраняется, но государственность как некая субстанция, объединяющая граждан в единое целое, исчезает. При этом власть все больше становится похожей на банку с пауками — начинается война всех против всех. За лучшие «хлебные места», за влияние на президента, за участие в «распиле» бюджета.



В результате государственные органы все больше теряют дееспособность. Они с трудом, с перебоями решают текущие задачи, они уже не в состоянии решать важнейшие государственные проблемы. Обратите внимание: в последние годы ни одна (!!!) из поставленных властью задач не была решена. С Азиадой оскандалились, с инновацией зависли, с конкурентоспособностью опозорились, «акметалом» насмешили. И это общая тенденция!



Госаппарат работает в традиционном русле — хотели как лучше, а получили как всегда. Главная причина — некому работать. За двадцать лет во власти в основном осели люди, во первых, профессионально несостоятельные, а во вторых, ориентированные исключительно на обогащение. Само понятие честного служения государству у таких людей напрочь вытравлено. А их во власти большинство. Ситуация достигла критического уровня. Реально под угрозой само существование независимого Казахстана. Спасает пока только то, что общая геополитическая ситуация не содержит реальных внешних угроз.



Реформы или... интеграция?



Продолжение нынешней политической линии — это тупик. Ржавчина коррупции и деградация госаппарата ведут к такому уровню всеобщего гражданского пофигизма, что в какой-то момент любой, даже незначительный социальный конфликт (забастовка, митинг) или группа экстремистов не оставят камня на камне от той стабильности, которой хвалится «Ак орда». Полагаю, это понимают все, в том числе и находящиеся во власти. Всех беспокоит, что риски потерять власть прямо пропорциональны профессиональной и нравственной деградации госаппарата.



В этой ситуации, на мой взгляд, возможны два варианта решения проблемы.



Первый — проведение радикального реформирования политической системы, скажем, так, как это сделали в Грузии. Как составная часть этого реформирования — тотальная чистка госаппарата, массовые увольнения нынешних госчиновников и создание новой мотивации и стимуляции работы в госорганах.



Второй — интеграция с другим государством с устойчивой государственностью. В наших условиях это вхождение в Евразийский союз во главе с Россией. «Прислониться» к России — шанс спасти страну от социально-политических катаклизмов, но в перспективе реальная угроза потерять независимость. Этот вариант вполне реален, так как устраивает Назарбаева, который, следуя формуле «на мой век независимости хватит», все теснее привязывает Казахстан к России. Таможенный союз с Россией — серьезная заявка на то, что «Ак орда» попытается решать задачи сохранения порядка в стране и, соответственно, удержания власти посредством уступок в вопросах независимости.



Для живущих в Казахстане, с точки зрения демократической перспективы, безусловную привлекательность представляет путь радикальной политической модернизации с вычищением нынешнего гос­аппарата. Однако, оставаясь реалистами, нужно признать, что при Назарбаеве этот вариант абсолютно исключается. Не для того он двадцать лет создавал систему едино­властия, чтобы в конце своего правления признать ошибочность своих усилий.



После НАНа — хоть потоп



Назарбаеву надежнее решать проблемы своего деградирующего авторитаризма через интеграцию с Россией. Понятно, что этот путь чреват риском потерять независимость — имперские амбиции России никто не отменял, да и Путин не тот человек, которому можно класть палец в рот. Видимо, Назарбаев исходит из того, что, пока он во власти, Россия не будет посягать на суверенитет, ну а после... что будет, то будет.



Нет смысла объяснять, что плюсы интеграции в конце концов могут обернуться для Казахстана таким большим минусом, после которого, собственно, и Казахстана-то не станет. Понимает ли это Назарбаев? Думаю, да. Но перед ним дилемма: либо ждать, когда страна развалится, погребя под обломками авторитаризма его самого и его непререкаемый авторитет «казахбаши», либо, «прислонившись» к России, спокойно доживать свой век в президентском кресле, а все последующие проб­лемы растворения Казахстана в Российской Федерации оставить расхлебывать своему преемнику.



Учитывая то, как спокойно отреагировала «Ак орда» на статью Путина в российской прессе, где тот делится своими планами по созданию Евразийского союза (этакий мягкий вариант возврата к СССР), можно полагать, что этот вопрос для Назарбаева и его окружения уже решенный. А что им остается делать, если воспитанные ими кадры уже предопределили судьбу страны?



Источник: Газета "Голос Республики" №36 (212) от 14 октября 2011 года

0 коммент.:

Отправить комментарий