Автор: Колонка редактора
На этой неделе в редакцию «Республики» начали поступать официальные претензии относительно освещения газетой ситуации вокруг «БТА Банка». Помимо самого БТА требование об опровержении заявил и другой банк – Национальный.
More...
Начнем с претензии БТА. Мы внимательно прочли четыре листа текста, но не нашли ни одной цитаты с недостоверными сообщениями о фактах. Все, что оспаривают банкиры, является размышлениями, мнениями, предположениями, взглядами, убеждениями, в общем, оценочными суждениями. Но, пожалуй, остановимся на этом чуть подробнее.
Всему виной газета?
Например, первой цитатой приведена следующая фраза из прошлых номеров газеты: «...похоже, он («БТА Банк») обречен и не выдержал государственного контроля и управления». Банкиры требуют от редакции опровержения этого суждения. Только как, интересно, мы должны это опровергнуть? Написать, что на самом деле автор материала считает по-другому? Что редакция приветствует все действия правительства в отношении БТА и считает ситуацию в банке прекрасной? Нас что, призывают врать? Или лишают собственного мнения?
Банкирам также не понравились наши рассуждения относительно безуспешных поисков покупателей акций «БТА Банка», о выгоде новым менеджерам обанкротить банк, а не реабилитировать и т.д. В общем, нам предъявили, что мы оцениваем действия государства и новых менеджеров БТА неправильными словами и выражениями, например, такими как: «захват», «подрыв доверия», «развал» и т.п. А еще мы ставим неправильные фотографии, рисунки и заголовки...
Наконец, главный вывод, который сделал заместитель председателя правления «БТА Банка» г-н Орумбаев, подписавший претензию (кстати, странно, что не г-н Сайденов), заключается в следующем: публикуемые нашей газетой материалы «способны воспрепятствовать надлежащему выполнению банком принятых на себя обязательств перед кредиторами, вкладчиками, партнерами...».
Вот представьте себе: четыре месяца напряженного труда огромного количества государственных должностных лиц и менеджеров, постоянная хвала их действий в государственных и приближенных к ним СМИ, миллиарды долларов потраченных бюджетных средств, а ситуация все хуже и хуже... Почему? Потому что одна частная газета «неправильно» что-то там оценивает и пишет!
Помилуйте, господа, после такой оценки нашей деятельности мы можем очень возгордиться! И как интересно придумали: банк фактически до банкротства довела газета «Республика», вот пусть она и отвечает по искам акционеров!
Правильно, на самом деле в банке все отлично, газета все врет, а наивные кредиторы, вкладчики, партнеры и рейтинговые агентства верят этому вранью. И вся проблема только в этом! Виноваты газета и кредиторы, которые пусть теперь сами с собой разбираются, а правительство и менеджеров банка не трогают... Нормально!
Ответы интересные, но мало понятные
Претензия от Национального банка намного короче — всего на одной страничке. Но требование такое же, как и в претензии БТА: опубликовать опровержение... вопросов, которые мы задали председателю правления Национального банка Григорию Марченко в номере от 15 мая 2009 года («Кому и за что платит «БТА Банк»?).
Напомним, что мы интересовались информацией об иностранной консалтинговой компании John Howell, с которой якобы работает новое руководство «БТА Банка» и которой якобы платит баснословные гонорары. В своей претензии Национальный банк привел даже некоторые ответы на заданные нами вопросы, анализ которых вызвал в редакции еще больший интерес к озвученной теме.
Судите сами. Мы повторим сначала вопросы, которые ранее задали Григорию Александровичу:
1. Какие услуги оказывала компания John Howell «Народному сберегательному банку Казахстана» в бытность Григория Марченко председателем правления этого финансового института?
2. Действительно ли госпожа Тартер постоянно сопровождала и сопровождает Григория Марченко во всех его зарубежных поездках? Если да, то за чей счет?
3. Не считает ли председатель правления Национального банка оплату в $8 тыс. в день слишком высокой для оказания помощи новому руководству «БТА Банка» в выборе зарубежных консультантов для проведения реструктуризации внешней задолженности? Оказывал ли председатель правления Национального банка содействие фирме John Howell в подписании контракта с «БТА Банком», и если да, то какое — прямая рекомендация, указание, требование?
Вот какие ответы мы на них получили:
1. Госпожа Марсия Тартер не является сотрудником фирмы John Howell.
2. Госпожа Марсия Тартер никогда не выполняла никаких услуг для АО «Народный сберегательный банк Казахстана» или для Национального банка Республики Казахстан и не получала вознаграждения.
3. Госпожа Марсия Тартер никогда не сопровождала и не сопровождает председателя Национального банка Республики Казахстан Марченко Г.А. в его зарубежных командировках.
Ответы очень интересные. Например, из первого ответа не следует, что госпожа Марсия Тартер не являлась сотрудником фирмы John Howell ранее, — в ответе речь идет только о настоящем времени. Причем гонорары можно получать и не будучи сотрудником (по трудовому договору), а например, являясь равноправным партнером фирмы John Howell (что-то вроде субподряда). И первый ответ допускает все вышесказанное.
Во втором ответе говорится, что услуги «Народному банку» никогда не оказывала лично Марсия Тартер, а вот о компании John Howell — ни слова. Должны ли мы понимать этот ответ так, что компания John Howell ранее оказывала услуги «Народному банку» и получала вознаграждение?
В третьем ответе автор говорит о Григории Марченко лишь как о председателе правления Национального банка, но нет ни слова о периоде, когда он возглавлял «Народный банк». Должны ли мы понимать этот ответ так, что госпожа Марсия Тартер все-таки сопровождала Григория Мрченко в зарубежных поездках в то время, когда он занимал пост председателя правления не Национального, а «Народного банка Казахстана»?
Наконец, мы не получили ответ на главный вопрос — относительно величины гонорара компании John Howell и содействия Григория Марченко при заключении этой компанией договора с «БТА Банком». Должны ли мы понимать молчание как согласие с этой информацией?
Удивительно и то, что на достаточно личные вопросы, заданные Григорию Марченко, отвечает некий А.Терентьев, вроде бы бывший офицер КНБ (и бывают ли они бывшие?). Не этим ли обстоятельством вызвана столь скользкая и витиеватая формулировка ответов, подписанных г-ном Терентьевым?
За чей счет банкет?
В заключение хотелось бы еще раз вернуться к упомянутому выше материалу двухнедельной давности, в котором мы ставили вопросы перед руководством «БТА Банка» относительно законности заключения сделок на оказание юридических и консалтинговых услуг с иностранными компаниями за баснословные гонорары, выплачиваемые фактически за счет налогоплательщиков, поскольку банк стал государственным.
За это время мы внимательно изучили законодательство, которое почему-то вывело фонд «Самрук-Казына» и все его компании (в т.ч. «БТА Банк») из-под действия закона «О государственных закупках». Правительство же типовые правила закупки товаров, работ и услуг, предусмотренные п.8 ст.34 закона «Об акционерных обществах» и п.2 ст.7 закона «О Фонде национального благосостояния», до сих пор не разработало.
Но это вовсе не означает, что все компании, прямо или косвенно принадлежащие фонду «Самрук-Казына», закупают товары и услуги как кому бог на душу положит. С 14 января 2009 года действуют единые правила осуществления закупок, утвержденные советом директоров фонда, которые выложены на его официальном веб-сайте.
Так вот, согласно этим правилам, проведение тендера было обязательным. А это целая цепочка всевозможных формальностей и процедур, в том числе публикация объявления в периодическом печатном издании и на веб-сайте фонда «Самрук-Казына», размещение в Интернете тендерной документации и т.д. Но ничего подобного мы нигде не наблюдали. Кроме того, «БТА Банк» должен был предоставлять соответствующую отчетность о заключенных договорах на услуги в фонд «Самрук-Казына».
Первый и главный принцип, отраженный в вышеуказанных единых правилах, звучит следующим образом: «Закупки товаров, работ и услуг основываются на гласности и прозрачности». Поэтому все ранее заданные вопросы остаются очень актуальными, а молчание руководства «БТА Банка» очень подозрительным.
Мы также хотим получить ответы на все вопросы относительно щедрой оплаты услуг иностранных юристов и консультантов «БТА Банком» от Кайрата Келимбетова, который обязан осуществлять контроль за закупками услуг своими компаниями.
Р.S. Настоящий материал не является официальным ответом на претензии Национального банка и «БТА Банка», которые были переданы редакцией юристам для работы. Ответ будет дан в установленный законом месячный срок.
0 коммент.:
Отправить комментарий