В ОБСЕ ли истина для Казахстана?

Автор: Ирина МЕДНИКОВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Последствия кризиса на Западе и в Центральной Азии планировалось обсудить в понедельник в дискуссионном клубе «Polyton». Полемика, однако, сразу затронула грядущее председательствование Казахстана в ОБСЕ, внутреннюю и внешнюю политику, а также их проблемы-спутники. Много споров возникло на тему, знают ли вообще в Европе, что такое Казахстан.
More...
Гостьей клуба была исследователь-аналитик фонда «Наука и Политика», специалист по Казахстану и Центральной Азии Андреа Шмитц (Берлин). Собравшиеся предполагали послушать ее доклад, но г-жа Шмитц сразу перешла к формату общей дискуссии, задав направляющие вопросы: что можно ожидать от Казахстана в ОБСЕ? Имеет ли важность внешнеполитический престиж страны для ее внутренней политики? Какова в Казахстане вообще внутриполитическая ситуация, каков уровень социальной политики и экономики? И что собравшиеся могут сказать о религиозном аспекте национальной политики?

Большую часть дискуссии занял вопрос об ОБСЕ. Оценки нашему будущему председательству в европейской организации были даны разные. Объединить их можно только в попытке выявить пользу для граждан страны.

А что нам с этого будет?

Доктор исторических наук, профессор КазНУ им. аль-Фараби Мара Губайдуллина начала с далекого 2005 года, когда, по ее словам, «у всех был настрой — проголосовать за нашего президента, который либерализирует дальше нашу систему, в связи с подвижками, которые уже произошли».

- Но что-то помешало, повернуло вспять, и теперь наше общество в политическом плане замерло, — анализировала она последствия так и не произошедшей либерализации, — это мертвая зона, где никто не стремится политически себя выразить, потому что не видит перспектив. И наше председательство в ОБСЕ я оцениваю как важнейший и позитивный фактор дальнейшего соприкосновения Казахстана и Центральной Азии с европейскими ценностями экономики и политики.

Профессор не считает, что «мы изменим эту организацию», но надеется, что ОБСЕ нас изменить может.

- Лучший вариант — мы продолжим учиться у Запада механизмам распространения демократических ценностей в политике, международном общении, — утверждала она, — худший вариант — ничему не научимся, а научим наших чиновников функционировать в Вене, Варшаве или Хельсинки по заданным параметрам Астаны. И так как, скорее всего, два крайних варианта здесь невозможны, будет что-то среднее.

Была бы нефть, а кресло найдется

Политолог Андрей Чеботарев, однако, обратил внимание на процесс прихода Казахстана к председательству, задав тем самым совершенно новое направление дискуссии: во-первых, такие внешнеполитические бонусы нужны исключительно элите и вряд ли что-то дадут народу, а во-вторых, это большая игра, где о правилах договариваются с лидерами.

- В 2006 году в Брюсселе Казахстану отказали в председательствовании в 2009 году в ОБСЕ, — напомнил г-н Чеботарев, — Казахстан должен был пройти испытательный срок для того, чтобы привести в соответствие со стандартами вопросы демократии и прав человека. Но в 2007 году произошло обратное — были приняты поправки в Конституцию, ужесточающие авторитарное правление и усиливающие централизацию политико-властной структуры, и проведены выборы, которые привели к формированию монопартийного парламента. В экспертных кругах возникло такое ожидание, что Казахстан в ОБСЕ не изберут, ведь это был открытый вызов европейским ценностям в области человеческого измерения. Но Казахстан взяли на 2010 год. Что здесь случилось?

Сам г-н Чеботарев считает, что казахстанско-американские отношения за 2007 год в основном были отношениями в энергетическом секторе, именно это и объясняет заинтересованность в нашей стране.

- Но, к сожалению, — заключил он, — пока получается так, что ни Европа, ни США не пытаются хотя бы на одностороннем уровне повлиять на то, чтобы Казахстан соответствовал статусу. Мы видим, что Казахстан пытается успокоить эти государства — делает сначала что-то плохо, а потом отменяет это, не устраняя проблему. Например, закон о СМИ — президент его не подписал. Нет шага назад, но нет и вперед. И все посольства западных стран славят Казахстан на все лады, что тут демократия и прогресс. Но они заблуждаются, потому что параллельно с этим делается десять шагов назад.

ОБСЕ + кризис = спасение?

Экономический обозреватель Тулеген Аскаров, отвечая на первый вопрос г-жи Шмитц, высказал мнение, что экономический кризис очень положительно влияет на либерализацию внутриполитической жизни.

- Если мы вспомним, после предыдущего финансового кризиса Казахстан вышел с Кажегельдиным, ДВК, «Ак жолом» — это произошло до 2005 года, когда цены на нефть скакнули до небесной выси. Кризис лечит не только экономику, но и внутреннюю политику. И председательство в ОБСЕ, если, конечно, партнеры Казахстана будут использовать этот рычаг с умом, поможет изменить политическую ситуацию в стране.

Также эксперт отметил, что уже известны основные приоритеты председательства Казахстана в ОБСЕ — на первом месте стоит безопасность, в том числе военная, и главный приоритет — Афганистан, второе — экономика и экология, упор на транспортные коридоры, потом — человеческое измерение.

- Я удивился, что приоритеты стоят именно так, — признался он, — но для ОБСЕ нет ничего необычного. А правозащитники сказали, что гражданскому обществу Казахстана никто не запрещает создать свою повестку дня для своей страны на время этого председательства.

Скоро в беседе возник спор о том, а знает ли Европа вообще, что такое Казахстан. Некоторые визави поделились прямо противоположным опытом — кто-то общался с западными чиновниками, ассоциации которых с Центральной Азией сводились к Саше Коэну, нефти и ресурсам, а кто-то, напротив, повстречал очень образованных в вопросах центральноазиатской специфики европейских госслужащих.

Сама г-жа Шмитц, отвечая в конце заседания на свои же вопросы, отметила, что европейцы действительно мало знают о нашем регионе.

- Может быть, это тенденция — проецировать свое восприятие мира на другой контекст, — предположила она, — и поэтому они видят только уже знакомое, известное. А то, о чем нет информации — этого просто не замечают. И поэтому мы действительно мало знаем Центральную Азию и политики только думают, что достаточно знают ее. С другой стороны — если бы они больше знали, то повлияло бы это на изменение политики? Я думаю, что нет. Ведь политика — это бизнес со своими правилами, а особенно внешняя политика — это элитный бизнес как у вас, так и у нас.

Что же касается председательствования Казахстана в ОБСЕ в следующем году, г-жа Шмитц думает, что «это плюс для вашей страны и для Германии тоже плюс».