С «лидера нации» и взятки гладки

В то время как Батька Лукашенко буквально «плавает» в потоках разоблачений российского ТВ, другие президенты «братских держав» – например, казахстанский «лидер нации» – удостаиваются совсем других оценок и юбилейных документальных фильмов о выдающихся заслугах на том же российском ТВ. Возникает вопрос: а какая разница? 

 

Автор: Вера ИЛЬИНА

 

По сути, режимы в Казахстане и Беларуси мало чем отличаются друг от друга. К слову, независимость Абхазии и Южной Осетии не признал не только Лукашенко (с чем и связывают очередное обострение отношений между Москвой и Минском), но и казахстанский лидер. И еще много кто. Но пока Батьку «мочат» по ящику, Назарбаева воспевают в документальных фильмах. О причинах предпочтений российского руководства, которое, безусловно, держит руку на пульсе федеральных телеканалов, рассуждает политолог, руководитель отдела Средней Азии Института стран СНГ Андрей Грозин.
Главное — ничего не обещать

- Андрей Валентинович, откуда такая несправедливость? Белорусский Батька не признал независимость Абхазии и Южной Осетии — так и казахстанский режим этого не сделал. Однако в адрес Батьки кремлевское недовольство звучит все сильнее, в то время как Назарбаеву чуть ли не поют дифирамбы.
- Назарбаев не обещал признать Абхазию и ЮО. Кроме того, Казахстан воспринимается в качестве страны, которая абсолютно близка к Кремлю, «Белому дому» и всем остальным «домам». Кроме того, все понимают, что Назарбаев — это человек, который досиживает свое время. В отличие от Лукашенко, у которого замах очень велик и серьезен. Беларусь в этом смысле такой infant terrible, c которым мы иногда ссоримся, иногда миримся.
Что до Абхазии и Осетии — это для Кремля определенный маркер. Лукашенко два года на всех углах кричит о том, что он вот-вот признает их независимость — а потом «забывает» это сделать. Это вызывает некое раздражение. Когда их признает Уго Чавес — это хоть и смешно, но приятно. А вот когда ближайший союзник и страна, которую принято считать самым ближним партнером России, начинает колебаться — это довольно странно. Александру Григорьевичу изначально не надо было растекаться на этот счет. Вот как сделали Назарбаев, Каримов и Бакиев — они просто промолчали. То есть от азиатов никто ничего не ждал. Лукашенко, как говорит Глеб Павловский, «не нравится потому, что он обманул нас». А Назарбаев российских лидеров не обманывал.
- Наверняка это не единственная причина разных подходов Кремля к двум лидерам...
- Казахстан — это не Беларусь, и на Казахстан Россия смотрит по-другому. С Казахстаном у нее серьезных проблем нет, а с Минском их очень много. Начиная от признания Абхазии и Южной Осетии и заканчивая газовыми, молочными и прочими проблемами. Беларусь воспринимается многими в Москве в качестве российской губернии, своенравной и самобытной, которая существует где-то на западе России. И когда она ведет себя «нестандартным образом», это вызывает раздражение и президента, и премьера. Кроме того, за счет хорошего соотношения российских энергоносителей и белорусского производственного потенциала у Белоруссии складывается симпатичный имидж, который может очень многих в России смутить. Этого боятся.
- Почему?
- Батька на каждом углу кричит о том, что он заботится о людях. Российские руководители тоже утверждают, что думают о людях, но Беларусь-то не горит! А Россия горит. Посмотрите на белорусское ТВ. Это же замечательное зрелище — как белорусские пожарные смело тушат пожары в «раздолбайской России» и как люди им там кланяются в пояс, встречают и провожают с хлебом-солью.
- То есть Лукашенко бросает России вызов, сравнивая себя и противопоставляя российскому руководству?
- Да. Беларусь в лице своего руководителя изо всех сил пытается изобразить из себя некий новый путь, по которому Россия могла бы пойти, но не пошла в силу «дурости» руководителей. Я так понимаю, что власть в РФ боится того, что в этой «дурости» ее обвинит подавляющее большинство населения, особенно в регионах, где актуальна песня «взвейтесь кострами синие ночи».
- Полагаете, россияне увидят творения белорусской пропаганды?
- А почему нет? Согласитесь, самая обсуждаемая тема последних недель — это снижение рейтинга российских руководителей. Я так понимаю, лидеров это беспокоит. Если бы у того же Нурсултана Абишевича социология (если бы таковая была) зафиксировала снижение рейтинга на 5 процентов, наверное, мы бы увидели вал публикаций о том, как замечательно в стране живется и особенно как хорошо станет там после 1—2 декабря этого года, когда пройдет саммит ОБСЕ.
Беларусь стала врагом России

- Если бы Лукашенко, скажем так, был более покладистым, на него все эти «скидки» со стороны России тоже распространялись бы?
- Мне кажется, что все эти разговоры о том, что у президента и премьера России не сложились отношения с президентом Беларуси — это сугубо субъективные вещи. С ним пообщались много раз и Медведев, и Путин. Все понимают, что надо разводить разговоры о дружбе с реальной политикой. Реальная политика Минска — вещь, прямо говоря, антироссийская. Лукашенко лавирует между «Восточным партнерством» и Грузией. Беларусь изо всех сил последние 6—7 месяцев превращается во врага России.
- Может, такая политика Лукашенко предопределена самой возможностью выбора, которой у центральноазиатских лидеров нет?
- У России хватит денег купить лояльность и Лукашенко, и Каримова, и Назарбаева, и Отунбаевой, и кого угодно. Но в России начали считать деньги. Ее инвестиции в Беларусь сейчас воспринимаются в качестве пустой траты. Я так понимаю, что и союзное государство России с Беларусью скоро накроется очень большим и толстым медным тазом — просто потому, что это абсолютно нерентабельная вещь.
И сейчас некоторые «друзья» думают, что после того как Беларусь поругается с Россией, ее можно будет относительно дешево купить в антироссийское «полчище».
- Может, Россия поэтому столь резко реагирует на выпады Лукашенко?
- Россия беснуется потому, что там ей больше не на кого ставить. Батька зачистил все политпространство — остались либо совершенно отмороженные националисты, либо маргиналы. Кремль сейчас изо всех сил, судорожно, спонтанно, пытается найти чиновников в окружении действующего президента, на которых можно было бы сделать ставку. Но там — как в том анекдоте про козлов: «Заседание белорусского правительства. Лукашенко говорит: «А вас, Козлов, попрошу остаться». Половина зала осталась»...
То есть поменять Батьку, как это происходило в Кыргызстане, Россия сейчас не сможет, потому что менять не на что. Это большой плюс Александру Григорьевичу и большой минус кремлевским политикам.
- А технически возможность повторить «киргизский сценарий» в Беларуси у Москвы есть?
- Да! Кстати, не совсем политкорректно, но есть такая шутка: «Где найти страну, чтобы не жалко было на ней поэкспериментировать?» Кыргызстан — как раз такой вариант. Но с Белоруссией Россия так не может поступать, она в значительной мере от нее зависит. Пока, насколько я понимаю, Лукашенко просто пугают с помощью НТВ.
Никто не любит Назарбаева?

- Однако в недемократичности можно обвинить не только белорусский режим, но и казахстанский. Отсутствие претензий к последнему со стороны России чем обусловлено?
- Казахстан же не Беларусь, которая находится на рубеже вполне демократичных Польши и Чехии и полудемократичных России и Украины. И спросу с Казахстана особенного нет, никто не ждет от Казахстана каких-то особых чудес демократии. Все понимают: было бы хорошо, если бы был пересмотрен закон о партиях, о СМИ, но никто в это, по большому счету, не верит, а потому и не ожидает. Если одного Жовтиса не могут вытащить, если с Джакишевым проблемы — если с отдельными людьми не могут решить вопросы — о глобальных общереспубликанских вопросах никто и не заикается. Но в целом, если сравнивать политландшафт Беларуси и Казахстана — в Казахстане все выглядит гораздо более вменяемо. И даже азиатские оппозиционеры любого толка — крайне националистического, или крайне правого, или социал-демократического — выглядят более адекватными на фоне той же восточноевропейской оппозиции, причем неважно — белорусской, украинской или польской.
- Получается, что в Кремле Назарбаева любят как человека, с которым проще договориться по каким-то вопросам?
- На самом деле никто никого не любит. И Назарбаева здесь не любят, но его терпят точно так же, как Каримова или Рахмона. Кого-то терпят больше, кого-то меньше.
- И надолго хватит этого терпения?
- Полагаю, что надолго — потому что российская власть очень прагматична. Например, если взять Лукашенко и Назарбаева, с последним удобнее и общаться, и решать вопросы, которые беспокоят наши власти. По Северному Каспию, по тендеру на ПВО и так далее. А когда приезжает Каримов и обсуждает те же самые вопросы, всегда возникает взаимное непонимание, неприятие. На это в России говорят: «Ну ничего. Скоро Ислам Абдуганиевич загнется, и вот тогда-то мы и поиграем». И, кстати, европейские товарищи в приватных беседах говорят то же самое. Такой циничный, приземленный подход к оценке тех лиц, режимов есть, и он крепчает. И это же касается Назарбаева. Все понимают, что «замарался» человек, зато у него страна в кулаке, куча нефтяных провинций. Качают и качают, не ожидая от Назарбаева ничего особенного.
Дойдет черед и до Азии

- То есть азиатские президенты — самые умные, потому что на рожон не лезут?
- Не в этом дело. Просто пока ими никто не занимается.
- Не до них?
- Не до них, вы правы. Когда американские друзья побегут из Афганистана, вот тогда азиатскими режимами и займутся. Сто пудов. Лето 2011 года — это рубеж, который не все азиатские президенты преодолеют. Просто потому, что тем же американцам понадобятся более предсказуемые, контролируемые, адекватные режимы, причем как в государствах, которые претендуют на статус региональных держав, как Казахстан или Узбекистан, так и в мелких государствах. Сейчас тем же киргизским друзьям позволяют резвиться, но только до поры до времени.
- Допустим, Америке понадобятся в Центральной Азии иные режимы. А Россия тут при чем?
- Все же понимают, что под будущие выборы Обаме надо будет демонстрировать некие успехи. Какие успехи он сможет продемонстрировать? Ирак? Это, мягко говоря, успех на любителя, причем на очень заинтересованного любителя. Афганистан? Точно не успех. Пакистан, Иран — все мимо. Остается создание форпоста по северному кольцу нашей азиатской пресловутой «дуги нестабильности». По большому счету, Обаме нужно будет продемонстрировать, что США уходят из Афганистана, но остаются в регионе. А для этого надо будет получить четкие гарантии и от Казахстана, и от Узбекистана, и от Киргизии, и от таджиков по поводу военного присутствия. И, что касается роли России в этом процессе, я так понимаю, здесь уже заключено некое формальное джентльменское соглашение. Американцы, видимо, закрепятся где-нибудь в таджико-киргизских горах, а Россия закроет на это глаза. Это геополитика.
- А режимы, ныне царящие там, ожидает смещение?
- К ним будут приняты более жесткие требования. К тому же, я не думаю, что тот же Назарбаев будет главной центральной фигурой в Казахстане к тому моменту, когда Афганистан начнет транслировать свои проблемы за пределы своих границ, в том числе и на север. Скорее всего, нет. Два, три, четыре года — максимум. Посмотрите на того же Каримова: там сейчас идет обкатка модели, как будет меняться власть в Казахстане. Человек, который уже, по большому счету, мало что контролирует в стране и, тем не менее, имеет значительное влияние на определение будущего лидера. Год-полтора — и будет новый лидер у Узбекистана. В Казахстане будет то же самое.
- По этому поводу есть разные мнения...
- Я не думаю, что надо прислушиваться к мнению о том, что Назарбаев будет цепляться за власть до конца или передаст ее сыну, дочери. Есть ведь определенные физические границы. У Назарбаева — лет на пять. Хотя, как говорится, китайская медицина творит чудеса... Но изначально все мыслительные конструкции применительно к Казахстану заточены на одну тему: а что будет после Назарбаева? Кто его сменит? А страна, к которой подходят с таких позиций, согласитесь, находится не в самом лучшем положении.