Общественные деятели продолжают давать оценку вердикту суда первой инстанции, удовлетворившему претензии хирурга Адиля Кельдыбаева к независимому еженедельнику.
Уалихан Кайсаров, экс-сенатор :
- «Взгляд» — читаемая, популярная газета. Она быстро расхватывается. Ее пачками скупают спецслужбы, арестовываются тиражи. Это ненормальная практика. Таким образом власть нарушает конституционные права граждан на получение информации, свободное выражение своих мыслей.
Просто закрыть газету, как в былые времена, режим не может, поэтому изобретает все более изощренные способы удушения оппозиционной прессы. Теперь апеллируют к законам рыночной экономики. Вроде как газета закрывается потому, что не в состоянии выдержать конкуренцию. Между тем я прекрасно помню, как весной вышла статья во «Взгляде», затем — интервью с хирургом, а теперь я вижу, как врач начал менять свои «показания». Это говорит о том, что власть действует против газеты не только экономическим давлением, но и путем подкупа людей, вовлеченных в этот процесс. Я глубоко возмущен тем, как повели себя его участники, и тем, какое решение вынес судья.
Танирберген Бердонгаров, мажилисмен:
- Я категорически не согласен с взысканием столь больших выплат по судебному иску, потому что в юридической практике существует такой термин, как прецедент. Зачастую, в зависимости от судьи, отдельно взятый судейский чиновник может вольно трактовать любую норму закона. Я как законодатель выступаю против этого. Но это иная ветвь власти, мы не можем на нее влиять. Однако мы знаем о прецедентах, когда в городские и районные суды попадают кадры, трактующие закон абсолютнопо-своему , так, как они хотели бы его себе представлять, а не так, как он должен исполняться. Я считаю, что газете необходимо воспользоваться своим правом и подать апелляцию с описанием всех фактов нарушений, чтобы суд вышестоящей инстанции занялся «исправлением судейских ошибок».
Владимир Нехорошев, депутат мажилиса:
- Я категорически против того, чтобы газете присуждали 15 миллионов за то, что она опубликовала то или иное суждение или особый взгляд накакой-либо вопрос. Я читал все статьи по этой теме, и, на мой взгляд, в них была четко изложена хронология событий. Но даже если там проскочило какое-то отклонение от действительности, если журналист что-то написал неправильно или исказил факты, следовало бы, прежде чем подавать в суд, настаивать на опубликовании опровержения или извинения. Думаю, этого было бы достаточно для любого человека, который действительно чувствовал, что его обидели, оскорбили.
Но такого решения не должно быть. Я считаю, что нужно законодательно обозначить предел суммы иска. Например, хватило бы одного миллиона, если уж очень оскорблен человек или его имиджу нанесен непоправимый удар.
Серик Абдрахманов, президент Конфедерации труда Казахстана:
- Однозначно, таким способом власть борется с инакомыслием. Власти не могут пойти на открытое оппонирование с такой газетой, как «Взгляд», поэтому и находят выход — непомерными штрафами душить неугодных журналистов. В этом отношении у репрессивной государственной машины очень большой опыт. Помните, как Ирину Алексеевну Савостину посадили в тюрьму за то, что она требовала повышения пенсий? Так что этот приговор вашей газете есть самое настоящее скотство.
Нинель Фокина, правозащитник:
- Я расцениваю решение суда в отношении газеты «Взгляд» как инструмент экономического удушения для расправы с оппозиционной прессой. К сожалению, главным работником, который манипулирует этими инструментами, у нас является суд.
Жемис Турмагамбетова, исполнительный директор общественного фонда «Хартия за права человека»:
- Я считаю абсолютно неправильными такие высокие суммы иска о защите чести и достоинства. Это прямой путь к уничтожению средства массовой информации. Кто, где и когда подсчитывал стоимость чести и достоинства? Эти категории измеряются не многими нулями, а делами и поступками. Подобная же сумма, определенная решением суда, специально ориентирована на уничтожение и закрытие любого СМИ.
Сагымбай Козыбаев, президент Академии журналистики Казахстана:
- Учитывая политическую направленность вашей газеты, можно предположить, чтокто-то заинтересован в том, чтобы «Взгляду» было несладко. Возможно, этот «кто-то » руками хирурга пытается убрать неугодное издание со своего пути. Конечно, если газета не права, человек может подать в суд и требовать опровержения. Но в данном конкретном случае считаю, что газета полностью права и соблюла все правила — выслушала сторону пациента, нашла хирурга, выслушала его версию, обратилась к специалистам. Поэтому я на стороне газеты «Взгляд». Я категорически против наказания суммой в 15 миллионов. По сути эти штрафы — удавка на шее любой газеты. То, что нас хотят поставить в такое нижайшее положение, неправильно во всех отношениях — и человеческих, и юридических. Я убежден, что подобный исход спора никак не совместим с пропагандируемыми демократическими принципами, свободой слова, мнения, выбора и так далее.
Ирина Савостина, лидер ОО «Поколение»:
- Я считаю, что этот хирург нарушил не только свои прямые врачебные обязанности. То, что он подал в суд на газету и пациента, является нарушением врачебной этики. Я не видела за всю свою жизнь ни одного врача, подававшего в суд на больного, тем более если он сам был не прав. В советское время ему бы сказали, что он — ханыга.
Спросите у этого хирурга, сколько бы он трудился, чтобы заработать 15 миллионов? Как хирург с такой совестью сможет жить дальше? Впрочем, сейчас понятие «совесть» в обществе совершенно стерто. Я не удивлюсь, если даже нищему предъявят такой же иск и он пойдет сдавать кровь, чтобы отдать этому врачу деньги.
Но больше всего я возмущена действиями судьи. Мой дед всегда говорил: «Со священника и судьи самый строгий спрос». Потому что судья — это посланник бога на земле. И по этому поводу у меня есть такие стихи:
Судья — великое предназначение.
В нем трезвый ум, широкое мышление,
Считаю, что задача всех судов -
Избавить мир от подлецов, воров и дураков.
Суди по совести, не будь марионеткой и рабом!
Чтоб стыдно не было и не жалеть потом.
Суд — дело тонкое, держись закона и пойми:
Здесь ставится на карту честь судьи.
И помни: каким судом сегодня ты судишь,
Таким судом и сам судим ты будешь.
Иль прослывешь в народе ты подонком,
Иль честь свою ты сохранишь потомкам.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №04 (186) от 02 февраля 2011 года
- «Взгляд» — читаемая, популярная газета. Она быстро расхватывается. Ее пачками скупают спецслужбы, арестовываются тиражи. Это ненормальная практика. Таким образом власть нарушает конституционные права граждан на получение информации, свободное выражение своих мыслей.
Просто закрыть газету, как в былые времена, режим не может, поэтому изобретает все более изощренные способы удушения оппозиционной прессы. Теперь апеллируют к законам рыночной экономики. Вроде как газета закрывается потому, что не в состоянии выдержать конкуренцию. Между тем я прекрасно помню, как весной вышла статья во «Взгляде», затем — интервью с хирургом, а теперь я вижу, как врач начал менять свои «показания». Это говорит о том, что власть действует против газеты не только экономическим давлением, но и путем подкупа людей, вовлеченных в этот процесс. Я глубоко возмущен тем, как повели себя его участники, и тем, какое решение вынес судья.
Танирберген Бердонгаров, мажилисмен:
- Я категорически не согласен с взысканием столь больших выплат по судебному иску, потому что в юридической практике существует такой термин, как прецедент. Зачастую, в зависимости от судьи, отдельно взятый судейский чиновник может вольно трактовать любую норму закона. Я как законодатель выступаю против этого. Но это иная ветвь власти, мы не можем на нее влиять. Однако мы знаем о прецедентах, когда в городские и районные суды попадают кадры, трактующие закон абсолютно
Владимир Нехорошев, депутат мажилиса:
- Я категорически против того, чтобы газете присуждали 15 миллионов за то, что она опубликовала то или иное суждение или особый взгляд на
Но такого решения не должно быть. Я считаю, что нужно законодательно обозначить предел суммы иска. Например, хватило бы одного миллиона, если уж очень оскорблен человек или его имиджу нанесен непоправимый удар.
Серик Абдрахманов, президент Конфедерации труда Казахстана:
- Однозначно, таким способом власть борется с инакомыслием. Власти не могут пойти на открытое оппонирование с такой газетой, как «Взгляд», поэтому и находят выход — непомерными штрафами душить неугодных журналистов. В этом отношении у репрессивной государственной машины очень большой опыт. Помните, как Ирину Алексеевну Савостину посадили в тюрьму за то, что она требовала повышения пенсий? Так что этот приговор вашей газете есть самое настоящее скотство.
Нинель Фокина, правозащитник:
- Я расцениваю решение суда в отношении газеты «Взгляд» как инструмент экономического удушения для расправы с оппозиционной прессой. К сожалению, главным работником, который манипулирует этими инструментами, у нас является суд.
Жемис Турмагамбетова, исполнительный директор общественного фонда «Хартия за права человека»:
- Я считаю абсолютно неправильными такие высокие суммы иска о защите чести и достоинства. Это прямой путь к уничтожению средства массовой информации. Кто, где и когда подсчитывал стоимость чести и достоинства? Эти категории измеряются не многими нулями, а делами и поступками. Подобная же сумма, определенная решением суда, специально ориентирована на уничтожение и закрытие любого СМИ.
Сагымбай Козыбаев, президент Академии журналистики Казахстана:
- Учитывая политическую направленность вашей газеты, можно предположить, что
Ирина Савостина, лидер ОО «Поколение»:
- Я считаю, что этот хирург нарушил не только свои прямые врачебные обязанности. То, что он подал в суд на газету и пациента, является нарушением врачебной этики. Я не видела за всю свою жизнь ни одного врача, подававшего в суд на больного, тем более если он сам был не прав. В советское время ему бы сказали, что он — ханыга.
Спросите у этого хирурга, сколько бы он трудился, чтобы заработать 15 миллионов? Как хирург с такой совестью сможет жить дальше? Впрочем, сейчас понятие «совесть» в обществе совершенно стерто. Я не удивлюсь, если даже нищему предъявят такой же иск и он пойдет сдавать кровь, чтобы отдать этому врачу деньги.
Но больше всего я возмущена действиями судьи. Мой дед всегда говорил: «Со священника и судьи самый строгий спрос». Потому что судья — это посланник бога на земле. И по этому поводу у меня есть такие стихи:
Судья — великое предназначение.
В нем трезвый ум, широкое мышление,
Считаю, что задача всех судов -
Избавить мир от подлецов, воров и дураков.
Суди по совести, не будь марионеткой и рабом!
Чтоб стыдно не было и не жалеть потом.
Суд — дело тонкое, держись закона и пойми:
Здесь ставится на карту честь судьи.
И помни: каким судом сегодня ты судишь,
Таким судом и сам судим ты будешь.
Иль прослывешь в народе ты подонком,
Иль честь свою ты сохранишь потомкам.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №04 (186) от 02 февраля 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий