04.03.11

Можно ли победить, не участвуя в выборах?

Чем отличаются обычные президентские выборы от выборов досрочных, а точнее – скоропалительных? Тем, что организаторам приходится что-то придумывать, менять и доделывать прямо на ходу. 
 
Автор: Сергей ДУВАНОВ
 
Такая спешка может привести к парадоксальным ситуациям – получив 91% голосов, тем не менее выборы можно с треском проиграть.
Перед властями стоит задача преподнести перевыборы Назарбаева как выборы демократические и альтернативные. Задача, прямо скажем, архисложная. Необходимо откровенно срежиссированное мероприятие с запрограммированным результатом представить как полноценную честную выборную кампанию. Однако, распугав всех мало-мальски оппозиционных кандидатов, «Ак орда» поставила альтернативность выборов под угрозу — выбирать-то не из кого.
Цветная лапша на уши
Давайте посмотрим, кто в списке кандидатов сегодня: донельзя раскрученный Назарбаев и два его относительно известных спарринг-партнера. Причем эти кандидаты даже не пытаются скрывать, что они откровенные марионетки. Да и как такое скрыть? Есть еще один официально зарегистрированный кандидат, но в силу его абсолютной неизвестности говорить о нем всерьез вообще нет смысла. Хотя справедливости ради нужно признать, что ему в этом спектакле отведена важная роль — олицетворять оппозицию. Таким образом, по замыслу акординских политтехнологов, выстраивается неплохая палитра участвующих в выборах политических сил.
Представляю, как наши чиновники будут вешать лапшу на уши иностранным наблюдателям, говоря, что действующему президенту на выборах противостоит кандидат от коммунистов — «красный», от патриотов — «желтый», от экологов — «зеленый». Этакий демократический светофор — выбирай на любой вкус. Чем не Европа?
За кадром остается главное — что ни «красный», ни «желтый», ни «зеленый» на самом деле независимыми не являются, а как раз наоборот — их участие в выборах призвано закамуфлировать отсутствие реальной альтернативы Назарбаеву. Их роль — быть спарринг-партнерами Назарбаева, а проще говоря, мальчиками для битья в театрализованном шоу под названием «Выборы-2011».
И что же будем наблюдать?
Однако есть и обратная сторона вопроса: мало пустить пыль в глаза в части альтернативности выборов, нужно еще, чтобы они были оценены как честные и справедливые. А тут одними наблюдателями СНГ не обойдешься. Тем более они себе репутацию уже давно подпортили и их заявления никто всерьез не воспринимает. Поэтому требуются местные авторитеты из числа известных общественных персон, которые должны засвидетельствовать отсутствие принципиальных нарушений.
С точки зрения достижения требуемого результата нет ничего проще: выборы с участием Назарбаева и трех кандидатов, которые откровенно его поддерживают и ни на что не претендуют, не могут быть нечестными и несправедливыми. Честность и справедливость таких выборов предопределена самим составом кандидатов — все они работают на один общий результат, и этот результат уже ясен — 91% + n, где n — величина, известная только узкому кругу в Администрации президента.
Все указанные кандидаты солидарны в своем стремлении обеспечить победу одному из них нашем случае — Назарбаеву). Спрашивается, зачем наблюдать за теми, кто работает на один результат? Команда единомышленников «Назарбаев и К» гарантирует, что все будет в порядке — все будут играть по четко установленным правилам, что называется, в одни ворота.
Вот такой яркий образец политического лицемерия и откровенного издевательства над здравым смыслом. Ну а как еще можно охарактеризовать ситуацию, при которой конкуренты Назарбаева поддерживают... того же Назарбаева?! Представьте себя на месте избирателя, который слышит, как кандидат в президенты заявляет: «Голосуйте за меня, но знайте, что в душе я поддерживаю Назарбаева». Если это не маразм, то что это?
В этой связи сам собой напрашивается вопрос к тем, кто всерьез собрался наблюдать за выборами. Я имею в виду членов недавно созданной общественной комиссии по наблюдению за выборами. Что именно они собрались наблюдать? То, как Мэлс Елеусизов сдал экзамен на знание госязыка, а Уалихан Кайсаров, на порядок лучше знающий этот язык, завалил экзамен?
Или то, как оппонентам президента акиматы срочно собирали 1% народной поддержки? И не надо про то, что за ними стоят партии и тысячи сторонников. Все прекрасно знают, что нет за ними никаких реальных партий и многочисленных сторонников. Не могли эти претенденты за считанные дни собрать по 90 тысяч подписей.
А может, они хотят мониторить правильность подсчета голосов на избирательных участках, допуская, что кто-то запишет чьи-то голоса в пользу другого кандидата? Ну, во-первых, как свидетельствует опыт прежних выборов, такое при нынешней системе наблюдения «не ловится» — кому захотят в Центризбиркоме, тому и запишут. А во-вторых, уж если и понадобятся фальсификации, то, давайте признаемся, это сделают даже при самом авторитетном наблюдении. Там, где вопрос касается процентов в пользу Назарбаева, авторитеты не помеха, а вот помочь этому они вполне могут.
Интересно, что все лица, вошедшие в эту общественную комиссию, до этого предпочитали дистанцироваться от большой политики. А тут вдруг активизировались. С чего бы это? Неужели на этих выборах решается политическая дилемма, кому быть президентом страны, и поэтому очень важно, чтобы все было предельно честно? Отнюдь, все аналитики сходятся во мнении, что выборы эти, по сути, являются перевыборами действующего президента, а соответственно, и результат абсолютно не зависит от степени их честности. Так с чего бы это уважаемые люди вдруг решились поучаствовать в этом политическом спектакле? Кому и, главное, какая ЧЕСТНОСТЬ понадобилась?
Сдается мне, что их всех очень попросили. Кто? Те, кто заинтересован, чтобы выборы выглядели политически полноценными.
Агитация не за «голос», а за «ноги»
Социологи скажут, что казахстанцы, в своем подавляющем большинстве далекие от политики, голосуют по принципу узнаваемости кандидата. Безусловно, таким в Казахстане является Назарбаев. Отсюда задача — затащить как можно больше людей на избирательные участки, а там уже они проголосуют за кого надо. Ну на самом деле — не за этих же голосовать, которые идут с печатью на челе «На правах альтернативы»!
Однако возникла проблема. Исключив даже самую минимальную альтернативу Назарбаеву, власть поставила под вопрос легитимность самих выборов. Отсутствие интриги сняло общественную актуальность, и это грозит тем, что к той половине населения, которая обычно не ходит голосовать, добавится еще процентов 15—25%.
А тут еще оппозиция в лице блока «Народовластие» усугубила ситуацию — призвала к бойкоту выборов. Перед «Ак ордой» замаячила вполне конкретная перспектива получить 3 апреля пустые избирательные участки. Конечно, в плане цифр по явке Центризбирком выдаст столько, сколько нужно, — в этом проблем не будет. Но в общественном мнении оно будет откровенной ложью — если к урнам придет максимум 30%, в 70-процентную явку уже никто не поверит.
Это означает, что у оппозиции появляются основания говорить о том, что Назарбаев не всенародно избранный президент, что он президент меньшинства. А еще — что остальные 70% де-факто поддержали бойкот, а значит, они против президента. Согласитесь, при всех натяжках такой логики такая арифметика явно не может удовлетворить «Ак орду», так как это откровенная мина под легитимность правления Назарбаева.
Отсюда такой повышенный интерес к явке на предстоящих выборах. Фраза об активности избирателей, оброненная Назарбаевым на встрече с журналистами, свидетельствует, что в «Ак орде» в полной мере осознали всю актуальность игнорирования выборов со стороны населения. «Я хочу, — сказал Назарбаев, — чтобы все были активные и не думали, что «ладно, я не пойду, без меня выберут, куда денутся». Это очень плохая позиция. Мы потеряем спокойствие и благополучие, веру друг в друга и вступим в хаос».
Последнее предложение — это откровенная оговорка по Фрейду: президент прямо озвучил свои страхи. Действительно, сложно управлять страной, зная, что за тебя проголосовало меньшинство. Но особенно актуально прозвучало про потерю веры друг в друга. Можно ли доверять президенту, которого проигнорировало большинство нации? И с другой стороны — может ли президент доверять народу, который за него не голосовал? До хаоса еще далеко, но уже страшно.
А тут еще оппозиция грозится посчитать количество избирателей, пришедших 3 апреля на избирательные участки. Документально. Это уже более чем серьезно, следовательно, нужно ждать контрмер. И как раз вот тут появляются общественные комиссии, призванные хоть как-то заинтриговать избирателей. Логика проста — если такие авторитетные люди взялись наблюдать за выборами, значит, в них что-то есть.
Кроме того, следует ожидать сверхмасштабной агитационной кампании за участие в голосовании. Причем, скорее всего, агитировать будут не конкретно за Назарбаева, как на прошлых выборах, а только за явку. Главный лозунг: «Не важно, за кого голосовать, важно прийти». Агитация не за «голос», а за «ноги».
Обязательно будут принуждать госслужащих, студентов, военных, полицейских, ангажированные общественные организации обеспечить явку — свою и своих родственников. Понятно, что отметиться обяжут всех бюджетников. Причем не исключено, что отмечаться придется в буквальном смысле этого слова — возле избирательных участков поставят контролеров, которые будут фиксировать пришедших голосовать по спискам штатного расписания организации, а затем эти списки лягут на стол руководству — для выявления бойкотирующих и принятия оргвыводов.
...Ну и что в этом случае делать оппозиции? Все эти меры она могла бы легко минимизировать, если бы выступила единым фронтом. Однако ОСДП «Азат» заняла странную позицию: «Ни выборов, ни бойкота, а будем наблюдать!». На память приходит скандальный лозунг Троцкого времен Первой мировой войны: «Ни войны, ни мира, а армию распустить». Понятно, что в сложившейся ситуации, когда главной интригой выборов стало не то, кто победит и с каким результатом, а сколько людей придет голосовать за Назарбаева, такая позиция азатовцев объективно работает на власть. Их «позиция неучастия» в выборах никоим образом не мешает власти переизбирать Назарбаева. Но при этом отказ бойкотировать и участие в наблюдении за выборами дезориентирует протестно настроенных избирателей. Не исключено, что многие из них будут голосовать за любого кандидата, не имеющего фамилию Назарбаев, и... тем самым обеспечат явку. Хуже Назарбаеву от этого не будет (избиркомы по-любому подкорректируют итоги голосования), а вот для бойкота это минус.
Вообще, предстоящие выборы — это некий момент истины. На этих выборах проявится истинная ценность как отдельных политиков, позиционирующих себя оппонентами режима, так и политических партий и общественных организаций. Сложилась очень интересная ситуация, при которой все казахстанцы объективно вынуждены либо подыгрывать власти, идя к урнам 3 апреля, либо становиться участниками бойкота, демонстрируют свое несогласие. Третьего не дано. Что ж, неплохая интрига, позволяющая каждому определиться со своей политической и гражданской позицией.

Источник: Газета "Голос Республики" №08 (184) от 04 марта 2011 года

0 коммент.:

Отправить комментарий