Казахстанская оппозиция, обвиняющая власти в консерватизме, сама демонстрирует признаки стагнации.
Такое мнение высказал директор Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК (КИСИ) Булат Султанов в ходе семинара «Центральная Азия: 20 лет новой истории».
«Когда наша доблестная оппозиция требует обновления, задаешься невольно вопросом: а почему бы им самим не показать пример обновления? В этом году лидеры оппозиции настолько потеряли форму, что они отказались участвовать в выборах. Но уступать молодежи свои места незадачливые командиры от оппозиции по-прежнему не желают», - прямо так и сказал г-н Султанов.
А затем, напомнив, что в 1999 году на президентских выборах Серикболсын Абдильдин получил 11,7% голосов, а в 2005 году Жармахан Туякбай завоевал 6,61%, он добавил: «За рубежом после таких провалов политические лидеры уходят в отставку и уступают место другим политикам. У нас по-другому. В результате страдает дело. Ведь все прекрасно понимают, что оппозиция нам необходима. Но только не такая, как у нас».
Вот такие заявления, можно сказать, вполне серьезные, поэтому мы обратились к политикам и политологам с предложением их прокомментировать: в чем прав и в чем не прав глава КИСИ?
Лукавство и глупость в одном флаконе
Провластные исследовательские институты для того и созданы, чтобы дискредитировать оппозицию и возвышать мнимые достижения сегодняшней власти, уверен сопредседатель ОСДП «Азат» Жармахан Туякбай. Позицию Булата Султанова он называет «лукавством»:
- Во-первых, для того чтобы оценивать объективно, должны быть проведены честные выборы, должны быть справедливые правила игры во время выборов, честный подсчет голосов. Всего этого нет, и в этой ситуации считать, что оппозиция проигрывает, абсолютно некорректно.
Разговоры о том, что в оппозиции сегодня одни и те же лица, бывший спикер Мажилиса также считает «абсолютно не корректными», хотя он признает, что желающих идти в оппозицию сегодня, когда в стране царит атмосфера страха, немного.
- Для этого нужно большое мужество, - говорит г-н Туякбай. - Султанов, сидя в своем теплом кабинете, не понимает, что на улице совсем другая ситуация: протестность из года в год растет, люди ждут перемен. И говорить о том, что во власти люди могут сидеть в возрасте за 70 лет, а в оппозиции могут быть только до 25 лет, просто глупо.
Султанову насолили азатовцы?
Комментировать подобные высказывания серьезно невозможно, ответил на нашу просьбу дать оценку высказываниям г-на Султанова президент фонда «Гражданская активность» Муратбек Кетебаев:
- При казахстанской модели демократии, которая иначе известна как «управляемая демократия», упрек г-на директора КИСИ должен быть переадресован «лидеру нации» и его администрации. Ведь именно они, как архитекторы внутриполитического пространства, отвечают за то, чтобы казахстанская оппозиция соответствовала мировому уровню.
Более того, если вы помните, то в Казахстане сегодня восемь оппозиционных, то есть не находящихся у власти, политических партий. И если они не такие, как хочется г-ну Султанову, никто не мешает ему предложить администрации главы государства обновить руководство как минимум шести из них. Как говорится, флаг ему в руки и попутного ветра.
Что касается Коммунистической партии Казахстана, единственной настоящей политической партии в стране и по идеологической определенности, и по политической практике, и по неподконтрольности Астане, то совсем недавно первый секретарь ЦК Серикболсын Абдильдин добровольно ушел с поста лидера, и теперь партию возглавляет Газиз Алдамжаров.
Про Народную партию «Алга» я вообще молчу. Она по-прежнему пребывает в статусе находящейся в процессе госрегистрации, при этом Министерство юстиции уже пятый год и во второй раз и не отказывает в регистрации, и не регистрирует. Если директор КИСИ так озаботился качеством казахстанской оппозиции, он мог бы вмешаться и посодействовать тому, чтобы Астана вышла из ступора и наконец-то определилась.
Судя по всему, нынешняя эскапада г-на Султанова направлена против лидеров ОСДП «Азат» Туякбая, Абилова и Косанова. Они, видимо, сильно рассердили «лидера нации» и его администрацию тем, что отказались играть роль марионеток на досрочных президентских выборах и тем самым сильно подставили Астану, вынудив срочно искать замену из числа траченных молью политических фигур.
И в завершение всего: поскольку в Казахстане демократия не настоящая, а имитационная, то требовать от лидеров оппозиционных политических партий, чтобы они брали на себя ответственность за поражения, бессмысленно. При любом раскладе выигрывает административный ресурс и тот политик, который его контролирует.
Если директор КИСИ это понимает, то его высказывание в адрес оппозиционных политиков — верх лицемерия, если нет, то рекомендуем ему осознать: оппозиция в организационном плане свободна — любой может попробовать создать политическую партию, лишь бы ему хватило силы воли, поддержки, идей и материальных ресурсов.
Это в партии власти нужно пробиваться к власти, заставляя лидеров партии брать на себя ответственность за поражение и уходить в отставку. Но ведь потребовать от Назарбаева освободить кресло за то, что Казахстан совсем не такой, как его описывает «Хабар», г-н Султанов не собирается... Или рискнет?
Проверено на себе
Коротко выразил свои мысли (как потом оказалось, характерные для многих наших спикеров) по поводу высказываний г-на Султанова юрист Сергей Уткин:
- Очевидно, что г-н Султанов лукавит. Примеров обновлений в оппозиции предостаточно. Абдильдин, например, прямо заявил, что своим уходом подает пример Назарбаеву. В «Алге» (ДВК) тоже за последние годы Жакиянова сначала сменил Кожахметов, а теперь партией руководит Козлов. В «Азате» («Настоящем Акжоле») после убитого Алтынбека Сарсенбаева руководит Абилов...
Сергей Уткин не верит в искренность Булата Султанова:
- Всем же очевидно, что президентские выборы назначены досрочно только для того, чтобы не дать оппозиции подготовиться. Никакого другого внятного объяснения от самого президента до сих пор не прозвучало. Так кто боится проводить выборы в установленный Конституцией срок? Кто теряет форму?
Ну а насчет «статистических показателей» (процентов на выборах), то, по мнению юриста, «если казахстанский аналитик на полном серьезе относится к нарисованным Центризбиркомом результатам голосования, воспринимая их как истину, то комментировать такие высказывания нет никакого смысла».
- Я просто уверен, что результаты всех выборов в Казахстане — сплошная ложь. Точка. Проверено на себе, - жестко закончил он разговор.
Идея бойкота «ударила в самую болезненную точку «Ак орды», считает председатель РОО «Талмас» Айнур Курманов.
Столько лет они сами настраивали людей не ходить на выборы, максимально усиливая политическую апатию, а теперь им нужна явка — и не формальная, а реальная. ЦИК может нарисовать любые проценты, но сфальсифицировать явку и обмануть народ невозможно, ведь все будут видеть, что на выборы никто не пришел. Поэтому власти и пытаются дискредитировать идею бойкота. Что касается упрека Султанова в адрес политиков старой формации, то откуда же могли взяться молодые политики? В Казахстане политическая карьера строится только в одной партии — «Нур Отан», которой, по заявлению елбасы, суждено править страной 50 лет».
«Народ уже устал от Назарбаева!»
Инакомыслящая молодежь, на отсутствие которой пеняет оппозиции главный «стратегический исследователь», тоже не согласна с его мнением. Молодежный лидер Жанболат Мамай считает бойкот выборов абсолютно правильным шагом.
- Когда всякие институты при президенте говорят, что бойкот — это слабость оппозиции, они показывают как раз свою слабость, — уверен Жанболат. — Власти очень сильно боятся, что завтра на выборы придет 20%. И то это будут те, которых заставили, — бюджетники, студенты. Все это — показатель слабости власти.
Мамай считает, что за Назарбаева народ голосовать не хочет потому, что устал от него, и понимает: три других кандидата в президенты — подставные клоуны.
- Мы видели онлайн-конференцию с Мэлсом Елеусизовым на радио «Азаттык» — там не было ни одного вопроса, только призывы снять свою кандидатуру, потому что люди считают это фарсом, — привел свежий пример Жанболат Мамай. — Гани Касымов и вовсе отказался участвовать в такой конференции...
Цифрам ЦИК молодое поколение тоже не верит. Жанболат Мамай был свидетелем нескольких выборов и вспоминает фальсификации:
- В 1999 году ситуация была действительно сложная. Все хотели перемен, появлялась политическая оппозиция в лице Кажегельдина, Абдильдина, и люди действительно голосовали за Абдильдина.
В 2005 году единый кандидат от оппозиции набрал 6,65% — это смешно! Он сам выходец из Южного Казахстана, а в менталитете казахов есть такое — поддержать своего, а там больше миллиона жителей. Поэтому верить тем результатам нельзя. И в 2004-м, и в 2005-м, и в 2007 году на парламентских выборах никогда честного подсчета за двадцать лет не было.
Отказаться подставлять вторую щеку, чтобы получить очередные 3—5% голосов избирателей, насчитанных ЦИКом, — это, по мнению Жанболата Мамая, единственное, что нужно было сделать оппозиции.
Впрочем, долю правды молодежный лидер видит в словах г-на Султанова о том, что оппозиция слаба.
- За последние годы оппозиционные партии немного ослабли, первенство активности и деятельности у них отобрали независимые НПО, — делится он наблюдениями, — но я категорически не согласен, что оппозиция не обновляется. В оппозицию пришли Айнур Курманов, Жанна Байтелова. В оппозицию пришел Тохтар Аубакиров, хотя никогда официально в оппозиции не был, пришел Балташ Турсумбаев.
В отличие от старших товарищей Мамай считает, что оппозиции пора радикализироваться:
- Нужны такие лозунги, как перемены в стране, политические реформы, отставка президента, новый Казахстан — тогда многое может измениться под началом оппозиционных партий.
Источник: Газета "Голос Республики" №11 (187) от 25 марта 2011 года
А затем, напомнив, что в 1999 году на президентских выборах Серикболсын Абдильдин получил 11,7% голосов, а в 2005 году Жармахан Туякбай завоевал 6,61%, он добавил: «За рубежом после таких провалов политические лидеры уходят в отставку и уступают место другим политикам. У нас по-другому. В результате страдает дело. Ведь все прекрасно понимают, что оппозиция нам необходима. Но только не такая, как у нас».
Вот такие заявления, можно сказать, вполне серьезные, поэтому мы обратились к политикам и политологам с предложением их прокомментировать: в чем прав и в чем не прав глава КИСИ?
Лукавство и глупость в одном флаконе
Провластные исследовательские институты для того и созданы, чтобы дискредитировать оппозицию и возвышать мнимые достижения сегодняшней власти, уверен сопредседатель ОСДП «Азат» Жармахан Туякбай. Позицию Булата Султанова он называет «лукавством»:
- Во-первых, для того чтобы оценивать объективно, должны быть проведены честные выборы, должны быть справедливые правила игры во время выборов, честный подсчет голосов. Всего этого нет, и в этой ситуации считать, что оппозиция проигрывает, абсолютно некорректно.
Разговоры о том, что в оппозиции сегодня одни и те же лица, бывший спикер Мажилиса также считает «абсолютно не корректными», хотя он признает, что желающих идти в оппозицию сегодня, когда в стране царит атмосфера страха, немного.
- Для этого нужно большое мужество, - говорит г-н Туякбай. - Султанов, сидя в своем теплом кабинете, не понимает, что на улице совсем другая ситуация: протестность из года в год растет, люди ждут перемен. И говорить о том, что во власти люди могут сидеть в возрасте за 70 лет, а в оппозиции могут быть только до 25 лет, просто глупо.
Султанову насолили азатовцы?
Комментировать подобные высказывания серьезно невозможно, ответил на нашу просьбу дать оценку высказываниям г-на Султанова президент фонда «Гражданская активность» Муратбек Кетебаев:
- При казахстанской модели демократии, которая иначе известна как «управляемая демократия», упрек г-на директора КИСИ должен быть переадресован «лидеру нации» и его администрации. Ведь именно они, как архитекторы внутриполитического пространства, отвечают за то, чтобы казахстанская оппозиция соответствовала мировому уровню.
Более того, если вы помните, то в Казахстане сегодня восемь оппозиционных, то есть не находящихся у власти, политических партий. И если они не такие, как хочется г-ну Султанову, никто не мешает ему предложить администрации главы государства обновить руководство как минимум шести из них. Как говорится, флаг ему в руки и попутного ветра.
Что касается Коммунистической партии Казахстана, единственной настоящей политической партии в стране и по идеологической определенности, и по политической практике, и по неподконтрольности Астане, то совсем недавно первый секретарь ЦК Серикболсын Абдильдин добровольно ушел с поста лидера, и теперь партию возглавляет Газиз Алдамжаров.
Про Народную партию «Алга» я вообще молчу. Она по-прежнему пребывает в статусе находящейся в процессе госрегистрации, при этом Министерство юстиции уже пятый год и во второй раз и не отказывает в регистрации, и не регистрирует. Если директор КИСИ так озаботился качеством казахстанской оппозиции, он мог бы вмешаться и посодействовать тому, чтобы Астана вышла из ступора и наконец-то определилась.
Судя по всему, нынешняя эскапада г-на Султанова направлена против лидеров ОСДП «Азат» Туякбая, Абилова и Косанова. Они, видимо, сильно рассердили «лидера нации» и его администрацию тем, что отказались играть роль марионеток на досрочных президентских выборах и тем самым сильно подставили Астану, вынудив срочно искать замену из числа траченных молью политических фигур.
И в завершение всего: поскольку в Казахстане демократия не настоящая, а имитационная, то требовать от лидеров оппозиционных политических партий, чтобы они брали на себя ответственность за поражения, бессмысленно. При любом раскладе выигрывает административный ресурс и тот политик, который его контролирует.
Если директор КИСИ это понимает, то его высказывание в адрес оппозиционных политиков — верх лицемерия, если нет, то рекомендуем ему осознать: оппозиция в организационном плане свободна — любой может попробовать создать политическую партию, лишь бы ему хватило силы воли, поддержки, идей и материальных ресурсов.
Это в партии власти нужно пробиваться к власти, заставляя лидеров партии брать на себя ответственность за поражение и уходить в отставку. Но ведь потребовать от Назарбаева освободить кресло за то, что Казахстан совсем не такой, как его описывает «Хабар», г-н Султанов не собирается... Или рискнет?
Проверено на себе
Коротко выразил свои мысли (как потом оказалось, характерные для многих наших спикеров) по поводу высказываний г-на Султанова юрист Сергей Уткин:
- Очевидно, что г-н Султанов лукавит. Примеров обновлений в оппозиции предостаточно. Абдильдин, например, прямо заявил, что своим уходом подает пример Назарбаеву. В «Алге» (ДВК) тоже за последние годы Жакиянова сначала сменил Кожахметов, а теперь партией руководит Козлов. В «Азате» («Настоящем Акжоле») после убитого Алтынбека Сарсенбаева руководит Абилов...
Сергей Уткин не верит в искренность Булата Султанова:
- Всем же очевидно, что президентские выборы назначены досрочно только для того, чтобы не дать оппозиции подготовиться. Никакого другого внятного объяснения от самого президента до сих пор не прозвучало. Так кто боится проводить выборы в установленный Конституцией срок? Кто теряет форму?
Ну а насчет «статистических показателей» (процентов на выборах), то, по мнению юриста, «если казахстанский аналитик на полном серьезе относится к нарисованным Центризбиркомом результатам голосования, воспринимая их как истину, то комментировать такие высказывания нет никакого смысла».
- Я просто уверен, что результаты всех выборов в Казахстане — сплошная ложь. Точка. Проверено на себе, - жестко закончил он разговор.
Идея бойкота «ударила в самую болезненную точку «Ак орды», считает председатель РОО «Талмас» Айнур Курманов.
Столько лет они сами настраивали людей не ходить на выборы, максимально усиливая политическую апатию, а теперь им нужна явка — и не формальная, а реальная. ЦИК может нарисовать любые проценты, но сфальсифицировать явку и обмануть народ невозможно, ведь все будут видеть, что на выборы никто не пришел. Поэтому власти и пытаются дискредитировать идею бойкота. Что касается упрека Султанова в адрес политиков старой формации, то откуда же могли взяться молодые политики? В Казахстане политическая карьера строится только в одной партии — «Нур Отан», которой, по заявлению елбасы, суждено править страной 50 лет».
«Народ уже устал от Назарбаева!»
Инакомыслящая молодежь, на отсутствие которой пеняет оппозиции главный «стратегический исследователь», тоже не согласна с его мнением. Молодежный лидер Жанболат Мамай считает бойкот выборов абсолютно правильным шагом.
- Когда всякие институты при президенте говорят, что бойкот — это слабость оппозиции, они показывают как раз свою слабость, — уверен Жанболат. — Власти очень сильно боятся, что завтра на выборы придет 20%. И то это будут те, которых заставили, — бюджетники, студенты. Все это — показатель слабости власти.
Мамай считает, что за Назарбаева народ голосовать не хочет потому, что устал от него, и понимает: три других кандидата в президенты — подставные клоуны.
- Мы видели онлайн-конференцию с Мэлсом Елеусизовым на радио «Азаттык» — там не было ни одного вопроса, только призывы снять свою кандидатуру, потому что люди считают это фарсом, — привел свежий пример Жанболат Мамай. — Гани Касымов и вовсе отказался участвовать в такой конференции...
Цифрам ЦИК молодое поколение тоже не верит. Жанболат Мамай был свидетелем нескольких выборов и вспоминает фальсификации:
- В 1999 году ситуация была действительно сложная. Все хотели перемен, появлялась политическая оппозиция в лице Кажегельдина, Абдильдина, и люди действительно голосовали за Абдильдина.
В 2005 году единый кандидат от оппозиции набрал 6,65% — это смешно! Он сам выходец из Южного Казахстана, а в менталитете казахов есть такое — поддержать своего, а там больше миллиона жителей. Поэтому верить тем результатам нельзя. И в 2004-м, и в 2005-м, и в 2007 году на парламентских выборах никогда честного подсчета за двадцать лет не было.
Отказаться подставлять вторую щеку, чтобы получить очередные 3—5% голосов избирателей, насчитанных ЦИКом, — это, по мнению Жанболата Мамая, единственное, что нужно было сделать оппозиции.
Впрочем, долю правды молодежный лидер видит в словах г-на Султанова о том, что оппозиция слаба.
- За последние годы оппозиционные партии немного ослабли, первенство активности и деятельности у них отобрали независимые НПО, — делится он наблюдениями, — но я категорически не согласен, что оппозиция не обновляется. В оппозицию пришли Айнур Курманов, Жанна Байтелова. В оппозицию пришел Тохтар Аубакиров, хотя никогда официально в оппозиции не был, пришел Балташ Турсумбаев.
В отличие от старших товарищей Мамай считает, что оппозиции пора радикализироваться:
- Нужны такие лозунги, как перемены в стране, политические реформы, отставка президента, новый Казахстан — тогда многое может измениться под началом оппозиционных партий.
Источник: Газета "Голос Республики" №11 (187) от 25 марта 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий