Сомнения казахстанцев в нужности бойкота обратно пропорциональны усилиям власти по противостоянию этому бойкоту.
Чем больше напрягаются власти на местах, заставляя людей участвовать в выборах, чем больше суетятся различные пропагандисты режима, чем громче звучат нападки Центризбиркома в адрес сторонников бойкота, тем больше у людей понимания, что бойкот – это как раз то, чего больше всего боятся в «Ак орде».
Закономерным итогом неучастия в выборах оппозиции, лояльных политических партий, общественных организаций является неучастие в них и широких масс населения. Похоже, выбирать Назарбаева на этих выборах будет некому. Теперь уже ясно, что такого поворота событий акординские политтехнологи в своих схемах досрочного переизбрания не предусмотрели. В противном случае в закон о выборах была бы внесена норма, запрещающая проведение агитации против участия граждан в выборах.
Три аргумента за бойкот
Понятно, что сам по себе бойкот выборов никак не может повлиять на результаты выборов. Существующая система голосования и подсчета голосов позволяет зависимым от власти избиркомам дать нужный результат при любом раскладе. С юридической точки зрения абсолютно не принципиально, сколько избирателей придет 3 апреля на участки: никто не сомневается, что победит Назарбаев — это уже жестко запрограммировано.
По сути, эта запрограммированность и породила отказ от участия в выборах реальных политических фигур, отсутствие интереса у большинства казахстанцев к мероприятию и, как следствие, бойкот. Всем и так понятно — Назарбаев будет переизбран. Смысл в выборах с заведомо известным результатом пропал сразу же после того, как стало известно, кто в них участвует. Оппозиция грамотно использовала это в своих интересах, подыграв общей тенденции, — бойкот отразил общее настроение тех, кто не согласен с досрочными выборами, отсутствием альтернативы Назарбаеву, подконтрольностью избиркомов центральной власти.
Кое-кто не понимает или делает вид, что не понимает, что может дать бойкот. Мол, в любом случае выборы состоятся и Назарбаев будет избран. С этим никто не спорит.
Но, во‑первых, бойкот выборов — это проявление личной гражданской позиции. Этакая очистка совести — мол, смотрите, мои руки чистые, я в этом не участвовал.
Во‑вторых, это форма политического протеста — мол, мы (партии, организации) не просто не согласны с тем, что делают власти, но и отказываемся в этом принимать участие и, соответственно, не несем ответственности за результаты.
В‑третьих, «активный бойкот» (с мониторингом явки) — это механизм моральной делегитимизации следующих пяти лет правления Назарбаева. Назарбаев, выбранный, скажем, 20—30% населения, не может считаться всенародно избранным президентом и уж тем более называться лидером нации. Хорош лидер нации, которого проигнорировало более 70% населения.
Крестовый поход власти
Это понимают и в «Ак орде». Даже сам Назарбаев публично призвал людей быть активными и идти на выборы — понял, к чему может привести бойкот. Поэтому игра пошла по-крупному. Уже мало кто агитирует за самого Назарбаева, а уж тем более за его спарринг-партнеров. Все вертится вокруг явки.
Власти объявили крестовый поход по привлечению людей на избирательные участки 3 апреля. Алгоритм прост: не важно, за кого будет голосовать человек, важно, чтобы он пришел. Никто не делает ставки на участников предвыборного марофона — все гадают, сколько придет на выборы.
Интрига выборов действительно изменилась. Либо власть сумеет пригнать, в прямом смысле этого слова, на участки более 60% избирателей (и тогда можно смело отчитаться 70‑процентной явкой) и обезопасить Назарбаева от обвинений в несостоятельности его всенародного избрания. Либо сторонники бойкота, получив реальную явку в пределах 30%, покажут моральную несостоятельность этой всенародности избрания Назарбаева. Поэтому, согласно новой драматургии выборов, все пришедшие 3апреля на участки (хочешь не хочешь) на 95% — сторонники Назарбаева, а те, кто воздержался от голосования, де-факто оказываются в лагере бойкотирующих.
Вот что уже дало объявление бойкота, и, надо полагать, на выборах эта интрига достигнет своей кульминации. Хотя «непонятливые» продолжают доказывать бессмысленность бойкота, страсти вокруг него продолжает накаляться. Слишком велика ставка в этом противостоянии для Назарбаева — право называться всенародно избранным (или неизбранным).
Зачем «Азату» избиркомы?
В противостоянии бойкоту власти используют самый широкий спектр средств. Идет тотальная обработка населения по формированию установки на обязательное участие в голосовании. В этом уже не ограничиваются агитацией поквартирного обхода. Заставляют учителей обзванивать родителей и просить их проголосовать, так как если они этого не сделают, у них якобы будут неприятности.
Другой пример обработки: школьников заставляют писать сочинения на тему, почему все должны пойти на выборы, с тем, чтобы их родители читали эти сочинения и проставили оценки. Студентам внушают, что у всех, кто не пойдет голосовать, будут неприятности. Ведется идеологическая обработка сотрудников госучреждений — их также обязывают 3 апреля пойти голосовать.
Специфика этих выборов такова, что власти идут на то, чего себе не позволяли на прошлых выборах, — пускают в избирательные комиссии представителей оппозиции. Кое-кто уже поторопился преподнести это как акт либерализации выборного процесса. На самом деле 150 человек от ОСДП «Азат», включенные в избиркомы Алматы, — не более чем тактический ход, призванный продемонстрировать, что подсчет голосов на выборах будет честным.
А чего бы подсчету и не быть честным на выборах, где все проголосуют за Назарбаева? Тут все и так понятно. Но вот зачем «Азат» встрял в этот процесс? Кандидат от их партии в выборах не участвует, но они тем не менее вводят своих членов в избирательные комиссии. Смысл в чем? Участвуй их кандидат в выборах, все было бы логично — уменьшается риск, что посчитают не так. Однако сегодня, кроме Назарбаева и его спарринг-партнеров, в выборах нет никого. Так и хочется спросить, кому азатовцы собираются помогать считать честно?
Мое объяснение: азатовцы, пользуясь ситуацией, «столбят» избиркомы, заталкивая туда своих представителей с прицелом на парламентские выборы. Однако, зная нашу власть, можно смело предположить, что просто так — без предварительного торга — «Азат» в избиркомы никто не пустил бы. Скажем, торг такой: власть пускает представителей «Азата» в избиркомы, а те себя ведут прилично на президентских выборах. «Азат» получает определенные гарантии на парламентские выборы, а власть легимитизирует выборы участием оппозиции в работе избирательных комиссий — все довольны и при своих интересах.
Так что в стане оппозиции, как всегда, разнобой. Одни бойкотируют выборы, другие с их помощью готовят себе заделы на будущее...
Источник: Газета "Голос Республики" №11 (187) от 25 марта 2011 года
Три аргумента за бойкот
Понятно, что сам по себе бойкот выборов никак не может повлиять на результаты выборов. Существующая система голосования и подсчета голосов позволяет зависимым от власти избиркомам дать нужный результат при любом раскладе. С юридической точки зрения абсолютно не принципиально, сколько избирателей придет 3 апреля на участки: никто не сомневается, что победит Назарбаев — это уже жестко запрограммировано.
По сути, эта запрограммированность и породила отказ от участия в выборах реальных политических фигур, отсутствие интереса у большинства казахстанцев к мероприятию и, как следствие, бойкот. Всем и так понятно — Назарбаев будет переизбран. Смысл в выборах с заведомо известным результатом пропал сразу же после того, как стало известно, кто в них участвует. Оппозиция грамотно использовала это в своих интересах, подыграв общей тенденции, — бойкот отразил общее настроение тех, кто не согласен с досрочными выборами, отсутствием альтернативы Назарбаеву, подконтрольностью избиркомов центральной власти.
Кое-кто не понимает или делает вид, что не понимает, что может дать бойкот. Мол, в любом случае выборы состоятся и Назарбаев будет избран. С этим никто не спорит.
Но, во‑первых, бойкот выборов — это проявление личной гражданской позиции. Этакая очистка совести — мол, смотрите, мои руки чистые, я в этом не участвовал.
Во‑вторых, это форма политического протеста — мол, мы (партии, организации) не просто не согласны с тем, что делают власти, но и отказываемся в этом принимать участие и, соответственно, не несем ответственности за результаты.
В‑третьих, «активный бойкот» (с мониторингом явки) — это механизм моральной делегитимизации следующих пяти лет правления Назарбаева. Назарбаев, выбранный, скажем, 20—30% населения, не может считаться всенародно избранным президентом и уж тем более называться лидером нации. Хорош лидер нации, которого проигнорировало более 70% населения.
Крестовый поход власти
Это понимают и в «Ак орде». Даже сам Назарбаев публично призвал людей быть активными и идти на выборы — понял, к чему может привести бойкот. Поэтому игра пошла по-крупному. Уже мало кто агитирует за самого Назарбаева, а уж тем более за его спарринг-партнеров. Все вертится вокруг явки.
Власти объявили крестовый поход по привлечению людей на избирательные участки 3 апреля. Алгоритм прост: не важно, за кого будет голосовать человек, важно, чтобы он пришел. Никто не делает ставки на участников предвыборного марофона — все гадают, сколько придет на выборы.
Интрига выборов действительно изменилась. Либо власть сумеет пригнать, в прямом смысле этого слова, на участки более 60% избирателей (и тогда можно смело отчитаться 70‑процентной явкой) и обезопасить Назарбаева от обвинений в несостоятельности его всенародного избрания. Либо сторонники бойкота, получив реальную явку в пределах 30%, покажут моральную несостоятельность этой всенародности избрания Назарбаева. Поэтому, согласно новой драматургии выборов, все пришедшие 3апреля на участки (хочешь не хочешь) на 95% — сторонники Назарбаева, а те, кто воздержался от голосования, де-факто оказываются в лагере бойкотирующих.
Вот что уже дало объявление бойкота, и, надо полагать, на выборах эта интрига достигнет своей кульминации. Хотя «непонятливые» продолжают доказывать бессмысленность бойкота, страсти вокруг него продолжает накаляться. Слишком велика ставка в этом противостоянии для Назарбаева — право называться всенародно избранным (или неизбранным).
Зачем «Азату» избиркомы?
В противостоянии бойкоту власти используют самый широкий спектр средств. Идет тотальная обработка населения по формированию установки на обязательное участие в голосовании. В этом уже не ограничиваются агитацией поквартирного обхода. Заставляют учителей обзванивать родителей и просить их проголосовать, так как если они этого не сделают, у них якобы будут неприятности.
Другой пример обработки: школьников заставляют писать сочинения на тему, почему все должны пойти на выборы, с тем, чтобы их родители читали эти сочинения и проставили оценки. Студентам внушают, что у всех, кто не пойдет голосовать, будут неприятности. Ведется идеологическая обработка сотрудников госучреждений — их также обязывают 3 апреля пойти голосовать.
Специфика этих выборов такова, что власти идут на то, чего себе не позволяли на прошлых выборах, — пускают в избирательные комиссии представителей оппозиции. Кое-кто уже поторопился преподнести это как акт либерализации выборного процесса. На самом деле 150 человек от ОСДП «Азат», включенные в избиркомы Алматы, — не более чем тактический ход, призванный продемонстрировать, что подсчет голосов на выборах будет честным.
А чего бы подсчету и не быть честным на выборах, где все проголосуют за Назарбаева? Тут все и так понятно. Но вот зачем «Азат» встрял в этот процесс? Кандидат от их партии в выборах не участвует, но они тем не менее вводят своих членов в избирательные комиссии. Смысл в чем? Участвуй их кандидат в выборах, все было бы логично — уменьшается риск, что посчитают не так. Однако сегодня, кроме Назарбаева и его спарринг-партнеров, в выборах нет никого. Так и хочется спросить, кому азатовцы собираются помогать считать честно?
Мое объяснение: азатовцы, пользуясь ситуацией, «столбят» избиркомы, заталкивая туда своих представителей с прицелом на парламентские выборы. Однако, зная нашу власть, можно смело предположить, что просто так — без предварительного торга — «Азат» в избиркомы никто не пустил бы. Скажем, торг такой: власть пускает представителей «Азата» в избиркомы, а те себя ведут прилично на президентских выборах. «Азат» получает определенные гарантии на парламентские выборы, а власть легимитизирует выборы участием оппозиции в работе избирательных комиссий — все довольны и при своих интересах.
Так что в стане оппозиции, как всегда, разнобой. Одни бойкотируют выборы, другие с их помощью готовят себе заделы на будущее...
Источник: Газета "Голос Республики" №11 (187) от 25 марта 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий