Судья посоветовал прокурору «подумать»

Автор: Ирина МЕДНИКОВА
Фото: Андрей ХАЛИН

Новые перспективы обозначились сегодня в деле фонда «Алем Арт» – возможно, здравый смысл все же восторжествует и прокуратура не станет взыскивать с благотворительной организации более 8 миллионов тенге, потраченных на искусство. Сегодня на предварительной беседе судья межрайонного экономического суда Алматы посоветовала прокурору отозвать иск и не лезть поперек батьки в пекло, указав, что проверка финансовой полиции в фонде еще не завершена. Представитель прокурора выглядел крайне растерянным и обещал внимательно изучить документы.
More...
22 июня в специализированном межрайонном экономическом суде г. Алматы состоялась предварительная беседа судьи Ахметшиевой М. со сторонами по иску прокуратуры Медеуского района о признании фонда «Алеем Арт» аффилированным с «БТА Банком» и возвращении фонду «Самрук-Казына» более 8 миллионов тенге, потраченных на искусство.

На беседу пришли президент фонда «Алем Арт» Данияр Шабдукаримов, его представитель в суде Сергей Уткин и представитель прокурора Медеуского района Даурен Мамутов. Кроме того, в зале, как выяснилось позже, присутствовал и представитель «БТА Банка», но сидел он скромно, не представился и ничего не сказал.

Со словом «вникнем» судья начала вслух читать исковое заявление прокурора, долго перечисляя все номера, даты и суммы договоров, которые истец просит признать недействительными. Потом г-жа Ахметшиева перешла к возражению фонда, зачитывая некоторые предложения по два раза, хотя документ был построен на простом доводе. По закону «Об акционерных обществах» акционер может оспаривать решения акционерного общества, но прокуратура оспаривает сделки, хотя подобного права акционерам не предоставлено.

- Прокурор обращает внимание на то обстоятельство, что АО «ФНБ «Самрук-Казына» владеет контрольным пакетом акций общества, — процитировала судья возражение, — однако закон не предоставляет права крупным акционерам такого дополнительного полномочия, как оспаривание в судебном порядке сделок, заключенных обществом, и взыскание убытков. Или у АО «ФНБ «Самрук-Казына» как акционера существуют какие-то особые полномочия? Прокурор не приводит ссылку на законодательство о таких полномочиях.

Если же исковое требование акционера о признании недействительными сделок с третьим лицом неправомерно, говорится в документе, то и требование о взыскании с третьего лица полученной денежной суммы также незаконно.

- Понятно, что истец просит взыскать сумму в свою пользу, а не в пользу общества, хотя в исковом заявлении это обстоятельство стыдливо умалчивается, — сделал акцент Срегей Уткин. — Но ведь согласно ст.36 ГК РК акционеры не имеют каких-либо вещных прав на имущество общества (в т.ч. денежные суммы). У акционеров существуют только обязательственные права, например право на получение дивидендов.

- Получается, что один акционер (АО «ФНБ «Самрук-Казына») намеревается с помощью прокуратуры и суда получить доход за счет других акционеров, у которых имеются точно такие же обязательственные права на имущество общества? — задался вопросом юрист.

Впрочем, вопрос остался без ответа, а судья попросила уточнить, куда тратились деньги и перед кем отчитывался глава фонда за их расход. Г-н Шабдукаримов ответил, что деньги тратились на целевые расходы — поддержку деятелей искусства, например фонды Чолпан Хаматовой, Бибигуль Тулегеновой, детские дома, школы, училища.

- А отчитывался я только перед своими учредителями и в суде должен отвечать, только если они подадут на меня иск, — дополнил он. — Сейчас у нас идет проверка финансовой полиции, КНБ, прокуратуры, и никаких фактов нарушения по тратам денег не выявлено, вызывались все получатели денег, подтвердившие получение.

- Что прокурор ответит на возражение? — спросила судья, но молодой представитель прокуратуры в замешательстве попросил время подготовиться.

- Конечно, подготовьтесь. Вообще, разберитесь, может, отзовете иск, будете думать? Как это деньги вернуть? Эти школы, детские дома уже их потратили, тогда нужно будет опять учинять иски, чтобы уже с них взыскивать? Вы как это исполнение видите? — наступала судья на представителя прокурора. — Почему опередили события и подали иск до завершения проверки? Хорошо подумайте.

- Я не сам иск готовил... сейчас только вник... я уточню...- оправдывался представитель прокуратуры Мамутов.

- Серьезно уточните, я понимаю, что вы работу выполняете, но выполняйте ее качественно. Это же смешно! Если комиссия там при проверке выявит нарушения, то сама примет какие-то меры, а вы зачем ее опережаете?

На этой ноте, собственно, и закончилась беседа. Такой настрой судьи, конечно, вселил в ответчиков надежду на справедливость. Следующая встреча сторон состоится 2 июля 2009 года.