«Правильные» и «неправильные»

Автор: Сергей ДУВАНОВ

В среду, 17 июня, в информационном выпуске «Радио 31» прошла информация о состоявшемся в Алматы форуме «За свободный Интернет». Поведав о сути проблемы, возникшей в результате готовящегося принятия проекта закона, нацеленного на регулирование Интернета, и вкратце рассказав о ходе самого форума, диктор в завершение бодро сообщила, что участники форума высказались о необходимости совместной работы с правительством по регулированию Интернета.
More...
Как непосредственный участник этого форума, был просто ошарашен. Дело в том, что главной темой форума было как раз наоборот — не допустить регулирования Интернета в том варианте, в каком это предлагает власть. Общий лейтмотив принятой форумом декларация — всемерно противостоять принятию указанного законопроекта как противоречащего принципам свободы и демократии. Ни о каком сотрудничестве с правительством в деле регулирования Интернета там нет и речи. Откуда эта откровенная дезинформация? На мой взгляд, возможны два варианта объяснения.

Ошибка или провокация?

Первый — это недостаточный профессионализм журналистов. Присутствующий на мероприятии журналист просто, что называется, не понял проблему до конца. Записал отдельные высказывания (а в ходе дискуссии звучали разные), а потом выбрал что-то, что больше понравилось. Так бывает, когда нет четкого понимания проблемы, и тогда немудрено за деревьями не увидеть леса.

Другой вариант — это та самая пресловутая внутренняя цензура. Когда редактор сидит с ножовкой и отпиливает у материалов все острые углы, за которые могут зацепиться во властных коридорах. Чтобы не обвинили в оппозиционности и нелояльности к власти.

Конечно, указанный форум вряд ли претендует на нелояльность к власти как таковой и уж тем более на оппозиционность. Так, пощипали немного правительство за их законопроект, назвали это маразмом, дикостью, отступлением от принципов демократии, обвинили в противоречии Конституции и нормам международного права. Никто не призывал отправить правительство в отставку, организовать акцию гражданского неповиновения или марш протеста. Никто не требовал включить в резолюцию пункт о недоверии действующему президенту. Все, повторяю, прошло довольно незлобиво и вряд ли кого могло зацепить.

Но тем не менее, видимо, кто-то в редакции «Радио 31» решил сгладить излишнюю угловатость форума и придать ему прилизанный, компромиссный характер. Да, мол, волнуется интернет-сообщество, не нравится ему правительственный законопроект, поэтому предлагает сесть за общий стол и вместе подумать, как регулировать Интернет.

Вроде все верно — на самом деле журналисты, правозащитники, НПО предлагают властям диалог по данной теме. Но принципиальным является то, что в этих предложениях нет и слова о регулировании Интернета, речь идет как раз об обратном — о недопустимости этого. Не нужно прятать суть за словами. Сегодня власть — за регулирование Интернета, журналисты — против. Здесь конфликт интересов. И в контексте этого конфликта заявление о том, что журналисты готовы сотрудничать с властью в деле регулирования Интернета, — мягко говоря, провокационно по своей сути.

Вообще, «ошибка» «Радио 31» сама по себе очень симптоматична. Она показывает о наличии двух принципиально разных подходов в среде журналистов и интернет-провайдеров. На форуме это отчетливо прозвучало. Кое-кто из выступавших призывал не драматизировать ситуацию: мол, не так страшен закон как его малюют. Дескать, не смогут власти мониторить весь Интернет, сил не хватит. На что тут же прозвучало возражение, что власти и не собираются устраивать тотальную проверку всего Интернета. Им достаточно контролировать материалы на 5 — 6 имеющихся общественно-политических сайтах. Ведь законопроект и направлен против этих «неправильных» сайтов.

Аргументация от «делающих дело»

Тему «правильных» и «неправильных» сайтов, возможно, сам того не желая, актуализировал известный веб-издатель Александр Ляхов, который поставил под сомнение «нездоровый ажиотаж», вызванный инициаторами кампании «За свободный Интернет». Общему мнению собравшихся в зале, что в таком виде закон принимать нельзя, г-н Ляхов противопоставил свое видение проблемы.

По его мнению, регулирование Интернета необходимо и закон нужно принимать, хотя и не мешало бы уточнить кое-какие детали. В обоснование необходимости регулирования Интернета он привел три аргумента. Эта аргументация заслуживает особого внимания.

Аргумент первый — это то, что Интернет перестал быть саморегулируемым пространством, дескать, там давно уже существуют юридические нормы, определяющие ответственность. Правда, при этом Александр забыл сказать, что только в откровенно диктаторских режимах регулируется контент интренет-ресурсов. Именно это и предлагает делать новый закон, защищаемый г-ном Ляховым. Означает ли это, что у нас должно стать так же, как в Северной Корее и Китае?

Второй аргумент — из серии откровенно верноподданнических. Звучит примерно так: если кому-то не нравится закон — это не повод его критиковать. Видимо, нужно понимать так: власти знают что делают, а наше с вами дело — подчиняться.

И, наконец, третий аргумент в пользу контроля над Интернетом — дескать, не следует полагаться на заграничный опыт. Согласитесь, знакомая песня про то, что Запад нам не указ, что, мол, мы сами с усами и поэтому должны решать, как нам жить, сами. Казалось бы, вот и жили бы без всех этих западных штучек — компьютеров и Интернета, парламента и всяких там демократических свобод. Однако нет, не уберег Бог, заимствовали. Неужели кто-то жалеет?

Приведенная аргументация вряд ли может кого-то убедить в необходимости регулировать Интернет в Казахстане. Но зато позволяет понять, что стоит за этой позицией.

«Либо мы политикой, либо она нами»

То, чем занимается сам г-н Ляхов, — это редактирование принципиально аполитичного сайта. Принимаемый же закон, как мы уже сказали, является целевым и принимается исключительно для общественно-политических сайтов, позиционирующих себя как независимые. То есть закон изначально ни к сайту г-на Ляхова, ни к подобным «правильным» ресурсам не имеет никакого отношения. Они вне политики, а значит, этот закон не про них.

Конечно, сайт г-на Ляхова тоже независимый, но эту независимость нужно понимать прежде всего как независимость от гражданской позиции и независимость от происходящего в стране. Такая независимость в Казахстане официозом не только не преследуется, но и, напротив, всемерно одобряется и приветствуется.

Никто не говорит, что «правильные» сайты не нужны. Если есть спрос, должно быть предложение. А спрос на такие сайты, скорее всего, всегда будет выше спроса на общественно-политические ресурсы. Но уровень популярности не может быть объективным показателем общественной значимости сайтов. Потому что в этом случае мы будем вынуждены признать, что самыми значимыми являются порносайты.

Разговор о другом — о том, что «неправильные» сайты играют принципиально иную роль. Главное, что они делают — промывают людям мозги, делают их граждански ответственными, вовлекают в политическую жизнь страны, то есть превращают пользователей в граждан с большой буквы. Согласитесь, что в наших специфичных условиях «авторитарной демократии» это гораздо больше, чем просто информировать, просвещать или создавать условия для общения. Это принципиально другой уровень предназначения. И с гордостью заявлять, что мы «дело делаем», а не политикой занимаемся, это значит просто не дорасти до понимания важности политического участия в жизни страны, не созреть до гражданского восприятия окружающего, не научиться видеть в своих поступках иную значимость, кроме своей шкурной.

По большому счету тем, что ты далек от политики, не гордиться нужно, а стыдиться. Это же проявление твоей гражданской никчемности и бесполезности. Чем тут гордиться? Тем, что ты квартирант? Отечественный гастарбайтер? Я знал много людей, которые гордились тем, что они далеки от политики. Но их это не спасло. Приходило время, и политика сама начинала заниматься ими.

Помнится, мой хороший друг Серик Медетбеков говаривал: мол, бросай ты это грязное дело, Серега! Займись делом, открой бизнес. И очень гордился тем, что сам вне политики. Где теперь его первая в Казахстане профессиональная студия по производству мультфильмов? Где его «Радио РИК»? Где сам Серик? Все отобрали, пришлось даже уехать из страны.

Или более свежий пример. Скажите, думал ли Джакишев и его помощники, что окажутся в центре громкого политического скандала? Да никогда! Свято верили, что их это не коснется, потому что целенаправленно избегали политики, а «делали дело». Причем делали неплохо. Ну и что? Где теперь их дело и где они?

И таких примеров много, и с каждым днем их становится больше. Потому что если долго не заниматься политикой, то обязательно наступит время, когда политика займется тобой. Это аксиома.

Либо самообман, либо... вранье

Понимают ли это люди, гордящиеся своей аполитичностью? Вряд ли. Просветление наступает, как правило, только тогда, когда политика стучит в дверь. А пока это не случилось, для них нет режима личной власти, нет преступлений этой власти, нет тотальной коррупции, нет зажима прав и свобод — они этого просто не хотят видеть. Зачем? У них у каждого свое дело, которым они гордятся, и порой небезосновательно. Это, как они считают, дает им право бросать всем остальным упреки в том, что, вместо того чтобы «делать дело», те митингуют, создают нездоровый ажиотаж — одним словом, занимаются не тем чем нужно.

Если они, скажем, редактируют интернет-сайты, то это обязательно «правильные» сайты, которые избегают политики, как черт ладана. Хотя, будучи высокообразованными и неглупыми людьми, они прекрасно понимают, что именно политика — это то, что определяет происходящее в стране и будущее этой страны.

Я даже думаю, что в глубине души они признают, что занятие политикой — дело куда более серьезное и важное для страны, застрявшей где-то между прошлым и настоящим, чем та бытовуха, развлекуха и просветительство, которыми они занимаются на своих сайтах. Потому что в нашей стране политика — это не только Назарбаев и его отношения с бывшим зятем, но и продажные суды, и бездарное правительство, и откровенно смешной парламент, и несерьезная оппозиция, и преследуемая пресса, и зомбированный народ. Но об этом ни-ни.

На это у них табу. И не столько потому, что они боятся об этом писать, — умные люди могут писать и о политике, не гневя власть. Скажем, как это делает газета «Время». У людей вне политики тут, скорее, другое. Просто внутренне, так сказать, психологически они не имеют претензий к этой власти. Она им не мешает жить, а они ей не мешают править. Поэтому касаться информации, которая заведомо не в пользу этой власти, им не с руки. В этом случае нужно либо врать — и тогда открыто оказаться на стороне этой власти, либо писать правду — и, значит, с ней поссориться. Поэтому им удобнее позиционировать себя «над схваткой»: мол, этим грязным делом (политикой) не занимаемся, мы «дело делаем».

В лучшем случае это самообман, в худшем — сознательное вранье! На самом деле идеологически люди, гордящиеся своей аполитичностью, во все времена были на стороне власти. И неспроста они сегодня за регулирование Интернета. Для этих людей, как и для нашей власти, все эти «бархатные революции» в Грузии, Украине, нынешние события в Молдове — безусловное зло. Оппозиция для них по определению продажная, так как подпевает Западу, как, впрочем, и НПО, финансируемые западными фондами. Для всех, кто «над схваткой», Запад по определению идеологический враг и насаждаемая им демократия — это не более чем стремление задержать нас в развитии, а то и того хуже — ограбить и закабалить. Таких «аполитичных» нынче пол-России, да и в Казахстане не меньше.

Что делать, наследие холодной войны плюс рецидив имперского мышления. Естественно, с такой идеологической начинкой им ближе нынешняя власть, чем демократы из оппозиции, тащащие в страну чуждые им западные ценности. Им хорошо и при этом режиме, и они, прикрываясь нейтральностью и аполитичностью, на самом деле поддерживают самые мракобесные проекты власти. Вот это «дело делают» они действительно хорошо.