Автор: Виктор ЛЕРНЕР
Президент США Барак Обама, выступая на авиабазе США «Элендорф», пообещал американским военным, что их не отправят в Афганистан «без надлежащей поддержки». Между тем глава Белого дома вот уже почти три месяца не может определиться с новой афганской стратегией.
Поиск новой афганской стратегии Белого дома продолжается вот уже почти три месяца, но до сих пор президент Барак Обама не смог определить ее приоритеты. Теперь, похоже, решение все-таки не за горами: представители администрации США сообщают, что окончательно президент сделает свой выбор уже на будущей неделе — на его столе лежат четыре варианта действий.
Выбор у Обамы как в сказке...
Положение, в котором оказался Барак Обама, несколько напоминает классическую «ситуацию выбора», знакомую из русских народных сказок: стоит эдакий добрый молодец у перепутья и читает на камне: «Направо пойдешь — коня потеряешь, налево пойдешь — суму потеряешь, а прямо пойдешь — об меня стукнешься».
В том, что касается обещанной им «новой афганской стратегии», у Барака Обамы, в отличие от сказочного Ивана Царевича, есть даже не три, а четыре варианта выбора, но каждый из них так или иначе сопряжен с какими-то потерями. Все как в сказке.
За минувшие две недели Обама восемь раз совещался со своими афганскими экспертами — предварительным результатом этих совещаний можно считать тот факт, что, по крайней мере, на политическом уровне давление на правительство в Кабуле ощутимо возросло.
Американцы проявляют недвусмысленное недовольство афганским руководством, по сути, дискредитировавшим себя не только в глазах афганцев, но и в глазах всего мира. Хамид Карзай не тот лидер, по мнению многих, каким должен быть президент страны, находящейся на переднем фронте борьбы с исламистами. Вместо того чтобы решать внутренние проблемы, бороться с коррупцией и наркоторговлей, афганский президент сам превратился в проблему.
Возможно, именно поэтому Обама пока не в состоянии определиться с общей стратегией по Афганистану — Хамид Карзай вместо постоянной величины стал переменной, и это придется учесть при принятии окончательного решения.
Одновременно Обаме приходится учитывать еще одно новое обстоятельство: «дипломатическое восстание» посла Америки в Афганистане Карла Эйкенберри. Американский дипломат, бывший военный, сам ранее командовавший экспедиционным корпусом США в этой стране, неожиданно высказался в довольно резкой форме против усиления афганского военного контингента.
По его словам, присылать в Афганистан дополнительных солдат, что американских, что британских или европейских — все равно что пытаться залить пожар бутылкой кока-колы. По его мнению, этого нельзя делать, пока афганское руководство и, в первую очередь, президент Карзай «недостаточно активно борются с коррупцией и неэффективным управлением у себя в стране». Подобное заявление, на самом деле, предел дипломатичности для экс-генерала, который, по слухам, в те времена, когда еще носил военную форму, открыто называл Хамида Карзая дармоедом и грибком-паразитом.
«Мне ничего не нравится, сэр!»
В итоге поиск новой афганской стратегии США, по мнению многих экспертов, безбожно затянулся, американский президент это отлично осознает и вынужден поторопиться с решением. Предположительно, окончательный вердикт он вынесет после 19 ноября, когда вернется из своего турне по Азии.
Главнокомандующий войсками США в Ближневосточном регионе, генерал Петреус, косвенно подтвердил эти предположения: «Мы вплотную подошли к выбору в этой важнейшей проблеме, — заявил он накануне. — Очень важно, чтобы мы не забывали, зачем мы вообще пришли в Афганистан — а именно: чтобы быть уверенными, что эта страна не превратится вновь в "тихую гавань" для "Аль-Каиды" и международных террористов».
В данный момент в Афганистане находятся примерно 68 тыс. американских солдат. Варианты «новой стратегии» предполагают, как утверждают газеты, усиление этого контингента от 10 до 40 тысяч солдат дополнительно (то есть можно усилить на 10, или 20, или 30, или 40 тысяч солдат — ред.).
The Washington Post подсчитал, что дополнительный контингент от 10 до 20 тысяч солдат позволит американцам взять под свой контроль густонаселенные провинции Афганистана, при этом малонаселенные окажутся под властью талибов: максимум — войска США смогут воевать здесь с помощью авианалетов и беспилотных самолетов.
Если в Афганистан отправятся порядка 30 тысяч «джи-ай», как это предлагает министр обороны США Роберт Гейтс — это будет означать, что в будущем году ситуация на юге Афганистана, по сути, не изменится — именно столько солдат требуется, по словам командующего афганским экспедиционным корпусом генерала Мак-Кристалла, чтобы просто сохранять статус-кво.
На самом деле он требовал 40 тысяч солдат — а лучше, если их окажется еще больше. Но 40 тысяч — это тот дополнительный контингент, который, по словам Мак-Кристалла, позволит продолжать наступательные боевые действия. При условии, что союзники США также усилят свой воинский контингент в Афганистане. Мак-Кристалл заявил, что с 40 тысячами дополнительных солдат он сможет гарантировать безопасность десяти или двенадцати крупнейших городов Афганистана и вернуть регионы, которые за минувшие 18 месяцев попали под власть талибов.
Однако, по сообщениям из Вашингтона, ни один из перечисленных вариантов не удовлетворил полностью президента США — Барак Обама вынужден думать и еще об одной стороне проблемы — о финансовых последствиях отправки дополнительного воинского контингента в Афганистан.
По самым грубым подсчетам, каждая тысяча американских солдат дополнительного контингента на Гиндукуше стоит миллиард долларов в год. Соответственно, президенту предстоит выбрать между тратой $10 млрд или $40 млрд, а в условиях кризиса и рекордной задолженности бюджета ему со всех сторон советуют быть экономным.
Впрочем, эксперты полагают, что в конце концов Барак Обама примет решение об отправке в Афганистан воинского контингента, лишь немногим уступающего требованиям генерала Мак-Кристалла, который, похоже, является фаворитом этой своеобразной «гонки стратегий».
Обосновывая свой проект, генерал в эти месяцы постоянно повторял одно и то же предупреждение: «Стратегия, не стабилизирующая Афганистан, — это очень близорукая стратегия. В конце концов, за ошибку нам придется заплатить больше, чем за победу — и речь идет не только о деньгах, но и о жизнях солдат, о жизнях мирного населения». Если Стэнли Мак-Кристалл прав — то, как говаривал Киса Воробьянинов, «торг здесь неуместен».
0 коммент.:
Отправить комментарий