Отец оказался за сына в ответе?

Уже несколько месяцев не может добиться возбуждения в судах Алматы гражданского производства по иску заслуженного шахтера Казахстана Есенгельды Каримова юрист Тамара Симахина. 

 

Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА

 

Как выяснилось, наша «независимая и справедливая» судебная система дела с так называемым политическим контекстом просто отказывается рассматривать.

О том, чего добивается истец и что ему мешает, юрист рассказала в интервью редакции.
- Тамара Николаевна, почему Есенгельды Каримову пришлось обратиться к юристу?
- Предыстория такая. Есть Каримов-сын, который работал в «БТА Банке». Кем работал, не знаю. Он уже два года живет за пределами Казахстана. У него есть папа с мамой. У папы — Есенегельды Каримовича есть квартира в Самале (микрорайон в Алматы — авт.). Эту квартиру папа приобрел у своего же сына еще в 2005 году.
Летом этого года отец пошел в ЦОН, чтобы взять какую-то справку, а ему там выдают копию постановления с санкцией заместителя городского прокурора Алматы от апреля 2009 года, которым на имущество Каримова Б., то есть сына, наложен арест. Однако в постановлении указан адрес квартиры отца в Самале.
Следователь написал в постановлении, что фактически жилплощадь принадлежит сыну, а прокурор с этой формулировкой согласился. Чтобы снять арест и свободно распоряжаться имуществом, отец Каримов обратился ко мне как к юристу.
Хождение по кругу
- Люди часто записывают имущество на родителей, чтобы сохранить его в случае чего. Вы не думаете, что и здесь такая же история?
- Я так не думаю. Во-первых, в 2005 году сын вряд ли предвидел, что в 2008 году в отношении сотрудников «БТА Банка» возбудят уголовное дело, и загодя стал «избавляться» от имущества. Во-вторых, если следователь и прокурор думают, что фактически квартира принадлежит сыну, а не отцу, пусть и дальше думают, но не пишут свое мнение в постановлении. У прокурора есть возможность подать иск в суд и признать сделку мнимой или недействительной. Вот если бы прокурор это сделал, если было бы соответствующее решение суда, тогда можно было бы смело выносить постановление о наложении ареста на имущество. Однако сделка купли-продажи между сыном и отцом чистая, абсолютно законная.
- А как сам отец объяснил сделку с сыном?
- Он объяснил так: «Сын попросил денег. Я ему сказал, что дам деньги, но ты квартиру мне продай в Алматы». Мол, если просто так деньги дам, то на бобах могу остаться. Здесь, конечно, надо учитывать особенности характера папы. Сам отец ничего в этом зазорного не видит.
- Вы, как юрист, пытались снять арест с квартиры?
- Мы обратились в Бостандыкский районный суд Алматы по месту нахождения городской прокуратуры, которая санкционировала арест. Мы просили признать арест незаконным и отменить постановление. Бостандыкский суд иск оставил без рассмотрения. Нас отправили в Медеуский районный суд Алматы по месту нахождения арестованного имущества. Мы пошли туда. Однако в этом суде нам заявили, что мы должны решать наши вопросы в порядке уголовного судопроизводства.
Тогда мы обжаловали определение районного суда в городском. И в городском суде объясняли, что нельзя отправлять в уголовный суд. Для чего накладывается арест в уголовном процессе? На тот случай, если будет приговор с конфискацией, чтобы было что конфисковать. А с какого перепуга накладывать арест на имущество отца, если он не являлся и не является участником уголовного дела?!
Судья, думаю, внутренне была со мной согласна — не надо цепляться за формальные признаки: раз постановление по уголовному делу, то только в рамках уголовного дела надо рассматривать. Тем более что в УПК написано не «обязаны» или «должны», а «вправе» обжаловать в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, определение Медеуского суда в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом лишает Каримова-отца права еще раз обратиться в суд с таким же заявлением. То есть очень тяжелые последствия наступают. И тем не менее городской суд оставил в силе определение нижестоящего. И определение горсуда мы уже не можем обжаловать.
Как арест на голову
- Странная история. Ведь если судья все поняла, почему вынесла такое определение? Это все шлейф «дела БТА»?
- Думаю, да. Если б не было вот этой «фишки» — что сын работал в «БТА Банке», то дело уже было хотя бы принято к производству. Кстати, отец — Каримов тоже в этом уверен. Он прекрасно понимает подоплеку дела с его квартирой и коттеджем, который недавно продала его жена.
- А что за история с коттеджем?
- У мамы сына-Каримова был коттедж на Капшагае. В августе этого года мама решила его продать. Пошла в ЦОН, получила справку об отсутствии обременения и продала. Новый хозяин сдал документы, на него зарегистрировали недвижимость, в общем, ничто не предвещало беды. Но когда через несколько дней он приехал в свой коттедж, тот оказался опечатан, а охрана поселка, где находится этот коттедж, передала ему копию протокола о наложении ареста.
Новый собственник бегом побежал в ЦОН. В сентябре ему опять выдали справку, что коттедж чист, никакого ареста нет. И тем не менее коттедж опечатан! Мы, теперь уже от имени нового собственника, написали в городскую прокуратуру жалобу, но пока ответа не получили.
Однако 26 октября, когда я ходила в прокуратуру, я узнала, что жалоба по коттеджу у того же товарища, что и по квартире в Самале. Товарищ так удивленно сказал: «Ну а что, вы не получили постановление?» Я ответила: «А можно узнать, где мы его должны получить? Вот две справки из ЦОНа о том, что никакого ареста в 2010 году на этом коттедже не было». Он отвечает: «Вы знаете, там столько фигурантов было! Может, не туда отправили постановление, может, на почте затерялось или еще что».
Нормально, да? Человек заплатил деньги, купил коттедж, а его лишают права пользоваться его имуществом, ведь новый хозяин даже в дом зайти не может! Если у Каримова-отца есть хотя бы копия постановления о наложении ареста, то у хозяина коттеджа и того нет, и мы не знаем, где это постановление можно увидеть.
- А постановление должны предъявлять хозяину?
- Конечно! Когда производится арест имущества, то обязательно извещают собственника. А тут уже больше года как наложены аресты, а собственники ни сном ни духом, информации об этом даже в ЦОНе нет. Вот такая ситуация, и я уверена, что родители Каримова «виноваты» только в том, что их сын когда-то работал в «БТА Банке».
- В горпрокуратуру, которая санкционировала арест квартиры, Вы обращались?
- Конечно. Мы им рассказали, что собственник не имеет никакого отношения к уголовному делу, и просили отменить постановление об аресте. Городская прокуратура недолго думая отвечает нам, что «по обвинению Каримова Е. К. дело передано в Алмалинский районный суд Алматы» и нам нужно обращаться туда.
Я нашла одного из адвокатов, который участвовал в уголовном процессе по «БТА Банку» в прошлом году и сделал выписку из приговора. Среди тех, кому предъявлено обвинение и в отношении кого вынесен приговор, нет ни папы, ни сына Каримовых. А городская прокуратура говорит, что в этом уголовном деле папа участвует! То есть людей перепутали и, даже не вникая в проблему, дали отписку.
Пустите в суд!
- Почему решили обратиться в редакцию газеты?
- Получается, сегодня добросовестный гражданин Казахстана, который имеет конституционное право на судебную защиту, не может даже в суд зайти. Мы хотим добиться того, чтобы нам открыл дверь хоть какой-нибудь суд, чтобы иск приняли к производству. А докажем мы или нет свою правоту, это уже вопрос десятый.
- Вы считаете, что после публикации дверь Вам откроют?
- Я на это не очень надеюсь, но я хочу, чтобы об этом факте стало известно, чтобы сработал принцип гласности и демократии, чтобы наши суды стали работать без оглядки на политическую ситуацию в стране, просто принимали иски и рассматривали. Я понимаю, что это мечта, но ведь к ней надо идти.
Так и сказала!
- Представьте Казахстан с такой же исполнительной и законодательной властью. Но — чудо! — судебная власть стала действительно независимой, вот тогда бы мы победили  коррупцию. Объясню. Останавливает меня гаишник: «Плати три тысячи, или я выписываю штраф». Я отвечаю: «Выписывай», потому что я уверена: я права и в суде разберутся, там будет торжество закона. И уже гаишник не получает от меня трех тысяч, коррупционеру в таких условиях не выжить. Независимый суд может искоренить коррупцию хоть в КСК, хоть в самых «верхах».
Источник: Газета "Голос Республики" №38 (169) от 05 ноября 2010 года