С некоторых пор в политических кругах Казахстана появился новый фетиш - полиграф. В конце минувшего года партия власти предложила в обязательном порядке обследовать на детекторе всех госслужащих при поступлении на работу.
А теперь и лидер «Нур Отана» высказался в поддержку широкого применения этого чудо-прибора.
- Именно дорожная полиция должна стать первой среди правоохранительных органов, где будут использовать детекторы лжи при принятии сотрудников на работу. Необходимо законодательно оформить применение таких технических средств, — заявил глава государства.
А он током не бьется?
В ситуации с внедрением полиграфа пытались разобраться эксперты-полиграфологи и юристы на круглом столе, прошедшем в Академии экономики и права. Как рассказал председатель совета Ассоциации полиграфологов Алматы Сергей Алесковский, еще в 2003—2004 годах детекторами лжи начали оснащаться такие ведомства, как КНБ, МВД и Служба охраны президента.
- В это же время полиграф проник и в частный бизнес, к примеру, в Казкоммерцбанке даже появилась должность полиграфолога, — рассказал эксперт. — Правда, тогда в народе к полиграфу относились с недоверием, сравнивали его с электрическим стулом. Да и сейчас многие выступают с критикой прибора, сомневаясь в его возможностях, но отмечу, что именно с помощью этой штучки «раскалывают» многих шпионов.
Несмотря на все преимущества полиграфа, существует правовая проблема с признанием сведений, полученных с его помощью, в качестве доказательств в суде ввиду отсутствия в законодательстве должных норм.
- Пока не выработаны определенные границы применения полиграфа, говорить о его безболезненном вхождении в перечень экспертиз прежде¬временно, — пояснил кандидат юридических наук Константин Брушковский. — Поэтому законодатели, прежде чем рассматривать какие-то законы, должны быть уверены в том, что методические и процессуальные нормы отвечают всем требованиям законодательства.
Как оказалось, полиграф уже сегодня достаточно широко используется казахстанскими полицейскими, но результаты таких тестов не принимаются в качестве доказательств.
- Алматинские полицейские используют полиграф с 2006 года, но только в рамках оперативно-розыскной деятельности как ориентирующее, вспомогательное средство, — сообщил начальник оперативно-криминалистического отдела ДВД Алматы Канат Шакирбеков. — Для проверки на полиграфе необходимо добровольное согласие опрашиваемого человека. А результаты теста никакого доказательного значения для суда или прокуратуры не имеют.
По его словам, существуют и медицинские ограничения для использования полиграфа: острая сердечная недостаточность, второй триместр беременности, состояние алкогольного или наркотического опьянения, сильные боли, а также глубокие эмоциональные стрессы.
Остановить беззаконие!
Другая сфера применения полиграфа, а именно проверка людей на честность при приеме на работу, вызывает у людей множество вопросов.
- Для проверки персонала мы проводим тесты как при приеме человека в ту или иную компанию, так и в ходе его работы, а также в случаях, когда сотрудника подозревают в махинациях, — рассказала сотрудница российской компании, полиграфолог Гульбадан Аубакирова. — Сегодня нет закона, запрещающего или разрешающего это тестирование, поэтому для нас актуальным является вопрос о том, как узаконить нашу деятельность.
Однако, по мнению заслуженного работника МВД Казахстана, кандидата юридических наук, профессора Александра Гинзбурга, тестирование работников на детекторе лжи незаконно:
- Кто вообще позволил проверять сотрудника того же банка?! В трудовом законодательстве нет ни строчки о применении полиграфа в отношении лиц кадрового состава. А то, что сейчас людей проверяют на полиграфе, это беззаконие, которое нужно немедленно остановить. Сделать это можно установлением правовых норм не только в уголовном, но и в гражданском законодательстве.
В ответ полиграфологи сослались на то, что такие тесты могут быть прописаны в уставе компаний, в правилах приема на работу. В конце концов руководитель вправе вести отбор сотрудников.
- В статье 124 Трудового кодекса о праве на отбор сотрудников говорится, что работодатель может проводить психологические тесты, а проверка на полиграфе — это психофизиологическое тестирование. К тому же в ходе исследования мы не задаем кандидатам вопросов, связанных с их семейной, религиозной или какой-либо другой тайной, охраняющейся Конституцией, — пояснил полиграфолог Андрей Крикнин.
Элита не захочет — полиграф не вскочит
Некоторые участники круглого стола высказывали мысль о том, что все предложения о внедрении полиграфа — не более чем модная тенденция, которая в итоге не будет воплощена.
- Для этого нужна политическая воля, а не просто популистские заявления, дескать, нужно использовать детектор лжи для борьбы с коррупцией. Пока государство на самом деле не захочет узнать правду о своих чиновниках, полиграф не будет внедрен. Ведь когда партия «Нур Отан» проводила заседание, на котором огласила предложение об использовании детектора лжи, туда даже не пригласили специалистов. Думаю, объясняется это тем, что в конечном итоге каждый боится, что его самого проверят, — высказал предположение полиграфолог Борис Петров.
Пример того, как политическая элита тормозит внедрение подобных новшеств, привел доктор юридических наук, профессор Александр Аубакиров.
- В свое время МВД внесло предложение в мажилис о всеобщем дактилоскопировании. И этот закон не прошел, потому что возникли разногласия среди тех же депутатов. То есть если элите это невыгодно, она этого не допустит, — убежден юрист.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №07 (189) от 23 февраля 2011 года
А он током не бьется?
В ситуации с внедрением полиграфа пытались разобраться эксперты-полиграфологи и юристы на круглом столе, прошедшем в Академии экономики и права. Как рассказал председатель совета Ассоциации полиграфологов Алматы Сергей Алесковский, еще в 2003—2004 годах детекторами лжи начали оснащаться такие ведомства, как КНБ, МВД и Служба охраны президента.
- В это же время полиграф проник и в частный бизнес, к примеру, в Казкоммерцбанке даже появилась должность полиграфолога, — рассказал эксперт. — Правда, тогда в народе к полиграфу относились с недоверием, сравнивали его с электрическим стулом. Да и сейчас многие выступают с критикой прибора, сомневаясь в его возможностях, но отмечу, что именно с помощью этой штучки «раскалывают» многих шпионов.
Несмотря на все преимущества полиграфа, существует правовая проблема с признанием сведений, полученных с его помощью, в качестве доказательств в суде ввиду отсутствия в законодательстве должных норм.
- Пока не выработаны определенные границы применения полиграфа, говорить о его безболезненном вхождении в перечень экспертиз прежде¬временно, — пояснил кандидат юридических наук Константин Брушковский. — Поэтому законодатели, прежде чем рассматривать какие-то законы, должны быть уверены в том, что методические и процессуальные нормы отвечают всем требованиям законодательства.
Как оказалось, полиграф уже сегодня достаточно широко используется казахстанскими полицейскими, но результаты таких тестов не принимаются в качестве доказательств.
- Алматинские полицейские используют полиграф с 2006 года, но только в рамках оперативно-розыскной деятельности как ориентирующее, вспомогательное средство, — сообщил начальник оперативно-криминалистического отдела ДВД Алматы Канат Шакирбеков. — Для проверки на полиграфе необходимо добровольное согласие опрашиваемого человека. А результаты теста никакого доказательного значения для суда или прокуратуры не имеют.
По его словам, существуют и медицинские ограничения для использования полиграфа: острая сердечная недостаточность, второй триместр беременности, состояние алкогольного или наркотического опьянения, сильные боли, а также глубокие эмоциональные стрессы.
Остановить беззаконие!
Другая сфера применения полиграфа, а именно проверка людей на честность при приеме на работу, вызывает у людей множество вопросов.
- Для проверки персонала мы проводим тесты как при приеме человека в ту или иную компанию, так и в ходе его работы, а также в случаях, когда сотрудника подозревают в махинациях, — рассказала сотрудница российской компании, полиграфолог Гульбадан Аубакирова. — Сегодня нет закона, запрещающего или разрешающего это тестирование, поэтому для нас актуальным является вопрос о том, как узаконить нашу деятельность.
Однако, по мнению заслуженного работника МВД Казахстана, кандидата юридических наук, профессора Александра Гинзбурга, тестирование работников на детекторе лжи незаконно:
- Кто вообще позволил проверять сотрудника того же банка?! В трудовом законодательстве нет ни строчки о применении полиграфа в отношении лиц кадрового состава. А то, что сейчас людей проверяют на полиграфе, это беззаконие, которое нужно немедленно остановить. Сделать это можно установлением правовых норм не только в уголовном, но и в гражданском законодательстве.
В ответ полиграфологи сослались на то, что такие тесты могут быть прописаны в уставе компаний, в правилах приема на работу. В конце концов руководитель вправе вести отбор сотрудников.
- В статье 124 Трудового кодекса о праве на отбор сотрудников говорится, что работодатель может проводить психологические тесты, а проверка на полиграфе — это психофизиологическое тестирование. К тому же в ходе исследования мы не задаем кандидатам вопросов, связанных с их семейной, религиозной или какой-либо другой тайной, охраняющейся Конституцией, — пояснил полиграфолог Андрей Крикнин.
Элита не захочет — полиграф не вскочит
Некоторые участники круглого стола высказывали мысль о том, что все предложения о внедрении полиграфа — не более чем модная тенденция, которая в итоге не будет воплощена.
- Для этого нужна политическая воля, а не просто популистские заявления, дескать, нужно использовать детектор лжи для борьбы с коррупцией. Пока государство на самом деле не захочет узнать правду о своих чиновниках, полиграф не будет внедрен. Ведь когда партия «Нур Отан» проводила заседание, на котором огласила предложение об использовании детектора лжи, туда даже не пригласили специалистов. Думаю, объясняется это тем, что в конечном итоге каждый боится, что его самого проверят, — высказал предположение полиграфолог Борис Петров.
Пример того, как политическая элита тормозит внедрение подобных новшеств, привел доктор юридических наук, профессор Александр Аубакиров.
- В свое время МВД внесло предложение в мажилис о всеобщем дактилоскопировании. И этот закон не прошел, потому что возникли разногласия среди тех же депутатов. То есть если элите это невыгодно, она этого не допустит, — убежден юрист.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №07 (189) от 23 февраля 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий