Чуда не случилось. Алмалинский районный суд № 2 отказал журналисту «Голоса республики» в удовлетворении его заявления к алматинскому ДВД с требованием признать действия сотрудников полиции незаконными.
Напомним, что журналист Сергей Зелепухин подал заявление в суд после того, как ночью 14 января полицейскими была изъята часть экземпляров свежего номера «Голоса республики», а также задержаны и доставлены в Алмалинское РОВД представители редакции — водитель Александр Пылаев, распространитель Ирина Ведзижева и сам Сергей.
В РОВД с них сняли отпечатки пальцев, сделали фотографии, составили (следователь Мырзагулов) протоколы опроса подозреваемых и обязательство о явке. Причем представителей редакции полицейские лишили юридической помощи, не разрешив юристу присутствовать во время «процессуальных процедур».
Судебные разбирательства прошли в прошлую пятницу, а уже на следующий день, в субботу, судья Садыков полностью встал на сторону ДВД, вынеся решение об отказе журналисту в удовлетворении всех его требований.
- Назвать судебное решение абсурдным, — говорит Сергей Зелепухин, — значит ничего не сказать, поскольку следователь Мырзагулов (он был приглашен в качестве свидетеля со стороны ответчиков — авт.) прямо в суде заявил, что я был доставлен в РОВД в качестве свидетеля! А в законодательстве об органах внутренних дел нет ни слова о том, что со свидетелей разрешено снимать отпечатки пальцев, делать фотографии и заносить всю информацию о них в базу данных.
- Этот пример наглядно демонстрирует, как судья Садыков разваливает правоохранительную систему Казахстана, — в свою очередь прокомментировал решение юрист Сергей Уткин.
Судье, по мнению юриста, оказалось плевать на то, что закон не разрешает полицейским задерживать и доставлять в РОВД свидетелей, лишая их свободы в течение трех часов. Плевать, что закон не разрешает дактилоскопировать и фотографировать свидетелей для занесения в специальную базу данных. Плевать, что Конституция гарантирует каждому гражданину право на квалифицированную юридическую помощь.
- Мало того, прочитав обязательства свидетелей о явке, в которых написано: следователь заставил написать обязательства под угрозой, что не выпустит свидетелей из здания РОВД (закроет в «обезьяннике» до утра), судья Садыков признал такие действия следователя совершенно законными.
В общем, по нашему глубокому убеждению, в этом судебном процессе и Фемида, и полиция проявили себя во всей своей «красе».
Впрочем, мы не будем навязывать читателям свою точку зрения — просто приведем пару дословных расшифровок с видеозаписи диалогов следователя Мырзагулова на процессе. То, как он отвечал на вопросы юриста, с «блеском» продемонстрировав незнание законодательства, говорит само за себя.
Нет такого пункта!
Сергей Уткин (СУ): На основании какой статьи Уголовно-процессуального кодекса проводилось доставление Сергея Зелепухина в РОВД?
Мырзагулов (М): Согласно осмотра места происшествия для выяснения всех обстоятельств.
СУ: На основании какой статьи, можете сказать или не знаете?
М: Я Вам уже ответил... Или официальным письмом-ходатайством обратитесь, и вам изъяснят.
СУ: А Вы расписывались, уважаемый свидетель, за отказ от дачи показаний?
М: Считаю этот вопрос некомпетентным.
СУ: Но ведь Вы можете в таком случае быть привлечены к уголовной ответственности! На каком основании проводилось доставление?
М: На основании закона «Об органах внутренних дел», статья 11, пункт 115. Прочитайте.
СУ: Статья 11, пункт 115?! Но нет такого пункта! Но тогда скажите, какой был процессуальный статус Зелепухина, когда он был лишен свободы в течение трех часов в здании РОВД?
М: Свидетель.
СУ: То есть Вы осуществили принудительное доставление свидетеля?
М: Так точно.
Я не я, корова — не моя
Далее следователь окончательно запутался в своих показаниях, отрицая, что он видел служебное удостоверение журналиста и опрашивал его исключительно в качестве подозреваемого.
СУ: А как Вы установили личность Зелепухина?
М: Он назвал свои данные.
СУ: То есть на слово поверили? Или у него были какие-то документы?
М: У него с собой было удостоверение, которое подтверждало, что он работает в ТОО «АДП Лтд».
СУ: Он Вам показывал это удостоверение?
М: Мне лично — нет.
СУ: А Вы у него спрашивали?
М: Не видел в этом необходимости.
СУ: То есть доставление было связано с тем, что невозможно было личность установить?
М: Для выяснения обстоятельств.
СУ: Вы сказали, что Зелепухин был свидетелем. Тогда в связи с чем он был опрошен в качестве подозреваемого?
М: Он был опрошен в качестве свидетеля.
СУ: То есть в качестве подозреваемого не опрашивался?
М: Нет.
СУ: В связи с чем с него было взято обязательство о явке?
М: Для поддержки дальнейшей связи с этим гражданином, если по каким-либо причинам он не ответит на домашний или сотовый телефон.
СУ: На тот момент, когда Вы потребовали это обязательство, у Вас были какие-либо основания считать, что он может не явиться?
М: В соответствии с оперативной информацией о распространении листовок политического характера соответственно составляется обязательство о явке...
Что хочу, то ворочу
Последние же вопросы Сергея Уткина следователю и вовсе камня на камне не оставили от доводов ответчиков. Судите сами.
СУ: На основании чего проводилось снятие отпечатков пальцев и фотографирование?
М: У нас есть обязательная процедура... Человек доставляется... На основании закона «Об органах внутренних дел», во исключение каких-либо последующих недоразумений.
СУ: А Вам известно, что в законе «Об органах внутренних дел» дается перечень по процессуальному статусу тех лиц, у которых производится дактилоскопирование и фотографирование? Свидетелей, уважаемый следователь, там нет. Свидетелей не дактилоскопируют, не фотографируют и не заносят в базу данных. Почему Вы это сделали с Зелепухиным?
М: Криминалист соответствующим образом, согласно своих непосредственных указаний, которые имеются... Посчитал нужным...
Такие «чудеса» происходят в Алмалинском РОВД. Если «посчитают нужным», то, невзирая на закон, и пальчики «откатают», и «фотосессию» устроят. Но куда в таком случае смотрит прокуратура? Кстати, присутствующий на заседании прокурор Бекбаев, несмотря на несостоятельность доводов ДВД, полностью поддержал сторону ответчика. А суд не стал вставать в позу и вынес «нужное» решение.
Вот такие творятся в нашем государстве дела.
Комментарий в тему
После оглашения решения мы попросили дать ему оценку участника процесса юриста Сергея Уткина:
- Президент, парламент, правительство могут принимать любые законы, концепции, программы по реформированию правоохранительных органов, но все их усилия будут сведены на нет одним судьей Садыковым. Этот судья преподнес урок на всю жизнь молодому следователю Мырзагулову и всем его коллегам: урок о том, что при исполнении должностных обязанностей полицейским можно совершенно не обращать никакого внимания на Конституцию и законы.
Источник: Газета "Голос Республики" №09 (185) от 11 марта 2011 года
В РОВД с них сняли отпечатки пальцев, сделали фотографии, составили (следователь Мырзагулов) протоколы опроса подозреваемых и обязательство о явке. Причем представителей редакции полицейские лишили юридической помощи, не разрешив юристу присутствовать во время «процессуальных процедур».
Судебные разбирательства прошли в прошлую пятницу, а уже на следующий день, в субботу, судья Садыков полностью встал на сторону ДВД, вынеся решение об отказе журналисту в удовлетворении всех его требований.
- Назвать судебное решение абсурдным, — говорит Сергей Зелепухин, — значит ничего не сказать, поскольку следователь Мырзагулов (он был приглашен в качестве свидетеля со стороны ответчиков — авт.) прямо в суде заявил, что я был доставлен в РОВД в качестве свидетеля! А в законодательстве об органах внутренних дел нет ни слова о том, что со свидетелей разрешено снимать отпечатки пальцев, делать фотографии и заносить всю информацию о них в базу данных.
- Этот пример наглядно демонстрирует, как судья Садыков разваливает правоохранительную систему Казахстана, — в свою очередь прокомментировал решение юрист Сергей Уткин.
Судье, по мнению юриста, оказалось плевать на то, что закон не разрешает полицейским задерживать и доставлять в РОВД свидетелей, лишая их свободы в течение трех часов. Плевать, что закон не разрешает дактилоскопировать и фотографировать свидетелей для занесения в специальную базу данных. Плевать, что Конституция гарантирует каждому гражданину право на квалифицированную юридическую помощь.
- Мало того, прочитав обязательства свидетелей о явке, в которых написано: следователь заставил написать обязательства под угрозой, что не выпустит свидетелей из здания РОВД (закроет в «обезьяннике» до утра), судья Садыков признал такие действия следователя совершенно законными.
В общем, по нашему глубокому убеждению, в этом судебном процессе и Фемида, и полиция проявили себя во всей своей «красе».
Впрочем, мы не будем навязывать читателям свою точку зрения — просто приведем пару дословных расшифровок с видеозаписи диалогов следователя Мырзагулова на процессе. То, как он отвечал на вопросы юриста, с «блеском» продемонстрировав незнание законодательства, говорит само за себя.
Нет такого пункта!
Сергей Уткин (СУ): На основании какой статьи Уголовно-процессуального кодекса проводилось доставление Сергея Зелепухина в РОВД?
Мырзагулов (М): Согласно осмотра места происшествия для выяснения всех обстоятельств.
СУ: На основании какой статьи, можете сказать или не знаете?
М: Я Вам уже ответил... Или официальным письмом-ходатайством обратитесь, и вам изъяснят.
СУ: А Вы расписывались, уважаемый свидетель, за отказ от дачи показаний?
М: Считаю этот вопрос некомпетентным.
СУ: Но ведь Вы можете в таком случае быть привлечены к уголовной ответственности! На каком основании проводилось доставление?
М: На основании закона «Об органах внутренних дел», статья 11, пункт 115. Прочитайте.
СУ: Статья 11, пункт 115?! Но нет такого пункта! Но тогда скажите, какой был процессуальный статус Зелепухина, когда он был лишен свободы в течение трех часов в здании РОВД?
М: Свидетель.
СУ: То есть Вы осуществили принудительное доставление свидетеля?
М: Так точно.
Я не я, корова — не моя
Далее следователь окончательно запутался в своих показаниях, отрицая, что он видел служебное удостоверение журналиста и опрашивал его исключительно в качестве подозреваемого.
СУ: А как Вы установили личность Зелепухина?
М: Он назвал свои данные.
СУ: То есть на слово поверили? Или у него были какие-то документы?
М: У него с собой было удостоверение, которое подтверждало, что он работает в ТОО «АДП Лтд».
СУ: Он Вам показывал это удостоверение?
М: Мне лично — нет.
СУ: А Вы у него спрашивали?
М: Не видел в этом необходимости.
СУ: То есть доставление было связано с тем, что невозможно было личность установить?
М: Для выяснения обстоятельств.
СУ: Вы сказали, что Зелепухин был свидетелем. Тогда в связи с чем он был опрошен в качестве подозреваемого?
М: Он был опрошен в качестве свидетеля.
СУ: То есть в качестве подозреваемого не опрашивался?
М: Нет.
СУ: В связи с чем с него было взято обязательство о явке?
М: Для поддержки дальнейшей связи с этим гражданином, если по каким-либо причинам он не ответит на домашний или сотовый телефон.
СУ: На тот момент, когда Вы потребовали это обязательство, у Вас были какие-либо основания считать, что он может не явиться?
М: В соответствии с оперативной информацией о распространении листовок политического характера соответственно составляется обязательство о явке...
Что хочу, то ворочу
Последние же вопросы Сергея Уткина следователю и вовсе камня на камне не оставили от доводов ответчиков. Судите сами.
СУ: На основании чего проводилось снятие отпечатков пальцев и фотографирование?
М: У нас есть обязательная процедура... Человек доставляется... На основании закона «Об органах внутренних дел», во исключение каких-либо последующих недоразумений.
СУ: А Вам известно, что в законе «Об органах внутренних дел» дается перечень по процессуальному статусу тех лиц, у которых производится дактилоскопирование и фотографирование? Свидетелей, уважаемый следователь, там нет. Свидетелей не дактилоскопируют, не фотографируют и не заносят в базу данных. Почему Вы это сделали с Зелепухиным?
М: Криминалист соответствующим образом, согласно своих непосредственных указаний, которые имеются... Посчитал нужным...
Такие «чудеса» происходят в Алмалинском РОВД. Если «посчитают нужным», то, невзирая на закон, и пальчики «откатают», и «фотосессию» устроят. Но куда в таком случае смотрит прокуратура? Кстати, присутствующий на заседании прокурор Бекбаев, несмотря на несостоятельность доводов ДВД, полностью поддержал сторону ответчика. А суд не стал вставать в позу и вынес «нужное» решение.
Вот такие творятся в нашем государстве дела.
Комментарий в тему
После оглашения решения мы попросили дать ему оценку участника процесса юриста Сергея Уткина:
- Президент, парламент, правительство могут принимать любые законы, концепции, программы по реформированию правоохранительных органов, но все их усилия будут сведены на нет одним судьей Садыковым. Этот судья преподнес урок на всю жизнь молодому следователю Мырзагулову и всем его коллегам: урок о том, что при исполнении должностных обязанностей полицейским можно совершенно не обращать никакого внимания на Конституцию и законы.
Источник: Газета "Голос Республики" №09 (185) от 11 марта 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий