11.03.11

Машину обманешь, а человека - нет!

Наш журналист испытал на себе, что ожидает дорожных полицейских, а после них других госслужащих, которых президент хочет проверить на полиграфе. 
 
Автор: Игорь ЗЕНИН
 
Представление обывателя об этом чудо-приборе складывается из скудной информации, после просмотра голливудских фильмов или различных ток-шоу, и он воспринимает ее с определенной долей недоверия. А после фильма «Основной инстинкт» многие считают, что даже красивая и умная блондинка без нижнего белья с легкостью способна обмануть детектор. Наша редакция решила отправить своего корреспондента испытать на себе действие полиграфа. Белье разрешили не снимать.
Всех проверить не получится
- Хотелось бы рассказать читателям нашей газеты о том, как работает полиграф и каким образом вы определяете, лжет человек или нет, — пояснил я суть материала полиграфологу Борису Петрову.
- Легко, записывайте адрес, — ответил мой собеседник.
Отмечу, что Петров не первый, к кому мы обратились, но единственный, кто согласился провести эксперимент на журналисте. Думаю, не лишним будет отметить, что генеральный директор Агентства системных исследований безопасности ASES Борис Евгеньевич Петров — профессиональный полиграфолог с десятилетним стажем, ученик основоположников советской и российской школ полиграфологии, создателей профессиональных детекторов лжи Александра Сошникова и Андрея Молчанова. Имеет право на проведение специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа (диплом государственного образца Российского университета дружбы народов, различные свидетельства о прохождении профессиональной подготовки).
Для демонстрации работы детектора лжи Борис Евгеньевич предложил нам два несложных теста, однако их простота заключается не в легкости выявления лжи, а в том, что они не требуют длительной подготовки специалиста, но в полной мере отражают возможности этого прибора.
- Процедура проверки, скажем, кандидата на определенную должность или, к примеру, сотрудника компании в случае хищения денег сама по себе занимает от двух до пяти часов. Но перед исследованием специалисту необходимо детальным образом изучить проблемный вопрос, который интересует инициатора, и составить специальные тесты, — пояснил полиграфолог. — Затем тема опроса обсуждается с проверяемым, делается это для того, чтобы избежать неопределенной реакции человека на неожиданный вопрос. Скажем, если человека в лоб спросить, держал ли он в руках деньги, пропавшие из сейфа компании, или брал ли он взятки, испытуемый попросту может начать нервничать или замешкает с ответом, даже если он никогда не крал денег и не брал взяток.
Но и на этом работа полиграфолога не заканчивается. Как рассказал Борис Евгеньевич, получив результаты, выданные машиной, специалист должен провести их доскональный анализ, так как человеческие реакции неспецифичны и компьютер мог ошибиться при вынесении вердикта, солгал человек или нет. По его словам, за день полиграфолог может проверить не больше трех человек, и ввиду этого вряд ли есть физическая возможность проверять каждого человека при приеме на работу в госучреждения или дорожную полицию.

Лишь бы не заерзать
Первое прицельное исследование заключалось в том, что я должен был отвечать правду, когда полиграфолог называл не мое имя, и солгать, когда он произнесет мое. Для второго теста мы взяли несколько попавшихся под руку предметов: желтую точилку, красную авторучку, черный степлер, зеленый шарик, белую зажигалку, — и сложили их в коробку с крышкой.
- Сейчас я подключу к вам датчики, потом выйду из кабинета, а вы возьмите из коробки любой предмет и кладите себе в карман. Потом постучите, и я зайду обратно, — объяснил полиграфолог. — Вы будете играть роль вора, который что-то украл, а моя задача — выяснить, что пропало. Когда я буду задавать вопросы, отвечайте на них только «да» или «нет».
Современный компьютерный полиграф в отличие от своих аналоговых предшественников, записывавших данные на диаграм¬мной бумаге, представляет собой обычный ноутбук, к которому подключается сенсорный блок.
Для отслеживания физиологических реакций используют датчики верхнего и нижнего дыхания, сердечно-сосудистой активности (он измеряет пульс и кровенаполнение сосудов), и датчик электрокожной проводимости, который фиксирует потоотделение на пальцах рук. Также для точности исследования эксперты применяют вспомогательные устройства, к примеру датчик тремора, он измеряет двигательную активность, для этого его ставят под ножки стула.
- Вдруг человек, отвечая на какой-то вопрос, непроизвольно начнет ерзать на стуле. Это может быть показателем того, что он говорит неправду или утаивает какую-то информацию, — пояснил Борис Петров.
Обмани меня
Сидя на стуле обмотанный проводами и разглядывая непринужденную обстановку в комнате, я подумал, что убедительно солгать и при этом никак не проявить себя будет не так уж сложно. Ведь результаты этой проверки не будут иметь для меня никаких последствий, а значит, я смогу выдать ложь за правду, главное — соблюдать хладнокровие и самому верить в то, что говоришь. Думаю, к этим двум простым правилам обмана хоть раз прибегал каждый, а если верить доктору Лайтману из сериала «Обмани меня», то любой человек в среднем лжет три раза за десять минут разговора, а значит, мелкий обман — это дело повседневное и привычное.
Войдя в комнату и совершив последние настройки компьютера, Борис Евгеньевич произнес: «Смотрим перед собой, глаза не закрываем, после каждого вопроса 15 секунд будет проходить запись ваших реакций, в первом тесте я буду называть имена, когда назову ваше, солгите, попытайтесь меня обмануть».
Слушая, как полиграфолог называет имена, и отвечая «нет», я даже не заметил, как солгал, когда произнесли мое имя. Дважды пройдя калибровочный тест, мы приступили ко второму исследованию.
- Вам достоверно известно, что цвет пропавшего из коробки предмета был желтый? — произнес полиграфолог.
- Нет, — ответил я.
- Красный? — спросил Борис Евгеньевич.
Ответ на этот вопрос, так же как и на остальные три, в которых фигурировали зеленый, черный и белый цвета, был отрицательным, но только в четырех случаях я говорил правду, а в одном лгал, и, как мне казалось, весьма успешно. Отвечая на вопросы, к своему удивлению, я почувствовал, что испытываю какие-то реакции в тот момент, когда назывался цвет не того предмета, который лежал у меня в кармане, а того, который остался в коробке.
На втором этапе теста вместо цвета произносились названия предметов, то есть проверялась моя реакция на вопросы о том, известно ли мне, что пропавшим из коробки предметом был шарик, точилка, зажигалка, авторучка или степлер.

Машине доверять — себя не уважать
- Ну, как вам в шкуре опрашиваемого? — поинтересовался Борис Евгеньевич, помогая мне снимать датчики.
Но в этот момент меня интересовало только одно: удалось ли мне соврать так, чтобы это было принято за правду? Сначала полиграфолог продемонстрировал результат, который выдал компьютер, в тесте на имя, к моему удивлению и разочарованию, машина показала, что я солгал, когда ответил «нет» на вопрос о моем имени. Но на втором тесте вердикт компьютера был сильно противоречивым. И это внушило мне какую-то надежду. По данным прибора, на вопросы о цвете я солгал на зеленом, а в отношении предмета машина сочла, что у меня в кармане ручка. Однако последнее слово осталось за специалистом.
- Я выношу решение по вашим реакциям, — сказал полиграфолог, — что у вас в кармане зеленый шарик.
- А почему не авторучка? — спросил я, вынимая шарик из кармана.
- Я же вам говорил, что машина может ошибаться, ваша реакция на авторучку была сильнее, и компьютер счел, что вы врете, когда говорите, что у вас ее нет. Но реакция проявилась спустя несколько секунд после ответа, а это уже не засчитывается, — пояснил Петров, показывая компьютерную запись моих физиологических показаний. — А на шарик у вас была классическая реакция лжи, проявившаяся спустя полторы секунды после ответа.
Кcтати
Первый прообраз современного полиграфа был сконструирован в 1921 году сотрудником полиции штата Калифорния Джоном Ларсоном. Его аппарат одновременно регистрировал изменения динамики артериального давления, пульса, дыхания и систематически применялся им при расследовании преступлений.
Коррупция — она от слабоумия
Мы обратились к депутатам парламента, для того чтобы узнать, каково их мнение по поводу проверки чиновников и полицейских на полиграфе и готовы ли они к подобному тестированию?
Мурат Абенов, мажилисмен: - В принципе если дело касается каких-то отдельных служб, которые полагают, что есть опасность утечки важной информации, то, может, это и оправданно. Но в массовом порядке такие проверки проводить не стоит. Потому что у нас коррупция происходит не из-за того, что все подряд нечестные люди, скорее всего, проблема в том, что многие процедуры в органах правопорядка не отлажены, вот эти лазейки и позволяют нарушать закон. При этом я не уверен, что полиграф не станет очередной коррупционной кормушкой. Если в проверке депутатов на полиграфе будет необходимость и появятся какие-то законодательные нормы, требующие ее прохождения, то проблем с этим я не вижу, тем более что мы публичные люди и для нас это будет играть немаловажную роль в создании позитивного имиджа. Единственное, что для проверки кого-либо нужно для начала создать отлаженную систему проведения таких исследований. Что касается подбора кадров, как-то у нас пытались внедрять тесты на определение IQ, правда, тогда это не совсем получилось. Но мне кажется, если мы используем новые технологии для определения качеств человека, то для нас было бы актуально в первую очередь внедрить системы по определению интеллекта. Ведь когда человек занимается коррупцией, это говорит не о какой-то его природной предрасположенности, а об отсутствии интеллекта, поэтому сейчас страна страдает от принятия неправильных решений чиновниками не меньше, чем от коррупции.
Танирберген Бердонгаров, мажилисмен:- Я вообще к вопросу детектора лжи отношусь с большим недоверием, потому что этот прибор не истина в последней инстанции. Ведь человек может как-то настроиться на определенные вопросы и спокойно солгать, а с другой стороны, волнение, которое будет испытывать другой, может быть расценено, как будто он что-то скрывает. Поэтому при приеме на работу в органы или госучреждения, особенно на должности, где возможна коррупция, необходимо смотреть послужной список человека, и самое главное — это четкий контроль непосредственно на рабочем месте. Что касается того, готов ли я пройти проверку на полиграфе, могу сказать, что при необходимости я ее пройду.
Источник: Деловая газета "Взгляд" № 09 (191) от 09 марта 2011 года

0 коммент.:

Отправить комментарий