Рассмотрение апелляции по делу «Хирург Кельдыбаев против газеты “Взгляд”» идет со скрипом.
В четверг заседание в Алматинском городском суде было вновь перенесено по решению судьи Сеитова. Взглядовцы предполагают, что точку в этом деле поставят уже после 3 апреля.
В четверг в городском суде Алматы прошло второе заседание по апелляционной жалобе газеты «Взгляд» на решение суда, постановившего изданию выплатить хирургу Адилю Кельдыбаеву 15 миллионов тенге якобы за репутационный ущерб. Эскулап, напомним, обиделся на редакцию за то, что она опубликовала историю о том, как он вырезал пациенту желчный пузырь, а потом орган удивительным образом оказался на месте.
Заседание длилось меньше получаса и было в итоге перенесено на пятницу. Как и в прошлый раз, инициатором переноса выступил судья Сеитов, который планировал выслушать показания двух свидетелей — экспертов, дававших комментарии газете: Амана Нурмакова, профессора, врача клинической больницы № 4, и Бахыт Туменовой, президента фонда «Аман-саулык».
В начале заседания судья Сеитов запросил копию выписки из больницы, где оперировали пострадавшего пациента Данилова. В выписке четко указано, что по отношению к Данилову была применена процедура холецистэктомии — этот термин означает полное удаление желчного пузыря, тогда как по факту была удалена шеечная часть этого органа.
Хирург Кельдыбаев утверждал, что пациент был проинформирован о том, что ему произвели частичное удаление желчного пузыря. Сам Данилов и его мать слова доктора опровергли. Когда зашел спор о том, в каком объеме была проведена операция и как это повлияло на дальнейшее самочувствие Данилова, представитель газеты Сергей Уткин напомнил суду о том, что предметом разбирательства все же является другой аспект этой истории. Юрист ходатайствовал о проведении психолого-филологической экспертизы статей, ставших поводом для иска: суд первой инстанции так и не сподобился поинтересоваться мнением специалистов.
- Мы сейчас не выясняем вопрос, какую операцию надо было делать и возможно было делать. Мы хотим понять, в чем газета виновата или Данилов, Туменова или Нурмаков, которые высказывали свое мнение в газете, — перевел в нужное русло ход судебного заседания Сергей Уткин. — Какие слова в этих двух статьях являются неправдой и почему, каким образом они порочат честь и достоинства истца — вот в этом суть филологической экспертизы! Мы просим филологическую экспертизу.
Хирург Кельдыбаев поспешил уточнить, что наибольший вред ему нанесла самая первая статья, опубликованная в газете «Взгляд», где, по его мнению, его напрямую обвинили в мошенничестве.
- Обвиняли меня в том, что я не удалял желчный пузырь. Это утверждение газеты. Данилов был проинформирован, что у него осталась незначительная часть желчного пузыря, об этом я ему объяснял, замглавврача по хирургии Пазылов, — привел свои аргументы Кельдыбаев.
Но затем присутствующих огорошил судья:
- Завтра на 14 часов отложим. Если можете, в центре судебных экспертиз (узнайте — авт.), есть ли лицензия для проведения экспертизы. И кроме центра судэксертизы кто еще проводит.
На этом была поставлена точка. А выйдя из зала суда, главный редактор газеты Игорь Винявский воскликнул:
- Просто удивительно, что судья впервые слышит о таких экспертах в центре экспертиз! Это вообще ставит под сомнение профессионализм этого судьи...
Напомним, что после первого заседания у представителей газеты возникло ощущение, что судья на самом деле пытается разобраться в деле. Сейчас же журналисты уверены, что он стремится затянуть процесс.
- Судья сослался на несерьезное обстоятельство, чтобы отложить процесс. Сегодня можно было спокойно заслушать Бахыт Туменову и рассматривать дальше решение об удовлетворении ходатайства. Это игра в демократию и не более того на фоне выборов, — поставил диагноз судейству г-н Винявский. — А после выборов сделают серьезное лицо и оставят все без изменений.
Заседание длилось меньше получаса и было в итоге перенесено на пятницу. Как и в прошлый раз, инициатором переноса выступил судья Сеитов, который планировал выслушать показания двух свидетелей — экспертов, дававших комментарии газете: Амана Нурмакова, профессора, врача клинической больницы № 4, и Бахыт Туменовой, президента фонда «Аман-саулык».
В начале заседания судья Сеитов запросил копию выписки из больницы, где оперировали пострадавшего пациента Данилова. В выписке четко указано, что по отношению к Данилову была применена процедура холецистэктомии — этот термин означает полное удаление желчного пузыря, тогда как по факту была удалена шеечная часть этого органа.
Хирург Кельдыбаев утверждал, что пациент был проинформирован о том, что ему произвели частичное удаление желчного пузыря. Сам Данилов и его мать слова доктора опровергли. Когда зашел спор о том, в каком объеме была проведена операция и как это повлияло на дальнейшее самочувствие Данилова, представитель газеты Сергей Уткин напомнил суду о том, что предметом разбирательства все же является другой аспект этой истории. Юрист ходатайствовал о проведении психолого-филологической экспертизы статей, ставших поводом для иска: суд первой инстанции так и не сподобился поинтересоваться мнением специалистов.
- Мы сейчас не выясняем вопрос, какую операцию надо было делать и возможно было делать. Мы хотим понять, в чем газета виновата или Данилов, Туменова или Нурмаков, которые высказывали свое мнение в газете, — перевел в нужное русло ход судебного заседания Сергей Уткин. — Какие слова в этих двух статьях являются неправдой и почему, каким образом они порочат честь и достоинства истца — вот в этом суть филологической экспертизы! Мы просим филологическую экспертизу.
Хирург Кельдыбаев поспешил уточнить, что наибольший вред ему нанесла самая первая статья, опубликованная в газете «Взгляд», где, по его мнению, его напрямую обвинили в мошенничестве.
- Обвиняли меня в том, что я не удалял желчный пузырь. Это утверждение газеты. Данилов был проинформирован, что у него осталась незначительная часть желчного пузыря, об этом я ему объяснял, замглавврача по хирургии Пазылов, — привел свои аргументы Кельдыбаев.
Но затем присутствующих огорошил судья:
- Завтра на 14 часов отложим. Если можете, в центре судебных экспертиз (узнайте — авт.), есть ли лицензия для проведения экспертизы. И кроме центра судэксертизы кто еще проводит.
На этом была поставлена точка. А выйдя из зала суда, главный редактор газеты Игорь Винявский воскликнул:
- Просто удивительно, что судья впервые слышит о таких экспертах в центре экспертиз! Это вообще ставит под сомнение профессионализм этого судьи...
Напомним, что после первого заседания у представителей газеты возникло ощущение, что судья на самом деле пытается разобраться в деле. Сейчас же журналисты уверены, что он стремится затянуть процесс.
- Судья сослался на несерьезное обстоятельство, чтобы отложить процесс. Сегодня можно было спокойно заслушать Бахыт Туменову и рассматривать дальше решение об удовлетворении ходатайства. Это игра в демократию и не более того на фоне выборов, — поставил диагноз судейству г-н Винявский. — А после выборов сделают серьезное лицо и оставят все без изменений.
0 коммент.:
Отправить комментарий