07.11.11

Как кредитным «ласточкам» подрезали крылья – 9

Время информационной паузы в освещении темы кредитных бюро, которую наша газета взяла в ожидании ответов на редакционные запросы, для этого сектора финансового рынка, судя по неофициальным сведениям, выдалось весьма беспокойным.

Автор: Тулеген АСКАРОВ


Отдельные банки, являющиеся учредителями нынешнего монополиста на этом рынке — ТОО «Первое кредитное бюро» (ПКБ), заблокировали заключение договоров с новым его участником — ТОО «Центрально-Азиатское кредитное бюро» (ЦАКБ). И, как утверждается в кулуарах финансовой столицы, сделано это было не столько во имя коммерческих интересов банкиров, опасающихся разрушения монополии, сколько для того, чтобы Нацбанк успел протолкнуть через парламент поправки в законодательство, позволяющие ему создать государственное кредитное бюро (ГКБ).



Если это произойдет, что весьма вероятно, поскольку глава государства поручил депутатам от партии власти ускорить рассмотрение поправок в части минимизации рисков финансового сектора, то на рынке кредитных бюро возникнет государственная монополия. Правда, по слухам, останутся и частные кредитные бюро, но им придется влачить жалкое существование, так как поставка в них кредитных историй станет добровольной, а не обязательной, как сейчас, в отличие от ГКБ, с которым всех поставщиков этой информации обяжут заключить договоры по закону.



ГКБ как панацея?



Впрочем, это все неофициальные сведения. А на данный момент редакция располагает официальным ответом Нацбанка на наш запрос, из которого следует, что мегарегулятор со своей позицией определился и менять ее не собирается. Этот ответ пришел с сопроводительным письмом директора департамента организационной работы, внешних и общественных связей Нацбанка Александра Терентьева от 26 октября за исходящим номером 10018/105/1736-ЮЛ/3.



О том, что на рынке кредитных историй сейчас есть две компании — ПКБ и ЦАКБ, в центральном банке, естественно, осведомлены. Но поддерживать конкуренцию на этом рынке Нацбанк не намерен, так как, по его мнению, «дублирование и хранение базы данных кредитных историй заемщиков в нескольких кредитных бюро вызывает опасение потери информации, несет риск по обеспечению ее сохранности». Кроме того, «при наличии нескольких кредитных бюро заемщику труднее отслеживать всю кредитную историю о себе»! Указывается также и на проблему «по обеспечению достоверности информации в базе данных кредитных историй», и на невозможность подключения частного кредитного бюро к базе данных государственных органов.



Исправить ситуацию, как полагают в Нацбанке, должно создание государственного кредитного бюро (ГКБ), которое будет играть «роль эталонной базы кредитных историй», поскольку банки и другие кредитные организации будут поставлять ему информацию в обязательном порядке. Что касается частных кредитных бюро, то в Нацбанке указывают, что они «будут вправе взаимодействовать со всеми поставщиками информации». В итоге, по замыслу чиновников, предлагаемая ими схема «обеспечит полноценную конкурентную среду за счет того, что частные кредитные бюро будут иметь возможность собирать более полную информацию о субъекте кредитной истории».



Как уверяют в Нацбанке, частные кредитные бюро смогут обращаться и в базу данных ГКБ, но «в ограниченном формате». Со своей стороны заметим, что и доходы «частников» при таком подходе будут весьма ограниченными, так как основную их часть часто обес­печивают поступления от банков, а этих солидных клиентов не обяжут законом поставлять информацию в частные КБ.



Кстати, о законодательстве — в письме Нацбанка ясно говорится, что необходимые для создания ГКБ поправки рассматриваются в рамках проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам регулирования банковской деятельности и финансовых организаций в части минимизации рисков». Отсюда следует, что наши неофициальные источники в Астане в целом правы, когда говорят об активном лоббировании Нацбанком этих поправок в парламенте, в чем ему, как утверждается, помогает и Ассоциация финансис­тов Казахстана.



АЗК против монополии



Но чтобы Нацбанк добился успеха в этом деле, ему надо еще преодолеть сопротивление антимонопольщиков, которые, кстати, также ответили на редакционный запрос. Зампредседателя Агентства по защите конкуренции Еркегали Алимкулов в своем письме от 8 октября за исходящим номером 03—5/7807 указал, что вопреки действующему законодательству на рынке кредитных бюро фактически действует лишь один участник — ПКБ, включенный в государственный реестр субъектов, занимающих доминирующее или монопольное положение.



В прошлом году антимонопольщики проверили деятельность ПКБ на предмет злоупотребления таким положением «в части установления монопольно высоких цен на услугу формирования и предоставления кредитных отчетов» и возбудили в итоге дело об административном правонарушении с наложением взыскания.



О том, что второй участник этого рынка — ЦАКБ получил гослицензию, в агентстве знают, вполне справедливо полагая, что «появление на рынке других частных бюро, безусловно, обеспечит конкурентную среду, что положительно скажется на стоимости и качестве оказания услуг». Знают в АЗК и о том, что Нацбанк является разработчиком законопроекта о минимизации рисков.



Позиция IFC



Что касается международных финансовых институтов, к мнению которых особенно прислушиваются наши власти, то и они настоятельно рекомендуют не препятствовать конкуренции среди конкурентных бюро.



В International Financial Corporation (IFC, Международная финансовая корпорация), входящей в группу Всемирного банка и реализующей проект по укреплению финансовой инфраструктуры в Центральной Азии и Азербайджане (ACAFI), свое мнение по этому поводу высказала его руководитель Анастасия Марьина. Текст ее заявления от 21 сентября текущего года размещен на сайте IFC в соответствующем разделе.



В нем указывается, что за последние годы «IFC была признана лидером в развитии кредитных бюро по всему миру», создав или значительно усовершенствовав такие организации в 13 странах, разработав или проанализировав соответствующее законодательство в 19 странах и проведя диагностику кредитных бюро в более чем 40 странах. При этом отмечается, что «продолжающиеся споры об оптимальном количестве кредитных бюро в одной стране до сих пор не привели к общему согласию». В целом «единый реестр», объединяющий информацию обо всей финансовой системе, мог бы предоставить кредиторам наиболее полный набор информации». С другой стороны, «отсутствие конкуренции лишает такое бюро стимулов к совершенствованию качества данных и предоставлению дополнительных и расширенных услуг (value-added services), а также к снижению цен».



...Ну а пока у нас идут дебаты, в соседней России движутся полным ходом на этом рынке, формируя конкурентное преимущество перед началом деятельности единого экономического пространства. На днях стало известно, что два тамошних ведущих КБ — «Экспириан-Интерфакс» и «Инфокредит» — завершают слияние, чтобы создать «Объединенное кредитное бюро». Примечательно, что 50% в ОКБ будет принадлежать «Сбербанку».



Источник: Газета "Голос Республики" №39 (215) от 4 ноября 2011 года

0 коммент.:

Отправить комментарий