20.01.12

Вопрос крови

Я думаю, лидерам ОСДП не нужно было выводить людей на митинг 17 января на площадь Республики. Ведь что такое митинг протеста против нечестных выборов, как не способ доказать, что «нарисованные» избиркомами проценты ОСДП - это ложь. Десять тысяч манифестантов в центре Алматы - это серьезный аргумент в споре с Центризбиркомом: мол, вы говорите 1,5%, а тысячи людей с этим не согласны. Однако на митинг пришло только 250 человек и это выглядит как косвенное подтверждение 1,5%.


 Автор: Сергей ДУВАНОВ

Лично я думаю, что именно по Алматы ОСДП могла набрать и более 7% голосов. Однако 250 протестующих на площади Республики посеяли сомнения в том, что сторонники оппозиции 15 января вообще голосовали. Как сказал Булат Абилов в одном из своих интервью, «избиратели на такие организованные в спешном порядке досрочные выборы в основном не ходят» и пояснил, что к урнам пришло максимум 30%.



В этом случае логика малочисленного протеста против нечестных выборов железная — протестуют только те, кого обманули, а если люди не голосовали, то чего им протестовать. Правда в этом случае напрашивается вопрос — если избиратели на такие выборы не ходят, то чего там делали политики? Зачем нужно было участвовать в таких выборах?



Если признать, что протестующие — всего лишь надводная часть айсберга от всех проголосовавших за ОСДП, то 250 человек вышедших на протест — сработали на подтверждение избиркомовских процентов, но никак не на их опровержение. Такая печальная арифметика, свидетельствует, либо что лидеры ОСДП абсолютно не ориентируются в политических ориентациях алмаатинцев, не говоря уже обо всем Казахстане, либо оппозиционеры не просчитывают того, какие последствия для их имиджа может вызвать неудачная попытка повторить Болотную площадь в Алматы.



ОСДП, собрав всего 250 человек сторонников 17 января, публично выпорола сама себя на главной площади страны. Со стороны это выглядит так, что это все, на что оказались способна оппозиция в ответ на то, как их «кинули» на этих выборах. Такие тактические ошибки чреваты серьезными имиджевыми потерями. По сути, это прямая дискредитация оппозиции в общественном сознании. Не поэтому ли власти, увидев, что демонстрации мощи народного протеста не предвидится, вместо планируемого разгона позволили беспрепятственно помитинговать. Видимо, там просчитали, что лучшей дискредитации оппозиции не придумаешь.



Кто-то скажет, что раньше оппозиция и этого не делала, не выводила на площадь даже этих 250 человек. Да, действительно, раньше, когда оппозицию «прокатывали» на выборах, она ограничивались письменными протестами. С этой точки зрения нынешний выход на площадь можно воспринимать как проявление политической дерзости. Однако сегодня, после того как на эту площадь не выходил только ленивый, нынешний выход уже не подвиг.



Сегодня, планка политической дерзости поднялась куда выше простого выхода на несанкционированный митинг. Сегодня для того, чтобы ее преодолеть, нужно либо выйти с самым антигосударственным лозунгом «Назарбаев кет! » либо вывести не менее 5—10 тысяч сторонников. Все остальное — уже несерьезно, говоря школьным языком, на уровне повторения пройденного материала. Митинг 17-го ни в количественном, ни в качественном отношении эту планку не преодолел, а потому алматинской Болотной площади не получилось.



Вообще с точки зрения промывания мозгов это даже хорошо, что выборы были нечестными и не справедливыми. Слава Богу, что власть осталась верна себе и в очередной раз вытерла ноги о тех, кто верил в ее способность изменяться. Было бы гораздо хуже, если бы в Акорде решили пропустить в парламент 1—2 кандидатов от оппозиции. Толку от них там все равно бы не было, зато сторонники "конструктивного" сотрудничества с режимом (вкупе с Ертысбаевым) еще несколько лет парили бы всем мозги о том, что с властью можно и нужно сотрудничать и договариваться.



К счастью, у властных стратегов не хватило на это тяму, и именно благодаря этому выборы поставили все точки над i в вопросе нынешней стратегии оппозиции. Теперь уже ни у кого не осталось сомнений, что концепция нынешней оппозиции в лице ОСДП — тупиковая. Лично у меня большая надежда, что наконец-то идеологи борьбы с плохим окружением хорошего Назарбаева прикусят языки и престанут писать слезливые челобитные к батюшке-царю, жалуясь на его нерадивых бояр.



Очень хочется понять, на что наделись в ОСДП, участвуя в этих выборах? Неужели на то, что они могут победить или по крайней мере набрать необходимое число голосов для прохождения в парламент? Но ведь это полная утопия, все прекрасно понимали, что не дадут. Они что, надеялись, что за месяц сумеют изменить мировоззрение казахстанцев и все в едином порыве проголосуют против «Нур Отана»?



Нет, конечно, они здравомыслящие люди. Более того, они даже понимали, что если на выборах за них проголосует 80% казахстанцев, то после избиркомов эти проценты окажутся у «Нур Отана». Или им кто-то пообещал, что есть шанс попасть в парламент, но для этого нужно на период предвыборной кампании вести себя в оговоренных рамках политического приличия — не трогать папу, не перебарщивать с критикой, не злоупотреблять митингами и т.д? Но ведь им все вокруг говорили: «Не верьте! Обманут!»



Как могло случиться, что умные, образованные, психически уравновешенные люди, отлично знающие власть, в очередной раз влезли в абсолютно то же дерьмо, а сейчас пытаются представить, что они здесь не причем. Нет! Власть виновата в том, что сделала эти выборы такими, а уж мараться о них или нет, политики решали самостоятельно.



Кто их туда тащил? Кто принуждал вступать в игру с профессиональными шулерами? Они не могли не знать результат. Вся страна знала, что обманут, обсчитают, кинут. И они знали. Знали, но пошли? Почему? Кто вразумительно ответит на этот вопрос? Это напоминает ситуацию с кроликом, который все понимает, но поделать с собой ничего не может и сам идет в пасть удаву. Что же это за гипноз такой, позволяющий власти регулярно использовать оппозицию для легимитизации своих выборов?



Выскажу версию, что проблема в крови. Помните у Киплинга: «Ты и я одной крови»? Заклинание, способное в определенных случаях снимать антагонизм противостояния между теми, кто в принципе считается врагами. В нашем случае это подразумевает, что и те, кто во власти, и те, кто в оппозиции, одной крови, одного воспитания, у них один общий авторитет, общий учитель, имя которому — Назарбаев.



Поэтому вся эта с позволения сказать политическая борьба при всей ее внешней непримиримости протекает по четко установленным правилам — младшие слушают старших, слабые преклоняются перед сильными, не имеющие власть верят тем, кто во власти. Видимо, именно эта генетическая связь, а точнее пуповина объясняет, почему кое-кто в казахстанской оппозиция все последние десять лет послушно брел в фарватере властной политики.



Да, эти выборы - хороший урок для всех. Но я не исключаю, что и этих выборов может оказаться недостаточно для того, чтобы до всех дошло, что эта власть во главе с Назарбаевым в принципе не реформируема и не обладает возможностями адекватно реагировать на встающие перед страной вызовы, не способна к поиску компромиссов с теми, кто ей недоволен. Если так случится, то это уже точно нельзя будет объяснить рационально — это вопрос крови.

0 коммент.:

Отправить комментарий