Анализ ситуации, складывающейся с демократией в Казахстане, приводит к удручающим выводам. Те ростки, которые начали пробиваться через асфальт советской тоталитарной традиции после перестройки, уже с конца 90-х начали методично закатывать в новый асфальт местного казахстанского авторитаризма.
Последние десять лет в Казахстане наблюдается откровенное свертывание гражданских прав и свобод. Власти все больше склоняются к политике запретов и ограничений. Преследование независимых газет, журналистов и правозащитников становится нормой. Выборы всех уровней контролируются властями. Любые публичные акции — только с разрешения властей. Регистрация оппозиционных партий затруднена. Всерьез обсуждается вопрос о пожизненном президентстве.
Параллельно казахстанская оппозиция переживает идейный кризис, НПО боятся политики как черт ладана, общественность политически дезориентирована и пребывает в полной прострации. У демократически ориентированной части общества крепнет ощущение полной безнадежности и ощущение, что Казахстан из страны «транзитной демократии» уверенно превращается в страну классического авторитаризма.
После двадцати лет «продвижения к демократии» от постперестроечных прав и свобод осталось в неприкосновенности разве что право на беспрепятственный въезд и выезд из страны, все остальные права и свободы существенно урезаны и ограничены. Таковы реалии нового казахстанского порядка, архитектором, охранителем и олицетворением которого является Нурсултан Назарбаев.
НАН жил, НАН жив и НАН будет жить
Сегодня мы с полным на то основанием можем констатировать, что политическая борьба (а это прежде всего претензии на власть) как таковая в Казахстане отсутствует. Власть, в силу того что она сосредоточена в руках президента Назарбаева, вне претензий, вне конкуренции. На эту власть никто не претендует. Она — власть Назарбаева. Это уже по умолчанию. И кто с этим не согласен, пусть пеняет на себя.
Поэтому сегодня под политикой у нас стыдливо понимается противостояние различных политических сил (кланов, финансовых групп, партий) за право быть ближе к Хозяину с вытекающими из этого доступом к материальным ресурсам и возможностями обогащаться. В свою очередь Хозяин использует ее по классической формуле «разделяй и властвуй».
В условиях отсутствия в стране претензий на верховную власть каждый из потенциальных претендентов на престол тупо решает свои шкурные вопросы, не доводя их до политического уровня. Это и понятно, так как любое проявление политических амбиций чревато самыми серьезными последствиями.
Соответственно, в стране нет и политического процесса как такового: деятельность партий сведена к имитации демократической составляющей и политической активности. Политические лидеры даже не заикаются о своих претензиях на власть (президентскую). Все они свыклись с мыслью, что Назарбаев вне конкуренции, что его власть непререкаема и неоспариваема и так будет до тех пор, пока он будет находиться во власти.
Можно сказать, что в казахстанском политическом истеблишменте сложилось негласное мнение, что нынешняя власть Назарбаева от бога и покушаться на нее либо греховно, либо смертельно опасно.
То есть власть в стране окончательно и бесповоротно персонифицирована, и общество с этим смирилось. Соответственно, с учетом общественного мнения краткосрочный и среднесрочный прогноз по поводу политического долголетия звучит так: «Назарбаев жил, Назарбаев жив, Назарбаев будет жить». Откуда эта смысловая параллель и что она означает, думаю, объяснять не надо.
Один человек — одна политика
В такой ситуации политический процесс в Казахстане — это только то, что связано с Назарбаевым и... противостоянием его самому себе. Парадоксально, но это действительно так. Политика в Казахстане — это борьба Назарбаева с самим собой. Точнее, Назарбаева сегодняшнего с Назарбаевым вчерашним и позавчерашним.
Как известно, все течет, все меняется. Меняется жизнь, меняется сам президент. Естественно, сегодня ему не нравится то, что он делал вчера. Завтра он будет недоволен тем, что сделал сегодня. Послезавтра — тем, что по его указанию сделают завтра. Так сказать, диалектика в действии, а потому процесс противостояния самому себе нескончаем.
Так, в свое время под его руководством в стране была создана система тотальной коррупции, а сегодня он объявляет против нее крестовый поход и пачками сажает в тюрьмы своих верных последователей. Сегодня он собственноручно назначает судейский корпус, а завтра заявляет о том, что продажные суды потеряли доверие у народа и с этим нужно что-то делать. Давно ли он говорил о том, что в Казахстане создана система разделения властей, при которой суд, представляя самостоятельную ветвь власти, независим от исполнительной власти, а сегодня публично опровергает самого себя, указывая Верховному суду, что и как делать.
И так все 20 лет бессменного правления: реформирует то, что сам создал, призывает искоренить то, что породил, призывает разобраться с теми, кого сам назначил. Все это у нас называется политикой. Политикой одного человека.
Как долго еще Назарбаев будет сам с собой бороться — это сегодня самый важный вопрос. Понятно, что, будь казахстанцы чуть более политически продвинуты, граждански уверенны, нравственно ответственны, вопрос решился бы уже давно. Но, видимо, до уровня гражданственности украинцев, грузин и даже иранцев мы еще не доросли. Так что «бархатная» революция в Казахстане исключается.
Как, впрочем, и возможность того, что Назарбаев уйдет из власти на очередных президентских выборах. Это тоже исключено, так как избирательный процесс — часть созданной Назарбаевым системы политического бессмертия. Поэтому остаются классические для всех диктаторов варианты: либо уход в мир иной по старости, либо государственный переворот.
Глупо гадать о сроках, здесь важно другое. Во-первых, рано или поздно это все же произойдет. Во-вторых, после этого во власти окажутся новые люди, которые вряд ли захотят хранить чужие скелеты в своем шкафу. В-третьих, пришедший на его место не будет обладать той абсолютной непререкаемостью авторитета и непогрешимостью поступков в глазах общества и истеблишмента.
Вот о последнем стоит поговорить отдельно, потому что это предполагает совершенно иную ситуацию, чем нынешняя угнетающая безнадега.
Надолго ли преемнику власть?
Сегодня доминирование воли Назарбаева, тотальность его авторитета в политической жизни страны — главный тормоз полноценного развития. Нынешняя политическая система реагирует только на угрозы для власти Назарбаева, и в этом смысле любые демократические реформы воспринимаются именно как угрозы, поэтому отвергаются или саботируются.
Понятно, что пока система работает на Назарбаева, ни о какой политической борьбе и демократии не может быть и речи. Это аксиома казахстанской действительности.
Из этой аксиомы вытекает дилемма: уход Назарбаева не создает автоматически условий для полноценной политической борьбы и развития демократии, а всего лишь дает шанс, который нынешние окрепшие и созревшие для политической борьбы кланы и группировки могут использовать (или не использовать) для демонополизации власти.
И только в случае если: а) Назарбаев уходит, б) претенденты на власть не позволяют его преемнику превратиться в нового Назарбаева — создаются необходимые условия для превращения Казахстана в демократическую страну.
Хотя, скорее всего, преемник Назарбаева попытается сохранить в своих руках всю полноту власти, подмять под себя элиту и продолжить авторитарный курс своего предшественника. Что ему вполне может удаться. В этом случае казахстанцам светит эпоха нового елбасы, со всеми сопутствующими метастазами авторитаризма. Тогда на демократии в Казахстане в обозримом будущем можно поставить жирный крест. Разве что новый диктатор доведет ситуацию до откровенных массовых репрессий и в дело вмешаются внешние силы.
В любом случае это худший вариант, и грозит он нам, если нынешняя элита, в принципе, давно уже недовольная правилами игры, установленными Назарбаевым, не сможет использовать его уход в своих интересах.
То, что общество вынуждено будет согласиться с выбором Назарбаева в части преемника, вовсе не означает, что оно так же самозабвенно будет ему повиноваться, как Назарбаеву. Да, оно будет вынуждено принять последнюю волю, но каждый сделает это закусив губу, с прицелом изменить ситуацию при первом же удобном случае.
В их понимании преемник — это последний каприз уходящего в вечность первого президента. Сам же преемник — фигура переходная и для большинства враждебная. Над ним нет нимба непререкаемости, он по негласной табели о рангах всего лишь prima inter pares (первый среди равных), и это с неизбежностью определит совершенно другое отношение к нему со стороны сильных и влиятельных оппонентов.
У семи нянек президент без власти
Понятно, что одним из условий передачи власти со стороны Назарбаева будет сохранение всех его полномочий и у его преемника. Более того, он постарается максимально пролоббировать своего ставленника в общественном мнении, чтобы в качестве этакой «тени отца Гамлета» постоянно присутствовать за его спиной. Однако все это сработает только на период передачи власти. Вряд ли охранная грамота от президента поможет его преемнику так же легко остаться во власти на следующих выборах. Не исключено, что именно «тень» Назарбаева на первых же выборах сыграет с ним злую шутку и власть у него отберет.
В этой ситуации нынешняя война всех против всех за лучшее место под солнцем автоматически превращается в политическую борьбу за право максимум — участвовать в управлении страной, минимум — оказывать влияние на принятие политических решений.
Первые же президентские и парламентские выборы после ухода Назарбаева могут стать демонстрацией реальной политической борьбы: нынешние группировки и кланы наконец-то смогут использовать свои финансовые, административные и людские ресурсы открыто в политической борьбе за власть на легитимном поле предвыборной борьбы.
В этом случае, учитывая их возможности и влияние, можно предположить, что они сделают все, чтобы не позволить Центризбиркому играть на стороне нового президента. Соответственно, ситуация на выборах может принципиально измениться. То, что сегодня личностью Назарбаева цементируется в один кулак, гвоздящий любого неугодного власти, после Назарбаева превратится в кисть с растопыренными пальцами, где каждый будет норовить поиметь свой интерес.
Именно в силу этого все претенденты на власть будут очень ревниво относиться к любым попыткам возвыситься над ними. И новому президенту будет очень сложно использовать пресловутый административный ресурс, потому что этот ресурс будет во многом контролироваться остальными игроками политического поля.
Сегодня большинство из них спокойно наблюдает, как власть на выборах выкручивает руки оппозиции, а кое-кто из них сам в этом участвует в ранге представителя власти, но в новых условиях они сами оказываются в ранге оппонентов и, соответственно, будут заинтересованы в строгом выполнении законов, соблюдении гражданских прав и свобод. Кланы и группировки, претендующие на власть, вынуждены будут следить за законностью политических процедур, понимая, что это основное условие их политического будущего, их претензий на участие в управлении страной.
Несмотря на противоречия, их будет объединять один интерес — не допустить усиления нового президента, чтобы он не превратился во второго Назарбаева. Их объединит общая опасность — не допустить реанимации прежней системы назарбаевщины, при которой каждый из них опять превратится в бесправного холопа нового Хозяина. И это может стать лейтмотивом всей политической борьбы постназарбаевского времени.
Если это произойдет, а это логически вытекает из нынешней ситуации, то можно рассчитывать, что данная конфигурация политических отношений явится достаточным условием для формирования демократического политического устройства Казахстана.
*Prima agens (лат.) – главная пружина.
Источник: Газета "Голос Республики" № 47 (128) от 4 декабря 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий