Автор: Камиль АЯНОВ
В общественной организации, по словам Дулата Абильдина, рассмотрели ситуации, в которые попали 25 заемщиков, и предложили различные варианты решения проблемы: оплата только суммы основного долга без штрафов и пени, снижение процентной ставки, предоставление отсрочки на год-полтора и другие.
- Суды неоднозначно подходят к практике вынесения постановлений о предоставлении отсрочки по одинаковым ситуациям, — объяснил Абильдин логику предложения. — В одном случае выносится постановление об отказе в предоставлении отсрочки, в других — их удовлетворяют. Предлагаем ввести единую практику рассмотрения гражданских дел данной категории — давать отсрочку на 12 месяцев.
Если за этот год кредитор сделал хоть что-то для погашения задолженности, он, по предложению спикера, должен иметь возможность получить еще одну отсрочку.
А платить-то некому!
Насколько действенным можно назвать это предложение, сказать сложно. Рассчитана идея на каких-то фантастически добрых судей и нереально терпеливых банкиров, готовых ждать свои деньги целую вечность.
Хотя, по мнению кандидата социологических наук Талгата Жакиянова, во многом проблемы связаны с тем, что заемщики брали кредиты на жилье на пике квартирных цен (в 2007—2008 годах) и отличились тогда в том числе и банки, щедро выдававшие кредиты, но не проверяющие при этом платежеспособность клиентов. В итоге стороны загнали друг друга в ловушку, не случайно за последние три года жилищные проблемы стали причиной 15 суицидов.
- Проблемные заемщики остались в двоякой ситуации, — считает социолог. — С одной стороны, происходило давление банков второго уровня, с другой — полное равнодушие со стороны государства.
22% заемщиков в годы кризиса, по информации докладчика, попали под сокращение и остались без работы. 35% — имеют низкий заработок. 10% — находятся в декретном отпуске. 6% — инвалиды и пенсионеры по возрасту. 9% — предприниматели, бизнес которых после финансового кризиса оказался нерентабельным. 8% заемщиков получают заработную плату ниже среднестатистического уровня.
- Таким образом, — подвел черту Жакиянов, — большие процентные ставки, в том числе и долгосрочные ежемесячные платежи, не соответствовали доходам семей, а банки для возврата вложенных средств в отношении лиц, не выполняющих условия ипотечного кредита, начали принимать меры — выселения из квартир с последующей их продажей. В итоге семьи с несовершеннолетними детьми остаются на улице.
- Один из традиционных методов — обращение в банки, уполномоченные органы и суды, — перечислил кандидат наук. — Но не все заемщики считают данные методы эффективными и выражают акции протеста голодовками и самоубийствами.
Чтобы обойтись без жертв, социолог предлагает привлечь к разрешению проблем государство. По его мнению, именно власть должна стать главной доминантой в тройке «государство — проблемные заемщики — банк». Он рекомендует государству выкупить проблемные кредиты граждан через БВУ (например, «Жилстройсбербанк»), пересмотреть ежемесячный график оплаты заемщиков, а для социально незащищенных слоев населения убрать процентные ставки вообще, оставив только выплату основного долга. Кроме того, он считает необходимым ввести законодательный запрет на выселение должников.
Мы за тебя, ипотечник!
Представитель Комитета по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций НБ РК Иман Аль-Кейси огорошила участников "круглого стола" сюрпризом. По ее словам, в свое время Агентство финансового надзора направляло в Ассоциацию финансистов Казахстана, банки и ипотечные компании письма рекомендательного характера о рассмотрении возможности введения поддерживающих мер в отношении займов, обеспечением которых является залог единственного жилья заемщика. Кредиторам предлагалось менять очередность погашения займа, предоставлять заемщикам отсрочки и создавать другие благоприятные условия. Также ведомство, как оказалось, активно работало над совершенствованием казахстанского финансового законодательства.
- Агентством был выявлен ряд пробелов в существующем правовом регулировании, — отметила Аль-Кейси. — Как при внесудебной реализации залогового имущества, так и в целом ипотечного кредитования. В связи с чем возникла необходимость создания механизмов правовой и социальной защиты заемщиков от неправомерных действий кредиторов.
Все вышеперечисленное, конечно, замечательно. Вот только ипотечникам, взявшим кредиты в 2007—2008 годах, от этого ни холодно ни жарко, потому что на них поправки в законодательство не распространяются.
- Необходимо отметить, — заявила также Аль-Кейси, — что на сегодняшний день около 63% обращений, поступающих в Комитет финансового надзора, касаются вопросов заемщиков о реструктуризации имеющихся задолженностей. Нужно понимать, что ни один государственный орган со своей стороны, защищая права потребителей, не может заставить банк осуществить реструктуризацию задолженности заемщика.
Впрочем, судя по дальнейшему докладу, заставлять никого и не надо.
- Во многих случаях банки идут на уступки — и это их добрая воля, — предпочитая сохранить заемщика, который станет платежеспособным, нежели получить безнадежный кредит, — рассказала чиновница. — В отдельных случаях банки полностью списывают пеню, частично либо полностью просроченное вознаграждение и иногда часть основного долга, если в семье заемщика происходит несчастье и погибает кормилец и остаются неплатежеспособные родители и малолетние дети.
Представители СМИ очень хотели услышать названия банков, в которых работают такие добрые банкиры, но, увы, докладчица их так и не назвала.
Танцуем от банка
После поправок в законодательство у заемщиков появился еще один защитник — омбудсмен (от шведского «защитник интересов»). Он даже пришел на этот "круглый стол", но чьи интересы защищает, понять сложно.
- Главной задачей банковского омбудсмена является содействие в достижении взаимоприемлемого и компромиссного решения сторонами договора, ипотечного займа путем проведения встреч и предоставления рекомендаций, — заявил сам банковский омбудсмен Марат Сатубалдин. — Рассматривая вопросы урегулирования между сторонами договора ипотечного займа, банковский омбудсмен призван обеспечить как практическую помощь в преодолении разногласий и/или непонимания между сторонами спора, так и упрощение, и быстроту, и экономичность процедуры рассмотрения возникших вопросов.
Кроме того, г-н Сатубалдин особо подчеркнул, что он независим и общедоступен:
- Урегулирование разногласий осуществляется банковским омбудсменом безвозмездно. Я еще раз хотел подчеркнуть о том, что для заемщиков, испытывающих определенные трудности или временные трудности в погашении займа, все услуги банковского омбудсмена будут бесплатны.
А кто же оплачивает работу борца за социальную справедливость?
- Деятельность банковского омбудсмена финансируется за счет обязательных взносов банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, — сообщил Сатубалдин.
На этом защитнику, в принципе, можно было и закончить выступление. Потому что старого доброго правила «кто платит, тот и заказывает музыку» еще никто не отменял. Впрочем, как уточнил он сам, помощь получат далеко не все желающие.
- Банковский омбудсмен не рассматривает обращения, которые приняты к рассмотрению судом или по которым имеется решение суда, вступившее в законную силу, — заявил он. — Также банковский омбудсмен не рассматривает обращения граждан, если сумма превышает 20 тысяч МРП. Это чуть больше 200 тысяч долларов. Мы не рассматриваем обращение, если у заемщика нет подтверждения того, что он письменно обращался в банк. По-хорошему сначала нужно обратиться в банк. Если банк не отвечает вовремя или не предпринимает какие-либо меры по содействию, тогда можно обращаться к нам.
В общем, пойдет или не пойдет заемщик к омбудсмену, решает опять-таки банк. Подаст он иск или просто не подтвердит переписку, и омбудсмен только разведет руками: мол, ничем не могу помочь.
Вместо эпилога
По итогам мероприятия напрашивается весьма неутешительный вывод. Очень похоже, что вышеперечисленные ведомства и организации, так рьяно рвущиеся бороться за права ипотечников, весьма слабо представляют себе жесткую политику казахстанских банков. Судя по их отзывам, банкиры всегда готовы пойти навстречу должнику и ждать возвращения займа до светлой даты китайской пасхи. Остается только поражаться такой наивности. Точнее — радоваться.
Потому что весьма возможно, что на месте наивности имеет место быть хитроумный расчет. Замороченный ипотечник с облегчением выслушает многочисленные обещания как госорганов, так и НПО о том, как все ему помогут, и согласится на предлагаемые банком условия. Как ему объяснят, ВЗАИМОвыгодные. И в итоге, не разобравшись, попадет в новую ловушку. А его «помощники» с виноватым видом в очередной раз заявят, что банк — частное лицо и вмешиваться в его деятельность никто не имеет права.
Дабы не быть голословным, имеет смысл привести действия одной небезызвестной ипотечной компании, активно предлагающей своим неплатежеспособным заемщикам отказаться от права собственности на жилье в пользу кредитора в обмен на год аренды. (Кто окажется в выигрыше просчитать нетрудно — как только квартиры вновь будут в цене, недозаемщик-полуарендатор окажется на улице, а его жилье уйдет с молотка.) Желающих пока крайне мало.
А теперь представьте такую сделку, поданную не прямолинейно, а под соусом «взаимовыгодности». Устоять под прессингом и НПО, и госорганов, и банка замотанному, потерявшему надежду заемщику будет намного сложнее. Тем более что все вышеперечисленные будут демонстративно заботиться о его интересах. А противостоять врагам, как говорится, намного проще, чем противостоять «друзьям».
0 коммент.:
Отправить комментарий