Автор: Тимур ВАЛИЕВ
Традиционно международные наблюдатели весьма дипломатичны в своих оценках. Если миссия наблюдателей от СНГ результаты выборов всегда признает соответствующими демократическим стандартам (что и было вновь озвучено 16 января на пресс-конференции главой миссии Владимиром Гаркун), то наблюдатели от ОБСЕ в своих оценках более категоричны. Однако и их высказывания всегда как минимум двусмысленны: мол, недостатки были, и немало, однако в целом на результаты выборов это не слишком повлияло.
Правда, заметим, что при этом миссия ОБСЕ каждый раз выдавала Казахстану огромный список рекомендаций по совершенствованию выборного процесса, причем эти рекомендации содержали советы от незамедлительной регистрации партии «Алга», то пересмотра законодательства о средствах массовой информации. Но, поскольку это были лишь рекомендации, официальная Астана каждый раз указывала: мол, рекомендации эти мы можем принимать, а можем — и нет. Что же касается в целом оценки, то наблюдатели ни разу не заявляли, что результаты выборов они не признают.
В этот раз ситуация совсем иная. На пресс-конференции 16 января глава миссии, председатель парламентской ассамблеи ОБСЕ Жоао Соареш прямо заявил:
- Несмотря на высказывания о намерении правительства по укреплению демократических процессов Казахстана и проведению выборов в соответствии с обязательствами ОБСЕ, вчерашние внеочередные парламентские выборы не соответствуют фундаментальным принципам демократических выборов.
Пока миссия ОБСЕ высказала лишь общую оценку. Детальный отчет будет представлен не раньше, чем через два месяца. Но и в общей оценке уже прозвучали ключевые формулировки — увы, не самые лестные для Казахстана.
- Международные наблюдатели заметили изменения, направленные на обеспечение представителей как минимум второй партии в парламенте. Но власти не обеспечили необходимых условий для проведения поистине плюралистических выборов. Нескольким политическим партиям не позволили участвовать в выборах, ряду кандидатов было отказано в регистрации без каких-либо правовых процедур, — сказал г-н Соареш.
Наблюдатели заметили, что знают Казахстан как страну, «которая умело выполняет свои обязательства как первый председатель ОБСЕ в данном регионе». Напомнили, что республика «четко выразила политическую волю по укреплению демократических обязательств». Однако результаты выборов всем этим заявлениям и намерениям оказались далеки от этих заявлений.
По мнению наблюдателей, если власти Казахстана серьезно подходят к высказанным целям по увеличению количества партий в парламенте, то «им следовало позволить большему числу оппозиционных партий участвовать в данных выборах». «Мы надеемся, что эта ситуация в будущем изменится», — заметил г-н Соареш. Со своей стороны заметим, что таким заявлением наблюдатели ОБСЕ фактически назвали результаты выборов заказными — ведь при демократических выборах решает не власть, а народ, голосующий на избирательных участках.
Впрочем, в качестве плюса было отмечено решение о проведении выборов в Жанаозене, несмотря на действие там режима чрезвычайного положения. Правда, тут же глава миссии высказал пожелание: «Мы желаем, чтобы другие основные гражданские права включали свободу на собрания, выражение мнения, свободу передвижения, и они будут соблюдены надлежащим образом».
В качестве плюсов был отмечен и высокий технический уровень подготовки и проведения выборов. Но на этом плюсы закончились. Даже данные о явке избирателей — напомним, по данным Центральной избирательной комиссии, явка составила 75%, — вызвали у наблюдателей по меньшей мере иронию.
- У вас сейчас в парламенте три партии, однако, этот результат был, так сказать, наверное, получен в результате контролируемого процесса, очень аккуратно контролируемого, и, может быть, ту явку избирателей, которую мы наблюдаем, можно внести даже в книгу рекордов Гиннеса, — сказал глава миссии БДИПЧ/ОБСЕ Миклош Харашти. — Ведь практически все люди участвовали в выборах, я не знаю, были ли подобные результаты в какой-то другой стране, где настолько бы единогласно все избиратели проголосовали.
Тезис о контролируемых выборах в ходе пресс-конференции звучал достаточно часто. Именно этим, по мнению наблюдателей, объясняется и результат голосования. Между тем, избирательные права граждан, по мнению г-на Харашти, были «серьезно ограничены». Наблюдатели увидели в Казахстане «ограниченный плюрализм, ограниченное разнообразие, ограниченную конкуренцию».
«Это означает, что были ограничения в отношении основных свобод, таких, как право на свободное собрание и на свободное выражение своего мнении. Это означает, что были ограничены общественные дебаты, и представители СМИ действовали в среде, характеризуемой, как произвольная цензура и отсутствие редакторской независимости в вещательных СМИ», — пояснил Харашти.
Ограничение прав избирателей, нарушения в ходе агитационной кампании (в частности, речь идет о нерегистрации партий (КПК не допущена к участию в выборах) и снятие партий с регистрации уже в ходе электоральной кампании (партия «Руханият»), а также снятие кандидатов во время агитационной работы — все это не добавило плюсов в демократическую «копилку» Казахстана. И наблюдатели не преминули это заметить:
- Не хватает политической воли, позволяющей гражданскому обществу развиваться демократично. Печально наблюдать такое, учитывая, что президент Назарбаев на недавнем саммите ОБСЕ повторно взял обязательства по проведению выборов со всеми требованиями, — констатировал г-н Харашти.
0 коммент.:
Отправить комментарий