Автор: Евгения ПЛАХИНА
В правительстве Казахстана нашли новую управу на независимые СМИ. Такой вердикт вынесли законопроекту «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам защиты прав граждан и неприкосновенности частной жизни» представители гражданского общества.
More...
Согласно рассматриваемому законопроекту, человеку (и чиновнику в том числе), решившему придать публичной огласке какие-либо факты личной жизни через СМИ, грозит пять лет тюремного заключения. То есть теперь госслужащие и политики застрахованы от огласки их действий, даже самых коррупционных. Но на фоне кампании по борьбе с коррупцией выглядит эта инициатива, по меньшей мере, странно. Спрашивается, зачем казахстанским властям такой законопроект? И кто первым может попасть под его раздачу?
Ведите себя прилично!
Председатель Союза журналистов Сейтказы Матаев считает, что с принятием законопроекта гласность станет фактически вне закона, а за решетку попадут самые принципиальные и талантливые журналисты.
- Именно поэтому Союз журналистов и Международный фонда защиты свободы слова «Адил соз» обратились к депутатам Мажилиса парламента с просьбой отклонить этот законопроект, — сказал нам г-н Матаев.
Частная жизнь граждан, безусловно, должна быть неприкосновенной, согласен он, но только наказание должно быть адекватным.
- Разработчики предлагают за распространение в СМИ незаконно полученных сведений о частной жизни наказывать лишением свободы до пяти лет. Мы считаем, что это неоправданно суровое уголовное наказание. Мы хотим, чтобы мажилис проанализировал законопроект, сам посмотрел на него критическим взглядом и отклонил, так как он не отвечает Конституции. Я не говорю уже о гражданских и политических правах, которые Казахстан ратифицировал.
По мнению главы Союза журналистов, государственные служащие являются публичными людьми, поэтому они должные вести себя подобающим образом.
- Публичные лица должны ходить в баню с женой, а не с любовницей, резюмировал г-н Матаев с сарказмом проблему.
Закон не для граждан, а для прессы
Главный редактор общественно-политического журнала «Мысль» Сейдахмет Куттыкадам считает, что закон был бы действительно хорошим, если бы защищал интересы граждан.
- Это был бы классный закон, если бы он действительно работал на граждан, но вы ведь сами знаете, кто у нас больше всего интересуется частной жизнью. К сожалению, горький опыт показывает, что все эти нововведения оборачиваются не лучшей стороной для тех, кто находится не у власти или, скажем, ей оппонирует. У нас, вы знаете, прослушивают телефоны, лезут в частную жизнь очень многих людей.
По мнению г-на Куттыкадама, это еще один способ давления на независимых журналистов:
- Здесь речь идет о том, что если в СМИ будет оглашена какая-нибудь информация, то очень просто будет признать ее частной, особенно тайну банковских вкладов. Это завуалированный подход для того, чтобы наседать на нас, журналистов.
Инструмент расправы
Генеральный секретарь ОСДП «Азат» Амиржан Косанов также считает, что этот закон принимают не просто так.
- В нашей стране законы просто так не меняются, и правоприменительная практика показывает, что нет реальной независимости судебной системы, правоохранительной системы и исполнительной власти. Так что вполне можно ожидать, что этот закон инициирован, в том числе и для того, чтобы расправиться с неугодными для действующей власти людьми.
По его словам, закон не должен распространяться на тех, кто несет ответственность за распределение поступающих в бюджет средств.
- Я считаю, что персоны, занимающие государственные должности, живущие за счет бюджета и принимающие очень важные экономические решения, в том числе и в части распределения финансовых потоков, должны быть максимально прозрачны перед обществом, — сказал г-н Косанов.
Очень показательным посчитал он то, что законопроект не стал объектом для обсуждения в обществе, в том числе и среди журналистов, которые завтра могут стать жертвами этого закона.
Всему виной «Казахгейт»?
По мнению руководителя медиа-проекта DAT Ермурата Бапи, этот законопроект чиновникам понадобился после серии громких политических скандалов.
- Зачем нужен этот закон, я могу и не комментировать. Ясно, что закон стал нужен после последних событий, связанных с Рахатом Алиевым, Мухтаром Аблязовым, предстоящим судом по «Казахгейту» — это, как говорится, козе понятно. Вопрос в том, что под этот закон могут подмять любую публикацию. И теперь если мы напишем о чьей-либо собственности, то это подпадет под тайну личной жизни.
Принятие такого документа, по его мнению, станет очередным сокрушительным ударом по демократии. Однако журналист надеется, что в сенате и парламенте еще остались здравомыслящие люди, которые могут возразить. Если же таких людей не найдется, то, считает руководитель медиа-проекта DAT, за дело придется браться редакторам.
- После принятия этого закона о свободе слова придется забыть вообще. Если примут этот закон, то я предлагаю всем редакторам и собственникам оппозиционных газет объявить бойкот и закрыть газеты, тем самым выразив такой протест, чтобы международное сообщество как-то отреагировало на это.
Щит для коррупционеров?
Публицист Сергей Дуванов недолго гадал, кому понадобился такой закон:
- Так правительство защищается от СМИ и по-другому это никак нельзя рассматривать, потому что действующего законодательства вполне достаточно для того, чтобы защитить частную жизнь людей в Казахстане. А этот закон создан для того, чтобы защитить не просто людей, а людей, наделенных властью от критики прессы. Первыми и последними под удар попадут журналисты. С другой стороны, под удар попадут те, кто будет сливать журналистам информацию.
У чиновников всегда существовала необходимость защищать себя, считает Сергей Дуванов, но сейчас, когда в оппозиции действующей власти оказались довольно информированные люди, такой проект особенно актуален.
- После того как один человек, в данном случае я имею в виду Рахата Алиева, продемонстрировал в полной мере, что может сделать тот, кто с ними поссорился, чиновники решили избавиться от опасности таким способом. То есть принимается такой закон, который направлен и против «отщепенцев», и против журналистов, — пояснил г-н Дуванов и добавил:
- В законодательстве меры против «отщепенцев» уже предусмотрены. Есть уже закон, на основании которого можно привлечь их к ответственности. Нынешний же закон принимают в дополнение, чтобы было больше поводов прибрать к ногтю любого, кто с ними будет не согласен.
О какой борьбе с коррупцией речь!
Исполнительный директор фонда «Траспаренси Казахстан» Сергей Злотников тоже настроен скептически по отношению к законодательным нововведениям. Как специалист в антикоррупционной сфере, он сразу обратил внимание на противоречивость законопроекта в этом аспекте.
- Я считаю, действующего законодательства, регулирующего соблюдение тайны частной жизни, вполне достаточно, — сказал он. — В целом, я думаю, подобное изменение закона не будет способствовать борьбе с коррупцией.
Ужесточение ответственности должностных лиц на распространение сведений о личной жизни, по мнению главы фонда, в принципе положительных результатов не даст.
Не в бровь, а в глаз
Услышав о намерении правительства усилить ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, президент международного фонда свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева сразу назвала его «заказчиков».
- Я считаю, что этот законопроект написан кровью сердца чиновников. И чиновников не низшего, а высшего звена. Именно они боятся огласки фактов своей личной жизни, потому что эти факты нередко очень портят их репутацию как общественных и политических деятелей, — расставила она точки над «i».
Г-жа Калеева считает, что законопроект противоречит таким общепризнанным принципам, как общественный интерес, общественный контроль над деятельностью госслужащих, «которых общество нанимает для служения своим интересам».
Каждый раз, когда протаскивается реакционный закон, ограничивающий свободу слова и гласность, говорит Тамара Калеева, приводятся спекулятивные объяснения, что это делается во имя человека.
- На самом деле это делается во имя людей определенного сорта, определенной служебной категории. И общество от этой повышенной защиты чиновников терпит очень большой ущерб, — уверена она.
Именно эти повышенные меры защиты личной жизни делают коррупцию бессмертной, делают ее раком, который разъедает все наше общество, подытожила г-жа Калеева.
Надо расставить все точки над «i»
Серьезное усиление ответственности должностных лиц за распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну, ввело в недоумение юриста Сергея Уткина.
- Дело в том, что субъектом совершения этого преступления теоретически могут признать главного редактора любого СМИ. И если ранее максимум, что могли дать осужденному по этой статье, — арест сроком на полгода, то теперь — пять лет лишения свободы. Разница очень существенная.
Поэтому, считает юрист, из второй части ст. 142 УК РК следует исключить слова «а равно распространение», чтобы сесть на пять лет могли исключительно «оборотни в погонах и без», занимающиеся незаконным сбором частной информации с использованием спецсредств, а не редактора независимых СМИ, публикующие общественно значимую информацию.
- Кстати, давно назрела необходимость законодательно определить, что частная жизнь высокопоставленных чиновников и прочих публичных лиц охраняется в существенно меньшей степени по сравнению с частной жизнью рядовых граждан, — заметил Сергей Уткин. — Это правило действует во всем цивилизованном мире. Потому что, согласитесь, содержание любовницы обыкновенным гражданином — это его частное дело, но если любовница находится на содержании министра — это уже касается всех граждан, платящих министру жалование за счет собираемых налогов. Ну и моральный облик министра должен быть безупречен, поэтому он не должен иметь возможности сажать в тюрьму разоблачивших его папарацци и главных редакторов.
По словам юриста, в российском Уголовном кодексе этот вопрос решен достаточно просто: там привлекают к уголовной ответственности за сбор и распространение сведений о частной жизни лишь при условии, что «эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности». То есть журналисты, действующие в интересах общества, однозначно не подпадают под уголовную ответственность.
0 коммент.:
Отправить комментарий