Отложить принятие законопроекта о телерадиовещании, поскольку он ущемляет права граждан, посоветовали в открытом письме министру связи и информации Казахстана Аскару Жумагалиеву.
Бюро представителя по вопросам свободы СМИ при ОБСЕ поддержало авторов письма, заявив, что закон ограничит доступ казахстанского зрителя к иностранным СМИ.
- Министерство не должно брать на себя функции глобального цензора и решать, что нужно, а что не нужно смотреть нашей телевизионной аудитории. Лучше отложить принятие закона на определенный срок и использовать это время для действительно качественной «шлифовки» проекта, чем принимать откровенно недоработанный, некачественный, с неправильной концепцией закон, который серьезно ущемляет права граждан, — зачитал открытое письмо председатель правления Союза журналистов Сейтказы Матаев на круглом столе в Астане.
Не финиш, а старт
Авторы письма — НПО и бизнес-ассоциации — сетуют на то, что Минсвязи игнорирует их предложения, разработанные в целях соблюдения «международных стандартов свободы слова, Конституции РК и максимального учета интересов и прав населения на свободное получение информации». «Предложения либо игнорируются, либо включаются в проект выборочно без сохранения первоначального контекста», говорится в письме.
При этом Минсвязи готовится представить законопроект «О телерадиовещании» на рассмотрение в Мажилис уже осенью этого года. Президент общественного фонда по защите свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева советует ведомству не торопиться.
- Очень смущает фраза, что законопроект находится на финишной прямой, я считаю, что он находится в начальной стадии. И тут очень много еще работы, не только по поводу отдельных статей, отдельных фраз, отдельных выражений. Очень смущает, что здесь огромная диспропорция между государством и гражданским обществом в целом, — высказала свою точку зрения Тамара Калеева.
По мнению Калеевой, в документе «гипертрофированы функции правительства» в части полномочий МСИ, поскольку комиссия по развитию телерадиовещания, лицензирующий орган, оператор связи подчинены в этом проекте закона министерству, что приводит к мысли о намеренной монополизации.
- Весь проект идет на суперконцентрацию полномочий правительства в лице уполномоченного органа и суперконцентрацию национального оператора. Гарантий частного сектора и государственного сектора нет никаких. И при таком раскладе национальный оператор задавит частного. А это монополия не только на бизнес, это монополия на СМИ. Этого в проекте допускать нельзя.
Минсвязи, считает глава фонда, должно расширить участие гражданского общества в работе по данному законопроекту.
Директор института проблем информационного права МГУ им. Ломоносова Андрей Рихтер поддерживает правозащитницу и говорит, что «в законопроекте никак не решается проблема независимости лицензирующего органа от государственных структур».
- Проблема лицензирующего органа, то есть связанная с независимостью лицензирующего органа. Независимость от государственных структур и политических структур. А также независимость от телерадиобизнеса, чтоб человек не занимался лоббированием своих интересов при входе в деятельность лоббирующего органа — это не отражено, на мой взгляд, в законе, — сказал профессор отделения журналистики МГУ Рихтер.
По мнению профессора, такой подход к телерадиовещанию приведет к тому, что «свободы массовой информации в сфере телерадиовещания может совсем не быть». По мнению эксперта, в проекте закона упущен ряд важных элементов. К примеру, «создание в Казахстане общественного телевидения откладывается до иных времен». Это, по его словам, полный отказ от возможности создания общественного телерадиовещания в стране.
Рихтер говорит, что если эти и другие пожелания, высказанные за круглым столом, не будут учтены в дальнейшей работе над документом, то в перспективе — потеря телезрителя. В пример он привел ситуацию в Ашхабаде.
- Я часто сравниваю Астану с Ашхабадом, в Ашхабаде практически все дома усыпаны спутниковыми тарелками. На мой взгляд, это является приговором системе государственного телевидения в Туркменистане. И, наверное, никто из присутствующих здесь не хотел бы, чтобы подобного рода приговор вынес зритель казахстанский.
Что к чему?
Многие нормы законопроекта о телерадиовещании остались непонятыми представителями гражданского общества. Участники круглого стола поинтересовались, что представляет собой прописанная в документе религиоведческая экспертиза, каким образом она будет проводиться и соответствует ли это международным стандартам.
- В некоторых странах церквям и религиозным объединениям не разрешается владеть лицензиями на вещание. Но чтобы разрешалось и при этом государство проводило религиоведческую экспертизу — я про такое никогда не слышал, — сказал директор Института проблем информационного права МГУ Андрей Рихтер.
На что вице-министр разъяснил: «Телеканалы будут проверять на предмет соответствия конституционным требованиям, чтобы не было показа экстремизма, терроризма, превосходства национального и религиозного».
Негодование в отношении законопроекта о телерадиовещании высказали и операторы кабельного телевидения. Законопроект предполагает, что оператор должен передавать в пакете отечественные и иностранные телеканалы в равных количествах. Однако «кабельщики», исходя из того, что иностранных телеканалов намного больше национальных, опасаются, что количество телеканалов в таком случае в пакете окажется ограниченным, хотя передать они могут намного больше.
Кроме того, «кабельщиков» уже «заставили перейти на платформу «Кателко» по приему государственных каналов», а последние, в свою очередь, требуют от операторов платить им деньги за использование приемников, якобы за обслуживание.
- Возникает вопрос. С одной стороны, государство нас стимулирует, чтоб мы национальный контент продвигали, с другой — нас всячески ограничивают и пытаются на нас заработать. Поэтому от кабельных операторов предложение, особенно от небольших: давайте включим в законопроект норму, которая обяжет ретранслировать обязательный пакет национальный — 10—15 каналов, но исчерпывающий и понятный? Будут вещать бесплатно государственные, спортивные, детские каналы — вопросов нет. Но не надо нас ограничивать во всем остальном, потому что мы можем показывать 70 каналов и больше, — сказал директор компании «Аксайсетьсервис» г. Уральска Александр Ягодинцев.
«Кабельщиков» снова поддержал профессор МГУ Андрей Рихтер: «Обязательный пакет — это нормальное явление для всех стран мира». Однако он считает, что в него необходимо включить от 3 до 10 каналов, «нужных населению», говорить о том, что только эти каналы будут идти в базовый пакет, а никакие другие — нельзя. Достаточно, по его словам, посмотреть на Украину, которая имеет плачевный опыт: «В 90-е годы там выдавили иностранные каналы из эфира — они перешли на кабель. Через пять лет их выдавили из кабеля, и они перешли на спутник. Из спутника их уже сложно выдавить, но возможно. Но тогда они уйдут в Интернет. Что тогда? Это ни к чему хорошему не приведет».
Выслушав все замечания в адрес законопроекта и «взяв их на заметку», вице-министр связи и информации Нурай Уразов заверил все же журналистов, что основная суть этого законопроекта — это поддержка отечественных каналов.
- Основной пафос, основная суть этого закона — это поддержка отечественного производителя. Этим законом мы пытаемся создать нормальные условия для того, чтобы они развивались. Потому что конкурентная среда очень серьезная, и они не имеют достаточных ресурсов для того, чтобы качественный контент делать, особенно в регионах.
При этом вице-министр пообещал, что вещание иностранных телеканалов никоим образом не будет ограничено на территории Казахстана, а процедуры их учета будут достаточно облегчены.
- Главное, чтобы они соответствовали требованию казахстанского законодательства, то есть рекламного законодательства, в части контента, пропаганды жестокости, насилия, чтобы авторские права, которые содержатся в контенте этих каналов, были адаптированы к территории Республики Казахстан.
Уразов также заверил, что такое право на регистрацию не исключено и для независимого телеканала «К-плюс».
- Телеканал «К-плюс», насколько я знаю, не является казахстанским телеканалом. Если он зарегистрируется как иностранный телеканал, то, безусловно, как и любой другой канал, он сможет войти в пакет вещания.
Не финиш, а старт
Авторы письма — НПО и бизнес-ассоциации — сетуют на то, что Минсвязи игнорирует их предложения, разработанные в целях соблюдения «международных стандартов свободы слова, Конституции РК и максимального учета интересов и прав населения на свободное получение информации». «Предложения либо игнорируются, либо включаются в проект выборочно без сохранения первоначального контекста», говорится в письме.
При этом Минсвязи готовится представить законопроект «О телерадиовещании» на рассмотрение в Мажилис уже осенью этого года. Президент общественного фонда по защите свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева советует ведомству не торопиться.
- Очень смущает фраза, что законопроект находится на финишной прямой, я считаю, что он находится в начальной стадии. И тут очень много еще работы, не только по поводу отдельных статей, отдельных фраз, отдельных выражений. Очень смущает, что здесь огромная диспропорция между государством и гражданским обществом в целом, — высказала свою точку зрения Тамара Калеева.
По мнению Калеевой, в документе «гипертрофированы функции правительства» в части полномочий МСИ, поскольку комиссия по развитию телерадиовещания, лицензирующий орган, оператор связи подчинены в этом проекте закона министерству, что приводит к мысли о намеренной монополизации.
- Весь проект идет на суперконцентрацию полномочий правительства в лице уполномоченного органа и суперконцентрацию национального оператора. Гарантий частного сектора и государственного сектора нет никаких. И при таком раскладе национальный оператор задавит частного. А это монополия не только на бизнес, это монополия на СМИ. Этого в проекте допускать нельзя.
Минсвязи, считает глава фонда, должно расширить участие гражданского общества в работе по данному законопроекту.
Директор института проблем информационного права МГУ им. Ломоносова Андрей Рихтер поддерживает правозащитницу и говорит, что «в законопроекте никак не решается проблема независимости лицензирующего органа от государственных структур».
- Проблема лицензирующего органа, то есть связанная с независимостью лицензирующего органа. Независимость от государственных структур и политических структур. А также независимость от телерадиобизнеса, чтоб человек не занимался лоббированием своих интересов при входе в деятельность лоббирующего органа — это не отражено, на мой взгляд, в законе, — сказал профессор отделения журналистики МГУ Рихтер.
По мнению профессора, такой подход к телерадиовещанию приведет к тому, что «свободы массовой информации в сфере телерадиовещания может совсем не быть». По мнению эксперта, в проекте закона упущен ряд важных элементов. К примеру, «создание в Казахстане общественного телевидения откладывается до иных времен». Это, по его словам, полный отказ от возможности создания общественного телерадиовещания в стране.
Рихтер говорит, что если эти и другие пожелания, высказанные за круглым столом, не будут учтены в дальнейшей работе над документом, то в перспективе — потеря телезрителя. В пример он привел ситуацию в Ашхабаде.
- Я часто сравниваю Астану с Ашхабадом, в Ашхабаде практически все дома усыпаны спутниковыми тарелками. На мой взгляд, это является приговором системе государственного телевидения в Туркменистане. И, наверное, никто из присутствующих здесь не хотел бы, чтобы подобного рода приговор вынес зритель казахстанский.
Что к чему?
Многие нормы законопроекта о телерадиовещании остались непонятыми представителями гражданского общества. Участники круглого стола поинтересовались, что представляет собой прописанная в документе религиоведческая экспертиза, каким образом она будет проводиться и соответствует ли это международным стандартам.
- В некоторых странах церквям и религиозным объединениям не разрешается владеть лицензиями на вещание. Но чтобы разрешалось и при этом государство проводило религиоведческую экспертизу — я про такое никогда не слышал, — сказал директор Института проблем информационного права МГУ Андрей Рихтер.
На что вице-министр разъяснил: «Телеканалы будут проверять на предмет соответствия конституционным требованиям, чтобы не было показа экстремизма, терроризма, превосходства национального и религиозного».
Негодование в отношении законопроекта о телерадиовещании высказали и операторы кабельного телевидения. Законопроект предполагает, что оператор должен передавать в пакете отечественные и иностранные телеканалы в равных количествах. Однако «кабельщики», исходя из того, что иностранных телеканалов намного больше национальных, опасаются, что количество телеканалов в таком случае в пакете окажется ограниченным, хотя передать они могут намного больше.
Кроме того, «кабельщиков» уже «заставили перейти на платформу «Кателко» по приему государственных каналов», а последние, в свою очередь, требуют от операторов платить им деньги за использование приемников, якобы за обслуживание.
- Возникает вопрос. С одной стороны, государство нас стимулирует, чтоб мы национальный контент продвигали, с другой — нас всячески ограничивают и пытаются на нас заработать. Поэтому от кабельных операторов предложение, особенно от небольших: давайте включим в законопроект норму, которая обяжет ретранслировать обязательный пакет национальный — 10—15 каналов, но исчерпывающий и понятный? Будут вещать бесплатно государственные, спортивные, детские каналы — вопросов нет. Но не надо нас ограничивать во всем остальном, потому что мы можем показывать 70 каналов и больше, — сказал директор компании «Аксайсетьсервис» г. Уральска Александр Ягодинцев.
«Кабельщиков» снова поддержал профессор МГУ Андрей Рихтер: «Обязательный пакет — это нормальное явление для всех стран мира». Однако он считает, что в него необходимо включить от 3 до 10 каналов, «нужных населению», говорить о том, что только эти каналы будут идти в базовый пакет, а никакие другие — нельзя. Достаточно, по его словам, посмотреть на Украину, которая имеет плачевный опыт: «В 90-е годы там выдавили иностранные каналы из эфира — они перешли на кабель. Через пять лет их выдавили из кабеля, и они перешли на спутник. Из спутника их уже сложно выдавить, но возможно. Но тогда они уйдут в Интернет. Что тогда? Это ни к чему хорошему не приведет».
Выслушав все замечания в адрес законопроекта и «взяв их на заметку», вице-министр связи и информации Нурай Уразов заверил все же журналистов, что основная суть этого законопроекта — это поддержка отечественных каналов.
- Основной пафос, основная суть этого закона — это поддержка отечественного производителя. Этим законом мы пытаемся создать нормальные условия для того, чтобы они развивались. Потому что конкурентная среда очень серьезная, и они не имеют достаточных ресурсов для того, чтобы качественный контент делать, особенно в регионах.
При этом вице-министр пообещал, что вещание иностранных телеканалов никоим образом не будет ограничено на территории Казахстана, а процедуры их учета будут достаточно облегчены.
- Главное, чтобы они соответствовали требованию казахстанского законодательства, то есть рекламного законодательства, в части контента, пропаганды жестокости, насилия, чтобы авторские права, которые содержатся в контенте этих каналов, были адаптированы к территории Республики Казахстан.
Уразов также заверил, что такое право на регистрацию не исключено и для независимого телеканала «К-плюс».
- Телеканал «К-плюс», насколько я знаю, не является казахстанским телеканалом. Если он зарегистрируется как иностранный телеканал, то, безусловно, как и любой другой канал, он сможет войти в пакет вещания.
0 коммент.:
Отправить комментарий