15.11.11

КНБ засекретил секрет Полишинеля

МАГАТЭ еще в начале 90-х потребовало от Казахстана раскрыть «урановую» информацию. Правительство республики это сделало, и теперь рассекреченные сведения преспокойно можно найти в интернете. Однако именно из-за этой информации засекретили дело экс-главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева. Такого мнения придерживается адвокат обвиняемого Нурлан Бейсекеев. 

Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА


Сегодня в 10 часов в Сарыаркинском райсуде Астаны должно начаться предварительное слушание по делу бывшего президента национальной атомной компании «Казатомпром» Мухтара Джакишева. Это уже второе уголовное дело в отношении г-на Джакишева. В прошлом году он был признан виновным в присвоении (или растрате) вверенного чужого имущества (статья 176 УК РК) и получении взятки (статья 311 УК РК). Его приговорили к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вместе с Джакишевым был осужден его телохранитель Талгат Кыстаубаев.



Предварительное и судебное следствие по первому делу проходили в режиме секретности. Это «родимое пятно» унаследовало и второе дело экс-главы нацкомпании. Почему это произошло? Может ли суд «рассекретить» дело? Кто еще сядет на скамью подсудимых вместе с Джакишевым? Эти и другие вопросы мы задали адвокату обвиняемого Нурлану Бейсекееву.



Джакишева осудят «со товарищи»



- Нурлан, сейчас Джакишева привлекают по статьям 177, часть 3, пункты «а», «б» и «г» (мошенничество в крупном размере) и 176-й статьи УК РК (присвоение или растрата вверенного чужого имущества), так?



- Не только по этим, там масса других статьей. Там есть еще и ряд других эпизодов, которые они (следствие — авт.) посчитали преступными. Но основу составляют эпизоды, связанные с месторождением (предыдущее дело касалось других обстоятельств). Нынешнее дело было возбуждено еще в мае 2009 года и расследовалось два с половиной года.



- Что же ему еще вменяют?



- Ну, вы же понимаете, я не могу этого сказать.



- По второму делу Мухтар Джакишев один проходит?



- Не один, ряд людей там тоже подозреваются.



- А подробнее?



- Тоже не могу говорить.



- На каком основании засекретили и второе уголовное дело?



- Есть закон «О государственных секретах», следствие ориентировано на этот закон. Мухтар Еркинович подавал заявление о снятии грифа секретности с этого дела. Объективно, грифа секретности у этого дела быть не должно. Те обстоятельства, которые рассматриваются в этом деле (и это даже несмотря на то, что касаются месторождений), давным-давно, еще в начале 1990-х годов, были рассекречены правительством Республики Казахстана в силу обязательств перед МАГАТЭ.



- То есть эти сведения можно свободно найти в том же интернете?



- Конечно! В целом есть обстоятельства в области уранового производства, которые действительно подлежат засекречиванию. Но те сведения, о которых идет речь в деле, секретами не являются даже согласно этому закону («О госсекретах» — авт.).



- А на судебной стадии можно снять гриф секретно с этого дела?



- Этот вопрос будет подниматься.



- И Ваши прогнозы — рассекретят?



- Я думаю, что система откажет снимать гриф секретности.



- Тогда на что надеется Джакишев, когда пишет открытые письма с просьбой сделать процесс открытым?



- Вы знаете, Мухрат Еркынович не теряет веры в справедливость, веры в то, что в Казахстане существует еще какое-то правосудие. Он думает, что хотя бы в этой части будет соблюден закон.



- Но если данные уже давно рассекречены, то зачем, по-вашему, дело засекретили?



- Татьяна, ну вы же сами знаете, почему это сделали.



Могут приплюсовать 15 лет



- Что будет на предварительном слушании?



- Будут рассматриваться вопросы, подлежит ли дело главному судебному разбирательству, не подлежит ли дело прекращению или возвращению на дополнительное расследование, вопросы, касающиеся меры пресечения, и ряд других организационных моментов.



- Как думаете, Мухтара Еркыновича привезут на заседание?



- Обязаны привезти.



- Какой максимальный срок предусмотрен по этим статьям?



- Навскидку не помню, по-моему, 15 лет.



- Если признают виновным, то сроки будут приплюсовываться к тем 14, которые дали Джакишеву по первому приговору?



- Это суд будет рассматривать. Сейчас об этом рано говорить.



- По Вашему мнению, зачем понадобилось второе уголовное дело? Может, Вы знаете и мнение Мухтара Еркыновича по этому поводу?



- Я знаю мнение по этому поводу Мухтара Еркыновича. Мое мнение в принципе совпадает с его. Но я сейчас не могу это озвучивать.



- По Вашей информации, там нет еще какого-нибудь третьего уголовного дела?



- Насколько мы знаем, нет.



- После первого приговора сам Джакишев просил Вас отойти от дела, тем самым он пытался Вас оградить от всевозможных «наездов». В адвокаты он взял Палладу Тепсаеву. Почему она не участвует в деле?



- Она также продолжает участвовать. Есть некий перерыв - с начала этого года она не участвовала. Я надеюсь, что она будет участвовать в судебном процессе.



- У Вас в прошлый раз были проблемы с делом Джакишева — то Ваш допуск к госсекретам якобы был аннулирован, то Вас хотели лишить адвокатской лицензии. Как в этот раз дела обстоят?



- В настоящем деле таких препятствий не было, следственная группа даже просила меня, чтобы я принял участие в деле.



- Вот это метаморфозы! С чего вдруг?



- Наверное, учли ошибки, которые были допущены в первом уголовном деле. Видимо, перестали чинить препятствия, чтобы в очередной раз не попасть под критику.



Без него его судили



- Что Вы знаете об иске, который «Казатомпром» подал в отношении Вашего подзащитного? На самом деле суд прошел без него?



- Да, есть такое.



- Когда и где он рассматривался?



- Его рассматривал Сарыаркинский гражданский суд (города Астаны — авт.) Мухтар Еркынович неоднократно подавал заявления с просьбами восстановить его в правах — передать ему копию искового заявления, ознакомить его с материалами дела, допустить к делу юриста, специализирующегося на подобных делах. Суд ни разу не отреагировал на эти его обращения. И, насколько я знаю, по ходатайству истца, то есть представителя «Казатомпрома», дело рассмотрено заочно, без участия Джакишева. Уже подана на это апелляционная жалоба в суд города Астаны.



- А вообще можно без ответчика рассматривать такие дела?



- Если местонахождения ответчика известно и он изъявляет желание участвовать в деле, естественно, такое рассмотрение (без ответчика — авт.) недопустимо, это является противозаконным. Там странный процесс, в странном режиме прошел он, потому что Мухрату Еркыновичу не была известна даже суть искового заявления. На сайте судебных решений есть постановление (вынесено 12 октября 2011 года), но там в каком-то сокращенном виде (см. примечание в конце текста — авт.). В нем написано, что иск частично удовлетворен. Но в какой части удовлетворен, в какой нет, Мухтар Еркынович не знает.



- Так гражданское дело тоже было засекречено, получается?



- Да, и гражданское.



- Разве такое возможно?



- В гражданском процессе нет такого понятия, что дело может быть рассмотрено в таком режиме, в котором оно было рассмотрено. Оно может быть рассмотрено в закрытом режиме, но юрист должен был быть допущен. Мухрат Еркыновчи выбрал юриста, им были поданы различные заявления и ходатайства самостоятельно и через юриста, но все бесполезно.



ОТ РЕДАКЦИИ: Мы прошли на сайт единой автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов, нашли ссылку на гражданское дело 2—3461/2011, где истцом значится АО «НАК «Казатомпром», ответчиками Мухтар Джакишев и Талгат Кыстаубаев. Однако, перейдя на следующую страницу, где должны быть показаны судебные документы по делу, обнаружили... отсутствие даже той сокращенной версии решения, о которой говорил Нурлан Бейсекеев.

0 коммент.:

Отправить комментарий