«Модную» тему регулирования Интернета подхватили вслед за Казахстаном власти и других стран региона. К такому неутешительному выводу пришли участники регионального «круглого стола» «Правозащитные интернет-инициативы и онлайн-журналистика в Центральной Азии»
, организованного в Бишкеке Институтом по освещению войны и мира (IWPR) при поддержке Европейской комиссии. Интернет-сообщество четырех стран – Кыргызстана, Казахстана, Узбекистана и Таджикистана – обсудило проблемы свободы слова, онлайн-журналистики и правозащитных инициатив в своем сегменте Сети.
Целью мероприятия стало обсуждение уровня свободы слова и правозащитных инициатив в Интернете, а также развития онлайн-журналистики в масштабе региона, выявление проблем и перспективных направлений развития в этом секторе. С докладами о ситуации в своих странах выступили эксперты Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Казахстана, причем представлены были мнения и независимых сторон, и государственных чиновников, и международных организаций, работающих в регионе.
По результатам работы можно отметить, что ситуация с развитием Интернета и использованием его возможностей для продвижения демократических ценностей в соседних странах очень похожа. Складывается впечатление, что власти почти всех центральноазиатских стран с боязнью относятся к мировой паутине, как бы не в силах нащупать ее границы и определить тем самым возможные для себя риски. Самый большой риск здесь, надо полагать, — утрата власти, что подтверждается проскальзывающими то там, то здесь репликами государственных служащих. За примером далеко ходить не надо.
- То, что находится в Сети, должно подвергаться контролю. Если это отпустить, то мы повторим исторический опыт Молдовы, где через Интернет все вышли на забастовку, — заявил наш соотечественник, глава Агентства по информатизации и связи, Куанышбек Есекеев, представляя законопроект об Интернете в парламенте Казахстана 11 июня 2009 года.
Поэтому, стараясь застраховаться от «неизвестного чудовища», руководства стран Центральной Азии на протяжении последних трех лет почти синхронно задумались о законодательном регулировании Интернета.
Впрочем, в каждой стране в этом отношении чувствуется собственный колорит — где-то все же понимают, что за Интернетом будущее, а где-то регулятивные меры доходят до настоящего маразма. Об этих интересных отличиях мы и поговорим.
Интернет — в села, онлайн-журналистику — в вузы!
Кыргызстан по праву можно назвать самой продвинутой страной региона по развитию Интернета, 5,6% граждан — постоянные пользователи Сети. 77% из них сосредоточены в Бишкеке, 10% — в Оше и 4 % — в Чуйской области. Соответственно, и большинство интернет-изданий, по словам руководителя общественного объединения «Журналисты» Марата Токоева, также сосредоточены в столице. По его же данным, наиболее популярны в стране информационные ресурсы, «которые отличаются от традиционных СМИ плюрализмом». Рабочий день многих кыргызстанцев начинается с просмотра сайтов www.24.kg, www.ferghana.ru, www.bpc.kg.
Правозащитники и журналисты Кыргызстана все больше используют возможности интернет-пространства для обмена информацией и мобилизации граждан. Происходит это по следующей схеме — правозащитники распространяют информацию, пресс-релизы и обращения через информационные рассылки, а журналисты в свою очередь подхватывают их, обеспечивая дальнейшее распространение информации и освещение тем.
По словам представителя фонда «Голос свободы» Сардара Багишбекова, отмечается в соседней республике и развитие гражданской журналистики:
- Так, количество блогов на портале kloop.kg с марта по ноябрь этого года выросло в два раза. А в национальном университете даже ведутся разговоры об открытии курса онлайн-журналистики.
Интернет в Кыргызстане активные граждане также видят и в качестве видео-площадки для развития регионов — это удобно для удаленных сел, жители которых смогут и узнать о происходящем в стране, и принять участие в важных событиях.
Однако была в Кыргызской республике и попытка принятия закона о регулировании Интернета. Против этого активно выступило демократическое сообщество, построившее свое возражение на том, что механизмов преследования за нарушение законов в Интернете и так достаточно.
Участвующий в мероприятии депутат Жогорку Кенеша Алишер Сабиров, автор регулятивного законопроекта, пояснил, почему государство от него отказалось.
- В результате двух-трех конференций мы пришли к выводу, что закон не нужен, а поправки можно внести в отдельные подзаконные акты.
Казахстан — угроза таджикскому Интернету?
Развитую инфраструктуру связи — десять интернет-провайдеров и десять операторов мобильной связи — отметили в первую очередь представители Таджикистана. Тот факт, что в стране зарегистрировано более ста сайтов, по мнению экспертов, также говорит о развитии сегмента. Из них 18 относятся к средствам массовой информации — среди них популярный портал www.gazeta.tj, информационное интернет-агентство www.avesta.tj, газеты www.millat.tj, www.risolat.tj, радио www.vatan.tj и телевидение www.safina.tj.
Председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуридин Каршибоев отметил, что онлайн-журналистика появилась в Таджикистане 3—4 года назад, хотя большинство журналистов — самоучки. Отметил он и перспективу развития СМИ, ориентированных на пользователей мобильных телефонов.
- Преимущества обширной среды онлайновых ресурсов и свободного потока информации перевешивает опасность злоупотребления Интернетом. Создавать помехи на пути технического прогресса недопустимо, — заявил эксперт.
Руководитель центра «Гражданские инициативы и политика Интернета» Мухамади Ибодуллоев обосновал угрозы для сегмента Всемирной паутины в своей стране.
- Среди угроз — единый коммутационный центр, который у нас хотели создать в 2006 году, но потом передумали, а в 2009-м снова предложили. И вторая — это закон о регулировании Интернета в Казахстане — мы опасаемся эхообразного распространения его в соседние страны.
Кстати, в республике уже предпринята частичная попытка регламентировать Интернет — заключается она в приравнивании интернет-страниц к СМИ.
По сообщению г-на Каршибоева, «парламент Таджикистана путем внесения изменений и дополнений в соответствующие статьи Уголовного кодекса приравнял страницы в Интернете к СМИ. Эти изменения касаются вопросов диффамации» (распространение порочащих сведений или опозорение в печати — авт.).
Сеть — под жесткий контроль
По данным Узбекского агентства по печати и информации, государственную регистрацию имеют 1128 СМИ, из них 92 имеют статус интернет-издания. Однако при этом 90% населения не имеет компьютеров, а компьютерные классы есть только в элитных школах.
Наибольший объем контента, по сообщению независимого журналиста Сергея Наумова, имеют www.uza.uz, www.uzreport.com, www.gazeta.uz, www.12.uz. Есть, по его словам, и «могучая тройка», неконтролируемая правительством Узбекистана, — www.ferghana.ru, www.uznews.net, www.uzmetronom.com.
Политолог Ташпулат Юлдашев отметил, что к «местным СМИ интерес у населения падает, так как они скрывают достоверную информацию, к Интернету, напротив, интерес растет».
- Власть осознает, что свободный поток информации может создать предпосылки для социального волнения, — поясняет эксперт, — а если нет информации о проблемах, нет и самих проблем. Информационный вакуум создается для того, чтобы невозможно было докопаться до первопричин отставания страны в развитии.
Также г-н Юлдашев рассказал о существовании контрпропагандистского центра служб безопасности, который откликается на независимые статьи контрматериалами, комментариями, а то и вовсе преследованиями журналистов.
Более 100 сайтов в Узбекистане блокируется, по данным Сергея Наумова. Причем может блокироваться как весь ресурс, так и отдельная страница. К примеру, периодически блокируется «Живой Журнал», а в некоторых регионах — почта «Гугл».
В приоритете блокировок — информационно-аналитические сайты, правозащитные, оппозиционные и некоторые российские. Многие инетрнет-провайдеры страны также попадают под «переблокировку вышестоящего провайдера — «Казахтелекома».
Что же касается законодательного регулирования Сети, то здесь Узбекистан продвинулся дальше двух вышеупомянутых соседей. Принятый в 2007 году в Узбекистане закон о СМИ относит Интернет к категории электронных СМИ. Но основная работа в этом направлении началась в 2009 году.
- С начала этого года в прессе развернута пропагандистская кампания, обосновывающая ужесточение государственно контроля над интернет-пространством, ссылаясь на опыт Израиля, Южной Кореи и Китая, — поделился опасениями г-н Юлдашев. — С предложением выступил член Сената Олий Мажлиса (парламента — авт.) Рустамбаев, который предложил составить список сайтов, угрожающих безопасности Узбекистана, взять их под жесткий контроль и принять новый закон о контроле за распространением информации во Всемирной сети (июнь 2009 года). Правительство уже направило соответствующий законопроект в Олий Мажлис.
Модная тенденция в туманное будущее
Нашу страну можно по праву назвать создательницей тренда — в отличие от соседей, пока только рассуждающих о необходимости регулирования Интернета, Казахстан соответствующий закон принял без мучительных сомнений.
На «круглом столе» в Бишкеке ситуацию с Казнетом обрисовали заведующий отделом социально-политических исследований Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при президенте РК Антон Морозов, представитель кампании «За свободный Интернет» Ирина Медникова, корреспондент радио «Азаттык» Артур Нигметов и региональный редактор IWPR по Центральной Азии Адиль Джалилов.
Все они сошлись во мнении, что власть устанавливает контроль над Интернетом в силу его ускоряющегося развития, из-за боязни быстрого и тотального распространения любой информации. И несмотря на статус принятого, закон так и закрепил за собой определение «маразматичный». Эксперты отметили и несостоятельность основных «китов» нового закона.
- Реальное использование этих норм затруднительно и даже невозможно, поскольку проводить сверку миллионов веб-сайтов с законодательным массивом Казахстана будет очень проблематично, — уверен Антон Морозов, — а главных вопросов закон не решает — где границы национального Интернета, как определить их юридически? И уже сейчас видны затруднения государственных органов в исполнении этого законодательства — регулирование происходит либо прекращением доступа к ресурсам, либо их закрытием.
Журналист Артур Нигметов же заметил, что для грамотного пользователя проблемы блокирования сайта не существует — такой «запрет» можно обойти через прокси-серверы.
...Похожие тенденции в четырех странах сразу навели на мысль — насколько глубоким и системным будет контроль Всемирной паутины в соседских государствах, насколько лет или десятилетий он приживется здесь? И ясно только, что без развитого гражданского общества не может появиться ни гражданской журналистки, ни народных правозащитников, ни свободы слова в Сети. А уж через сколько лет или десятилетий все это родится — вопрос к нам самим.
0 коммент.:
Отправить комментарий