Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
Аргумент, что таким, мол, образом государство предотвращало крах финансовой системы, ровно ничего не значит, потому что то, что произошло с национализированными банками после 2 февраля, мало чем отличается от их банкротства. И оно даже хуже банкротства, поскольку ситуация с активами в БТА и «Альянсе», в принципе, не улучшилась, тогда как с пассивами стало намного хуже в результате паники на финансовом рынке и бегства депозиторов и кредиторов из банков. В результате пришлось замещать убегающие деньги средствами госбюджета и нацкомпаний, из-за чего снизилась финансовая устойчивость как самого государства, так и спасаемых им банков.
К чему была такая спешка?
До сих пор нет внятного ответа от госчиновников и на вопрос, почему они не дождались, когда положение того же «БТА Банка» станет настолько критичным, чтобы его мажоритарные акционеры и менеджмент сами попросят о госпомощи в полном объеме?
Ведь все нынешние разговоры о том, что БТА перед 2 февраля находился в критическом состоянии, а вкладчики и клиенты штурмовали отделения и банкоматы, чтобы снять свои деньги, — мягко говоря, фантазия, отнюдь не красящая председателя правления ФНБ «Самрук-Казына».
Именно поэтому сейчас среди зарубежных кредиторов того же «БТА Банка» есть сомнения в законности и обоснованности действий правительства. Причем эти сомнения подпитываются не только чрезмерной торопливостью в действиях госорганов в начале февраля 2009 года, но и последующими провалами в действиях менеджмента, заведенного от имени государства.
В том числе явным нарушением международной практики в отношении торгового финансирования, которое обычно не реструктуризируется ни при каких обстоятельствах, поскольку его суть принципиально отличается от обычных банковских операций по концентрации временно свободных денежных средств участников рынка и использования их для кредитования.
Что касается судьбы БТА и «Альянса», то она, несмотря на все громкие заявления и обещания «спасателей» и главного акционера — ФНБ «Самрук-Казына», остается неопределенной. Экс-председатель правления БТА Роман Солодченко, например, считает, что банкротство БТА неизбежно, поскольку госденьги на поддержку фининститута заканчиваются. Плюс нет средств на проведение реструктуризации даже по собственному плану БТА, не говоря уже про альтернативный вариант комитета кредиторов, который сначала был широко разрекламирован как часть меморандума о взаимопонимании с ним, а потом отброшен, как ненужный листок, решением межрайонного экономического суда об утверждении плана реструктуризации.
Но поскольку до 7 декабря осталось всего ничего, то отложим заочный спор — выживет или не выживет БТА — до обозначенной АФН даты, а поговорим на другую тему, которую мы не раз уже поднимали: во сколько все-таки обошлось государству спасение национализированных банков и не дешевле ли было не спасать их.
Сравним с госбюджетом
Сумму, которую правительство, Нацбанк и ФНБ «Самрук-Казына» заплатили за господдержку БТА, мы как-то уже подсчитывали. Причем у нас получались разные цифры, в зависимости от методики. Но ошибка была небольшой, что подтвердил и самый компетентный человек в нынешнем БТА — его председатель правления Анвар Сайденов. Анвар Галимуллаевич назвал в одном из своих интервью цифру 7 миллиардов долларов.
Теперь попробуем вычислить суммарные расходы государства на господдержку «БТА Банка» и «Альянс Банка». Мы, как обычно, для удобства читателей сделали таблицы.
Из таблицы 1 следует, что общий размер господдержки составляет порядка $10,7 миллиарда, если считать ценные бумаги ФНБ «Самрук-Казына» как госинвестиции, или $8,7 миллиарда, если считать только реально полученные по всем каналам денежные средства государства и квазигосударственных структур.
Много это или мало? На наш непрофессиональный взгляд — безумно и неоправданно много. Но мы не станем сопоставлять деньги, израсходованные Каримом Кажимкановичем, Григорием Александровичем и Кайратом Нематовичем при полном непротивлении Елены Леонидовны, с расходами государства на господдержку того же аграрного сектора или малого и среднего бизнеса. Желающие это могут сделать сами, используя не раз оглашенные президентом цифры.
Мы же решили пойти по другому пути и сопоставить госрасходы на господдержку «БТА Банка» и «Альянс Банка» с расходными статьями госбюджета этого года. Это нам кажется куда более интересным и показательным. Поэтому предлагаем вниманию читателей соответствующую Таблицу 2. Данные там приводятся по состоянию на конец третьего квартала 2009 года для сопоставимости.
Итак, что такое $8,7 миллиарда, истраченные с февраля по октябрь 2009 года на спасение «БТА Банка» и «Альянс Банка», относительно госбюджета на 2009 год?
Если бы правительство, Нацбанк, АФН и ФНБ «Самрук-Казына» отказались спасать частные банки, то этой суммы хватило бы для того, чтобы полностью профинансировать дефицит государственного бюджета — причем еще останется половина сэкономленной суммы.
Что касается расходной части, то сумма, истраченная на спасение «БТА Банка» и «Альянс Банка» за 9 месяцев этого года, больше, чем расходы на государственные услуги общего характера — в 10,9 раза, оборону — 10,3 раза, общественный порядок, безопасность, правовую, судебную, уголовно-исполнительную деятельность — 5,7 раза, образование — 2,6 раза, здравоохранение — 3,9 раза, социальную помощь и социальное обеспечение — 2,2 раза, жилищно-коммунальное хозяйство — 10,2 раза, сельское, водное, лесное, рыбное хозяйство, особо охраняемые природные территории, охрану окружающей среды и животного мира, земельные отношения — 9,8 раза, транспорт и коммуникации — 5,3 раза. Про более мелкие статьи госрасходов промолчим.
В принципе, если государство не кинулось бы спасать «БТА Банк» и «Альянс Банк», а оставило бы их частных акционеров лицом к лицу с зарубежными кредиторами, то сэкономленных $8,7 миллиарда хватило бы, чтобы на две трети увеличить годовые расходы госбюджета страны на «социалку» — образование, здравоохранение, социальную защиту и социальную помощь.
Заметим также, что в дальнейшем, в случае положительного исхода процесса реструктуризации, национализированным банкам потребуются еще дополнительные финансовые ресурсы, так как по одной из базовых схем БТА и «Альянс Банк» должны выкупить собственные обязательства на сумму соответственно $1 миллиард и $0,5 миллиарда.
Эти средства, видимо, будут привлечены от Нацбанка под обеспечение еще не заложенных ценных бумаг «Самрук-Казыны». После чего общая сумма госсредств, которая будет истрачена для удержания на плаву «БТА Банка» и «Альянс Банка», достигнет астрономической цифры — $10,7 миллиарда.
Возможность посчитать, сколько это составит по сравнению с госбюджетом Казахстана и его отдельными статьями расходов, мы предоставляем самим читателям.
Цена «спасения»
Так стоила ли овчинка выделки? Зачем госчиновники решили спасать тонущие фининституты? Деньги было некуда девать? Вся беда в том, что пострадали в итоге и налогоплательщики, за счет которых и был оплачен весь этот «банкет», и президент, которому пришлось за эти месяцы полетать по миру, выпрашивая кредитные деньги у многих государств, включая КНР и страны Персидского залива.
А самому правительству и Нацбанку приходится настаивать на введении таких экзотических мер для инвесторов и крупных сырьевых корпораций, как обязательное хранение части свободных средств в казахстанских банках.
Помните слова Назарбаева, что ни одна страна в мире не потратила так много денег в процентном отношении к ВВП на преодоление кризиса, как Казахстан? Если вспомнить цифру так называемой госпомощи национализированным банкам, то этому нечего удивляться. По нашим расчетам, выброшенные на ветер $10,7 миллиарда составляют порядка 10 — 11% ВВП. Вот к чему может привести всего лишь одно неправильное стратегическое решение.
Источник: "Голос Республики" №45 (180) от 27 ноября 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий