16.11.11

Таразское побоище: кто крайний

В Таразе бандит-одиночка устроил кровавый экзамен на профпригодность местным силовикам. Звучали выстрелы, гремели взрывы, гибли люди, город на несколько часов погрузился в панику. Затем эту панику принялись тиражировать СМИ.

Автор: Сергей ДУВАНОВ

Восстановим канву события. Некто М. Кариев, обнаружив за собой слежку, которую вели два сотрудника КНБ, решает от них избавиться и убивает их из пистолета. Затем, «позаимствовав» автомашину у случайного автолюбителя, он заезжает в оружейный магазин, где, застрелив двух человек, забирает два полуавтоматических ружья и едет к себе домой, где берет гранатомет и стреляет из него и из ружья в сторону здания областного ДКНБ. Выстрелы не были прицельными, а поэтому обошлось без жертв и разрушений. Дальше преступник, пытаясь скрыться, ранит еще двух конных полицейских, и только после этого его кровавое шествие по Таразу останавливают дорожные полицейские, которых он тоже убивает. В завершение преступник подрывает себя и еще одного полицейского. Итог противостояния: 7 трупов (из них три полицейских, два сотрудники КНБ) против одного самоподорвавшегося преступника.



В Казахстане терроризма нет!



Любой журналист-информационник в любой другой стране, имея такую информацию, написал бы, что в Таразе при задержании преступника в ходе перестрелки погибли 7 человек, из них пять полицейских. Ну и дальше подробности этой операции, версии, гипотезы, предположения. У нас же происшедшее в Таразе однозначно подается как террористический акт. Без вариантов. Это наша специфика. Еще бы, если случайный взрыв в одиноко стоящей машине у забора КНБ глубокой ночью был воспринят как начало эры терроризма в Казахстане, то пять убитых полицейских и стрельба по зданию КНБ — это уже разгул терроризма.



Зададимся вопросом, почему «террорист» М. Кариев до этого не стрелял из своего гранатомета, не убивал оперативников, не грабил оружейные магазины? Жил тихой неприметной «террористической» жизнью, а если и представлял интерес для КНБ, то это еще не факт, что те вели его на предмет готовящегося теракта. Практика свидетельствует, что все упрятанные за решетку «террористы» в Казахстане в лучшем случае проповедовали исламистские идеи, что, конечно, тоже преступление, но на терроризм явно не тянет. В худшем — это люди, посаженные за чтение запрещенной литературы. Это неоспоримый факт: террористов, которые бы устраивали теракты против мирных жителей или захватывали заложников, в Казахстане нет и не было ВООБЩЕ! Однако при этом террористов в казахстанских тюрьмах уже сотни. Парадокс? Нет, просто у нас своя шкала террористичности.



Это к вопросу о том был ли М.Кариев одним из тех, по кому плакала антитеррористическая веревка казахстанского правосудия. То, что он попал под наблюдение спецслужб, могло означать либо то, что он проповедовал какой-нибудь нетрадиционный ислам, либо распространял исламистскую литературу, либо был членом запрещенной организации. Наличие гранатомета — это очень серьезный повод, чтобы заподозрить его в подготовке теракта, но не факт, что этот теракт мог состояться. По крайней мере в Казахстане таковых не наблюдалось (взрывы мусорных баков и самоубийства странных экстремистов не в счет).



«Геройски погибшие» могли остаться в живых



Теперь о мотивах «теракта». Как должен поступить человек, являющийся членом запрещенной организации, обнаруживший за собой слежку и понявший, что на свободе ему осталось находиться совсем немного, а впереди минимум 10 лет ужасов колонии, из которой еще не факт, что он выйдет? Даже маленькая собачка, загнанная в угол, кусается. Преступник (не важно, уголовник это был или религиозный экстремист), у которого не остается выбора, может пойти на самые экстремальные поступки ради мести своим гонителям и преследователям. А это всего лишь одна из версий, как такое могло случиться. Для более детального разговора о том, что могло подвигнуть М. Кариева на смертельное противостояние силовикам, пока очень мало информации.



Однако есть вещи более очевидные. Кровавых событий в Таразе, объявленных террористическими, не было бы, если бы с «террористом» работали ПРОФЕССИОНАЛЫ. Из того, что нам известно, преступник явно в тот день не собирался кого-то подрывать или убивать, а значит, не будь напугавшей его слежки, не было бы ни стрельбы, ни жертв, ни паники в городе. Что тут сказать? Не умеешь вести наружку, не берись! Не способен обезвредить преступника — не суйся. Не можешь справиться с преступником — вызывай подкрепление! В противном случае может случиться то, что случилось в Таразе.



Жалко погибших полицейских. Да, они геройски погибли при исполнении служебного долга, обезвреживая опасного преступника. А ведь могли и не гибнуть. Если бы им коллеги из КНБ вовремя сообщили о степени опасности бандита. Если бы была четко поставлена задача — обезвредить, не рискуя собственными жизнями. А лучше, если бы этим вообще занимались бойцы спецназа, а не гаишники и обычные полицейские. Опытные люди не станут хватать бешеную собаку голыми руками — пристрелят на расстоянии. Нужно ли было патрульным ценой своей жизни останавливать машину преступника? Нужно ли было рисковать отважному капитану полиции, пытаясь взять преступника живым? Кто-то скажет, мол, кто же знал, что у него граната. Профессионалы на то и профессионалы, что умеют просчитывать все.



На самом деле весь этот так называемый «теракт» есть следствие исключительно бездарной работы силовиков, во-первых, спровоцировавших преступника на жесткие действия, а во-вторых, не сумевших ему противостоять. Имея достаточное для нейтрализации преступника вооружение, численное преимущество, возможность вызвать подкрепление, привлечь специалистов по захвату, силовики позволили бандиту беспрепятственно перемещаться по городу, заехать домой за гранатометом, пальнуть из него по ДКНБ. Слава богу, что при гонках и стрельбе в центре города не погиб никто из прохожих. А ведь пострадавших из числа гражданских могло быть гораздо больше. И эти пострадавшие бы считались жертвами теракта. Какого теракта?! Никакого теракта не было! Был акт демонстрации профнепригодности таразских силовиков, которые вместо того, чтобы оперативно нейтрализовать бандита, позволили ему устроить кровавую вакханалию в городе.



Нужна уверенность, а не терророфобия



Конечно, сейчас будут говорить, что, по оперативным данным, М. Кариев готовил теракт, и не сегодня, так завтра он совершил бы его, и тогда жертв было бы еще больше. Увы, после всего происшедшего в Таразе есть очень большие сомнения, что спецы из КНБ могли что-то действительно знать и сработать на опережение (о гранатомете они явно не знали). После такого прокола таразских силовиков вера в их возможность противостоять террористическим угрозам, видимо, поубавится у многих.



Теперь о том, можно ли называть это побоище в Таразе терактом. В 2001 году под Алматы в поселке Дружба оперативники после примерно такой же слежки ворвались в жилой дом, где, по их мнению, укрывались уйгурские террористы. В результате оказанного сопротивления со стороны преступников два полицейских были убиты. Тогда никто не додумался это назвать терактом. Времена были другие, страхов и эмоций было поменьше, а потому трезвее, без истерик все это воспринималось.



Строго говоря, нельзя назвать гибель полицейских при задержании террориста терактом. Убийство полицейских при задержании террориста (даже если он шел на теракт) терактом не является. Это будет убийством должностного лица при исполнении служебных обязанностей. По этой статье в Казахстане посажено немало преступников, но террористами их никто не считает.



На мой взгляд, в оценке таразских событий следует не торопиться навешивать ярлык терроризма на разборку, возможно, не совсем адекватного представителя криминального мира с доставшими его силовиками. Прежде нужно разобраться, кто такой этот М. Кариев и чего он хотел. При этом важно, чтобы разбирались в этом не таразские силовики, которые являются заинтересованной стороной, а специалисты со стороны.



При всем ужасе происшедшего очень важно не терять голову и не впадать в терророфобию. Не нужно поддаваться обывательскому психозу, при котором во всяком преступлении видится теракт. Эта крайность в общественном сознании может сослужить плохую службу нашей стабильности, Адекватное восприятие террористических угроз, грамотная, взвешенная оценка преступлений, совершаемых в Казахстане, — вот что сегодня нужно, чтобы не нагнетать социально-психологическую напряженность в обществе. Страхи еще никому не прибавляли уверенности и силы.

0 коммент.:

Отправить комментарий