01.11.11

Особенности национального «террора»

В понедельник в Атырау с разрывом в полчаса прогремело два взрыва. Слово «прогремело» очень точно выражает суть «терактов», потому что кроме грома и дыма в указанных терактах ничего не было. Вообще это уже стало фишкой казахстанских террористов – взрывать самих себя, причем так, чтобы при этом пострадало как можно меньше окружающих. И слава Богу!

Автор: Сергей ДУВАНОВ


В этом году в Казахстане уже имели место два таких самоподрыва — в обоих случаях «террористы» погибли. И на этот раз, судя по всему, взрывали так, чтобы было как можно меньше жертв. Согласитесь, если бы террористы хотели иной результат, они вряд ли бы стали взрывать на задворках и пустырях. Здесь же все рассчитано верно — взрывчатка в металлическом контейнере даст эффект фонтана от которого пострадают только стекла рядом стоящих домов. Другой взрыв — вообще на пустыре. Кого там собирался терроризировать подорвавшийся террорист-неудачник, непонятно.



СМИ и различные эксперты поторопились причислить эти случаи к террористическим актам и, что характерно, власти не стали особо этого опровергать. Из всех взрывов, (проходная КНБ, забор СИЗО КНБ, здание «Казтелекома», пустырь в жилом квартале) — только взрыв в ДКНБ Актобе реально мог угрожать окружающим. Повезло или тонкий расчет — не знаю, но в сухом остатке один раненный. В остальных случаях страдали только стекла близлежащих домов. Это первая особенность казахстанского терроризма.



Вторая — то, что ни в одном из указанных случаев не было озвучено мотивов самоподрыва. Все абсолютно безадресно, без указания авторства, без уточнения, а чего собственно говоря добиваются террористы. Последнее особенно принципиально — любой теракт направлен на то, чтобы запугать власть, общество, конкретных людей. Чем больше жертв и крови, тем больше страха и паники — это цель любого теракта. Страх и паника здесь главный результат, посредством которого оказывается давление на общество, на власть в принятии тех или иных решений.



Ясно, что международные террористические организации к указанным взрывам не имеют никакого отношения — у тех почерк совсем иной, работают жестоко и профессионально. В нашем случае напротив полный дилетантизм и отсутствие всякой логики. Первое, что приходит на ум: некие доморощенные народные мстители пытается обратить на себя внимание. Однако после четырех анонимных и неподдающихся никакой логике взрывов становится абсолютно ясно, что нет никаких мстителей, а все это имеет совершенно другую природу.



Ответ на вопрос, кто стоит за этими взрывами, зашифрован в тех странностях, о которых мы говорили выше. Зададимся главным вопросом: чего хотели подорвавшие себя «террористы», ради чего приняли мученическую смерть? Этого никто не знает и не узнает никогда. По той простой причине, что как таковых терактов и не было. Сдается мне, что на самом деле за этими взрывами стоят сугубо политические цели, и сами по себе указанные самоподрывы — это своеобразные PR- акции, призванные запугать население в преддверии выборов.



Указанные выше странности казахстанского «терроризма» заставляют предположить, что «теракты» инспирированы теми, кто желает сохранения незыблемости нынешнего политического режима. Да-да, иногда для того, чтобы консолидировать, сплотить общество вокруг теряющей доверие власти, нужно это общество хорошенько напугать. Это классика жанра любой автократии. Помните, как в свое время эту карту разыграли власти России? Взрывались дома, гибли люди — и в итоге россияне сплотились вокруг того, кто обещал их защитить.



В наших условиях, когда уровень протестности масс серьезно вырос, а парламентские выборы на носу, власти требуются мощные гарантии, что эта протестность не сыграет против нее. Чем можно напугать обывателя? Самое страшное это национализм и терроризм. В итоге раскручивается кампания с письмом националистов, требующих запретить русский язык в государственной жизни. Параллельно этому организуются самоподрывы вышеозначенных «террористов».



А теперь зададимся другим вопросом — за кого в условиях поднимающего голову национализма и стоящего на пороге терроризма будет голосовать запуганный и отхабаренный обыватель? Здесь по принципу — плохое вытесняется страшным. Перед угрозой терроризма социально-экономические проблемы уходят на второй план. И в этом случае замордованный обыватель будет голосовать за стабильность, которая у него ассоциируется с партией власти.



Другой момент — взрывы это хороший аргумент в руках «Ак орды» против критиков нового закона о религии. Мол, усиление контроля над нетрадиционными религиями необходимо для противостояния терроризму. Но и это еще не все — теракты развязывают руки правоохранительным органам в преследовании всех, кто на их взгляд угрожает общественной стабильности и государственной безопасности. Ну а что такое полицейские получившие карт-бланш на спасение отечества каждый сам может представить. Тут под общую гребенку причешут всех: и верующих, и бастующих, и дольщиков, и оппозиционеров, и просто недовольных ростом цен. И у кого при этом язык повернется сказать что-то против, если на кону угроза терроризма?



Так что с точки зрения классического вопроса: «Кому это выгодно»? ответ очевиден — «Ак орде». Можно предположить, что все указанные «теракты» — это акции, хорошо подготовленные и осуществленные. Кем? Соответствующей службой. В акциях использованы люди, которых изначально обрекли на смерть: тайна о «теракте» должна была умереть вместе с ними. Можно предположить что, смертникам поручали отнести сверток с взрывным устройством в определенное место, где их и подрывали дистанционно. Соответственно указывалось такое место, где бы никто не пострадал.



Версия о руке определенных служб хорошо объясняет отсутствие у казахстанских «терактов» адресности и идеологической заданности. Оно и понятно, задача ставилась другая — нашуметь, создать иллюзию того, что терроризм в Казахстане поднимает голову, с тем, чтобы подвести общество к логическому выводу — в таких условиях не до экспериментов с демократией, нужно держаться за какую ни есть стабильность, олицетворением которой выступает Назарбаев и его партия «Нур Отан». С точки зрения сторонников режима такая цель вполне оправдывает средства. Правда, при этом они не учитывают, что такие средства способны окончательно дискредитировать цель.

0 коммент.:

Отправить комментарий